Д.П. Самородов э.Ф. Асадуллин оглавление

Часть 1. От общенаучной методологии к методологии исторической……………………….………………….3

1.1. Постнеклассический тип научной рациональности как теоретическое основание виртуального подхода ……………….……………….3

1.2. Глобальные научные революции: от классической к постнеклассической науке…………………………………………...………………..4

1.3. Исторические типы научной рациональности……………………15

1.4. Социальноисторическое познание в виртуальном подходе….….18

1.5. Теоретические базисы формаций и цивилизаций……………..….26

1.6. Богоцентрический подход и егоосновные разновидности………34

1.7. Метаисторический подход по Д.П. Самородову…………………39

1.8. Теория пассионарности Л.Н. Гумелева…………………………....43

1.9. История повседневности…………………………………………...49

1.10. Виртуальный подход в социально-историческом познании……61

Часть 2. Методологическая лаборатория современного историка……………………………….……………107

2.1. Исторический факт………………………………………………..107

2. 2. Исторический источник…………………………………………..115

2.3. Интернет и его место в методологической лаборатории современного историка……………………………………………………..……124

Часть 3. Историческая хронология (три модели исторической хронологии)………………………………131

3.1. Начальное понятие об исторической хронологии………..……..131

3. 2. Три модели исторической хронологии всемирной истории…...135

3.3.Официальная (скалигеровская) модель хронологии……………..137

3.4. «Удлиненная» модель исторической хронологии………………139

3.5.«Укороченная» модель исторической хронологии. Концепция «новой» хронологии академика А.Т. Фоменко и его математической школы………………………………………………………………….…..155

Библиография…………………………………………………….…169

Часть 1. От общенаучнойметодологии к методологии исторической

1.1. Постнеклассический тип научной рациональности как теоретическое основание виртуального подхода Историческое развитие и современное состояние типов научной рациональности по в.С. Степину

Теоретическое основание виртуального подхода базируеться на постнеклассическом типе научной рациональности. Вне этого типа научной рациональности не возможно концептуализация полионтичной парадигмы в основание научного подхода. Для того чтобы продолжить рассмотрение оснований виртуального подхода его возможностей и перспектив, необходимо рассмотреть эволюцию типов научной рациональностей детально рассмотреных В.С. Степиным и Н.А. Новиковым.

Задаваясь вопросом о природе научного знания, интуитивно кажется ясным, чем отличается наука от других форм познавательной деятельности человека. Однако, четкое отличие специфических черт науки в форме признаков и определений оказывается довольно сложной задачей. Об этом свидетельствуют многообразие дефиниций науки, непрекращающиеся дискуссии по проблеме демаркации между ней и другими формами познания.

Нацеленность науки на изучение не только объектов, преобразуемых в сегодняшней практике, но и тех, которые могут стать предметом массового практического освоения в будущем, является второй отличительной чертой научного познания. Эта черта позволяет разграничить научное и обыденное, стихийно-эмпирическое познание и вывести ряд конкретных определений, характеризующих природу науки. По мнению В.С. Степина, существуют две основные установки науки обеспечивают стремление к такому поиску: самоценность истины и ценность новизны.

В процессе выяснения природы научного познания можно выделить систему отличительных признаков науки, среди которых главными являются:

• установка на исследование законов преобразования объектов и реализующая эту установку предметность и объективность научного знания;

• выход науки за рамки предметных структур производства и обыденного опыта и изучение ею объектов относительно независимо от сегодняшних возможностей их производственного освоения.

Все остальные признаки, отличающие науку от других форм познавательной деятельности, могут быть представлены как зависящие от указанных главных характеристик и обусловленные ими.