- •Розділ 1. Загальна характеристика підприємства “газ”
- •1.1.Опис діяльності компанії
- •1.2. Огляд ринку
- •1.3.Визначення місії та стратегічних цілей
- •1.4. Фінанси
- •1.5. Маркетинг
- •1.6. Виробництво
- •1.7. Персонал
- •1.8. Інноваційна діяльність
- •1.9. Організаційна структура управління
- •1.10. Аналіз результативності та ефективності
- •Розділ 2. Стратегічна сегментація діяльності компанії
- •2.1.Виділення стратегічних зон господарювання
- •2.2. Оцінювання привабливості стратегічних зон господарювання
- •2.2.1.Матриця для оцінювання сзг
- •2.2.2. Привабливість сзг
- •2.2.3. Загальні висновки, щодо оцінки якості сзг
- •2.2.4. Рейтинг привабливості сзг відповідно до методики оцінювання topsis
- •Розділ 3. Оцінювання конкурентоспроможності компанії
- •3.1.Характеристика основних конкурентів
- •3.2.Карти стратегічних груп конкурентів
- •3.3.Аналіз конкурентоспроможності підприємства за допомогою різних методів
- •3.3.1. Оцінювання конкурентоспроможності за методикою т.Сааті
- •3.3.2. Оцінювання конкурентоспроможності компанії за допомогою показника конкурентної сили
- •3.3.3. Оцінювання конкурентоспроможності за допомогою методу Ансоффа
- •3.3.4. Оцінювання конкурентоспроможності на основі методу визначення конкурентних переваг
- •3.3.5. Оцінювання конкурентоспроможності на основі визначення конкурентоспроможності продукції
- •3.3.6. Оцінювання конкурентоспроможності підприємства на основі метода п’яти сил Портера
- •3.3.7. Оцінка конкурентоспроможності за системою 111-555
- •3.4.Графічне зображення бенчмаркінгу підприємства
- •3.5.Оцінювання стратегічної гнучкості підприємства
- •3.6. Оцінка рівня синергізму на взаємодії на підприємстві
- •Розділ 4. Визначення факторів та їх впливу на діяльність компанії
- •4.1. Аналіз зовнішніх ринкових можливостей
- •4.2. Аналіз ринкових загроз
- •Розділ 5. Формування стратегічних альтернатив на основі портфельного аналізу
- •5.1. Space-аналіз
- •5.2. Стратегії на основі матриці bcg
- •5.3. Стратегічні рекомендації згідно із матрицею adl/lc
- •5.4. Стратегічні рекомендації згідно із матрицею ge
- •Висновки та рекомендації відповідно до матриці ge-McKinsey для компанії “газ”
- •Розділ 6. Побудова матриці swot-аналізу
- •6.1. Оцінювання зовнішнього та внутрішнього середовища
- •6.2. Матриця кореляційного swot-аналізу для компанії “газ”
- •Висновки
- •Список використаних джерел
3.3.4. Оцінювання конкурентоспроможності на основі методу визначення конкурентних переваг
В основі даного методу лежить матриця зважених оцінок, що представлена у таблиці 13(w- частка критерію у загальній оцінці, a,b,c,d,e – відповідні оцінки кожного критерію по кожному підприємству). Порівняння проводиться із основними визначеними конкурентами: ЗАЗ, Лада, Opel, Renault.
Таблиця 3.14.
Зважена матриця оцінок
Показник |
w |
ГАЗ |
Лада |
ЗАЗ |
Renault |
Opel |
|||||
a |
a*w |
b |
b*w |
c |
c*w |
d |
d*w |
e |
e*w |
||
1. Ціна продукції |
0,09 |
7 |
0,63 |
6 |
0,54 |
6 |
0,54 |
5 |
0,45 |
4 |
0,36 |
2. Якість продукції |
0,1 |
4 |
0,4 |
4 |
0,4 |
4 |
0,4 |
6 |
0,6 |
7 |
0,7 |
3. Асортимент продукції |
0,02 |
4 |
0,08 |
4 |
0,08 |
3 |
0,06 |
5 |
0,1 |
5 |
0,1 |
4. Кваліфікація персоналу |
0,05 |
5 |
0,25 |
4 |
0,2 |
5 |
0,25 |
6 |
0,3 |
6 |
0,3 |
5. Сучасні технології |
0,08 |
4 |
0,32 |
5 |
0,4 |
4 |
0,32 |
5 |
0,4 |
6 |
0,48 |
6. Ділова репутація |
0,07 |
4 |
0,28 |
5 |
0,35 |
4 |
0,28 |
6 |
0,42 |
7 |
0,49 |
7. Досвід роботи |
0,04 |
5 |
0,2 |
4 |
0,16 |
4 |
0,16 |
5 |
0,2 |
6 |
0,24 |
8. Система маркетингу |
0,05 |
7 |
0,35 |
6 |
0,3 |
6 |
0,3 |
5 |
0,25 |
4 |
0,2 |
9. Стимулювання збуту |
0,06 |
4 |
0,24 |
4 |
0,24 |
4 |
0,24 |
6 |
0,36 |
7 |
0,42 |
10. Збутова мережа |
0,06 |
5 |
0,3 |
4 |
0,24 |
3 |
0,18 |
5 |
0,3 |
8 |
0,48 |
11. Знання ринку |
0,05 |
5 |
0,25 |
4 |
0,2 |
5 |
0,25 |
6 |
0,3 |
6 |
0,3 |
12. Унікальність продукції |
0,03 |
4 |
0,12 |
5 |
0,15 |
4 |
0,12 |
5 |
0,15 |
6 |
0,18 |
13. Прихильність споживачів |
0,04 |
4 |
0,16 |
5 |
0,2 |
5 |
0,2 |
6 |
0,24 |
7 |
0,28 |
14. Рентабельність |
0,05 |
5 |
0,25 |
6 |
0,3 |
4 |
0,2 |
5 |
0,25 |
6 |
0,3 |
15. Рівень менеджменту |
0,05 |
7 |
0,35 |
6 |
0,3 |
6 |
0,3 |
5 |
0,25 |
6 |
0,3 |
16. Фінансовий стан |
0,05 |
4 |
0,2 |
4 |
0,2 |
4 |
0,2 |
6 |
0,3 |
5 |
0,25 |
17. Забезпечення сировиною |
0,02 |
4 |
0,08 |
4 |
0,08 |
3 |
0,06 |
5 |
0,1 |
5 |
0,1 |
18. Мотивація персоналу |
0,02 |
5 |
0,1 |
4 |
0,08 |
5 |
0,1 |
6 |
0,12 |
8 |
0,16 |
19. Ефективність використання активів |
0,05 |
4 |
0,2 |
5 |
0,25 |
4 |
0,2 |
5 |
0,25 |
6 |
0,3 |
20. Експортна діяльність |
0,02 |
4 |
0,08 |
5 |
0,1 |
4 |
0,08 |
6 |
0,12 |
7 |
0,14 |
Сума |
1 |
Х |
4,84 |
Х |
4,77 |
Х |
4,44 |
Х |
5,46 |
Х |
6,08 |
Джерело: побудовано автором
Отже, як засвідчують дані таблиці, компанія ГАЗ має незначні конкурентні переваги над компаніями Лада і ЗАЗ, в той час, як компанії Renault та Opel мають кращі позиції на російському ринку автомобілів.