Глава 1. Предыстория лидерства: вожачество в мире животных

Нужно перестать на время учитывать влияние

культуры и изучать «всеобщее биологическое»,

которое характерно и для человека, и для всех животных.

Э. Уилсон. О природе человека

То, что животное и человеческое поведение

целиком отличны, я нахожу неправдоподобным.

С. Кларк. Природа зверя. Моральны ли животные?¹

Поскольку в этой книге мы будем уделять большое внимание не только лидерству в целом, но и такой важной проблеме, как половые различия лидеров (или, в классической формулировке, «половому диморфизму»), в данной главе мы рассмотрим предысторию обеих проблем. Последнее важно еще и потому, что роль лидера в человеческом обществе традиционно считается мужской в силу «естественного порядка вещей». А как обстоит дело в сообществе животных?

Еще раз подчеркнем, что, проводя аналогии с человеческим обществом и человеческими взаимоотношениями, мы не ставим знак равенства между человеком и животными. Но все же не следует, боясь обвинений в биологизаторстве (эта боязнь сформировалась у многих наших ученых в советское время и создала «перекос» в стремлении «откреститься» от любого сравнения человека и животных, несмотря на то что человек – это тоже животное, относящееся к классу млекопитающих, отряду приматов и т. п.!), совсем забывать о сходстве многих проявлений в поведении человека и поведении других животных.

Феномены лидерства и полового диморфизма лидеров, по‑видимому, в значительной степени подвержены влиянию человеческой культуры, в которой они сформировались. Однако не исключено, что они имеют биологические предпосылки в животном мире в виде процессов доминирования и вожачества. Наличие таких предпосылок мы и собираемся показать в данной главе.

Так как вожак появляется только при стадном образе жизни животных, мы рассмотрим формы их сообществ и наличие или отсутствие иерархической структуры в них; затем – явления доминирования и вожачества, а также половые различия в мире животных, в том числе и между вожаками. Большое внимание уделим сексуальности как характеристике вожака – потому, что это важная его характеристика, и потому, что она в разной степени необходима для вожаков разного пола: она может способствовать успеху особи в роли вожака или препятствовать ему.

При рассмотрении этого вопроса мы воспользуемся данными, накопленными зоопсихологами, этологами и социобиологами (последние как раз и изучают эволюцию форм организации сообществ животных (см.: Карпинская Р. С, Никольский С. А., 1988)).

Поскольку мы постоянно будем говорить о вожачестве, необходимо упомянуть о терминах, которые используются учеными для обозначения вожака:

♦ лидер (Лоренц К., 1994; Панов Е. Н., 1970; Хайнд Р., 1975);

♦ доминирующее, высокоранговое животное (Мак‑Фарленд Д., 1988);

♦ альфа‑самец (Панов Е. Н., 1970);

♦ господствующее животное (Дембовский Я., 1963);

♦ самец‑доминант (Панов Е. Н., 1970).

Хотя серьезное возражение вызывает только термин «лидер» (в самом деле, надо же как‑то разделить человеческую группу и сообщество животных!), но мы предпочитаем термин «вожак» и «вожачество», как принято в отечественной зоопсихологии (Тих Н. А., 1970).

Итак, вначале мы рассмотрим более широкое явление, связанное с вожачест‑вом, а именно – «социальное» поведение (в данном случае слово социальное взято в кавычки, в дальнейшем кавычки опускаются, хотя подразумеваются, – настоящее социальное поведение свойственно лишь человеку). Вожачество следует рассматривать как форму «социального» поведения животных.