1.7. Структура деятельности, изоморфизм и эмерджентность в социальной и экономической психологии

Детализация взаимного психологического влияния видов и уровней деятельности на характеристики личности и группы может дополняться более углубленным анализом "строения" самой деятельности в его влиянии на особенности прежде всего субъектов деятельности. Для этого необходимо, на наш взгляд, выделить в данной категории более мелкие составляющие, компоненты и уже через их призму рассматривать структуру и параметры других феноменов. Для нашей работы характерен именно такой подход.

Со времен Гегеля структура деятельности интерпретируется как субстанция, включающая в качестве своих компонентов цель, средство и результат. Но современные подходы требуют некоторой детализации названных параметров деятельности. Во-первых, любая цель деятельности "распадается" на конкретные задачи, которые уточняют детали и этапы достижения намеченных целей. Во-вторых, понятие средство достижения цели естественно должно сочетаться с понятием способ ее достижения, поскольку конкретные средства реализуются во имя цели различными способами (действиями, операциями). В-третьих, любой результат деятельности предполагает его оценку, для того, чтобы: а) сверить "степень" достижения цели, т.е. практически получить "обратную связь" об эффективности применения средств и способов деятельности и о значимости ее итогов и б) на этой основе или наметить новую цель дальнейшей деятельности, или в чем-то подкорректировать уже осуществленную деятельность: снизить или повысить планку планируемых результатов, улучшить или видоизменить средства и способы их достижения и т.п. Оценка результатов выступает как своего рода обратная связь, которую в кибернетике понимают как обратное воздействие результатов процесса на его протекание. Считается, что принцип обратной связи адекватно проявляется в биологических, технических и социальных системах.

Рассмотренное взаимовлияние и взаимопроникнутость параметров деятельности вполне соответствует понятию структура, которая интерпретируется прежде всего как упорядоченность частей целого и (или) отношений, связывающих элементы системы и обеспечивающих ее равновесие и развитие. Структура не просто сумма элементов: «комплекс элементов структуры представляет собой лишь механическую совокупность элементов, в то время как собственно структура, в самом широком смысле, определяется взаимосвязями этих элементов, включая как взаиморасположение и косвенные влияния этих элементов, так и прямые связи между ними» (8, с.17).

Последний момент показывает, что эффективная человеческая деятельность всегда динамична по своему содержанию и характеру, она не терпит косности и некритического повторения, и эту свою суть "передает" субъектам, ее осуществляющим, обеспечивая их рост и самосовершенствование в случае удачного выполнения алгоритмов деятельности.

Беря за основу рассмотренную структуру деятельности, можно найти и использовать способ анализа самой деятельности и других социально-психологических феноменов, который бы позволял не только "понятие "личность" связать с деятельностью", т.е. объяснять личность через деятельность, а деятельность через личность, но и анализировать на основе этого общего подхода другие объекты внимания социальной психологии. Данный способ можно называть логическим изоморфизмом (гр. isos - равный, одинаковый, подобный, morhe - форма). Известно, что в общефизическом плане изоморфны, к примеру, строение атома и солнечной системы: электроны и планеты движутся вокруг своего «ядра». По-видимому, природа таким образом «унифицирует важнейшие свои «находки» в строении вселенной.

В свое время данное понятие использовали в гештальтпсихологии, чтобы продемонстрировать реалию, когда психический опыт (такой, как восприятие) постоянно сопровождается нейрофизиологической репрезентацией, т.е. подобен ей в своей структуре. Согласно данной концепции, для человека существуют два отличных друг от друга мира: мир наших ощущений, переживаний и мир физический, лежащий «за» переживаниями. Мир переживаний рассматривался как физиологическая реальность и как психическая реальность, которые связаны между собой отношениями изоморфизма. Среди трактовок изоморфизма есть и такие, которые подчеркивают соответствие между объектами, выражающее тождество их формы или структуры (см.171, с.150). При этом, среди принципов анализа в гештальтпсихологии было подчеркивание того, что анализ частей (подструктур) предмета или явления никогда не может дать понимания целого, поскольку целое состоит из частей, дополненных взаимодействием и взаимозависимостью частей.

В какой-то степени, на наш взгляд, явления, отражаемые через изоморфизм, можно увязать с социологическим и экономическим понятием эмерджентности. Американский социолог П.Блау, опираясь на известный принцип «целое есть нечто большее, чем сумма его частей», считает, что обращение к эмерджентности при изучении целостных социальных явлений коренным образом отличается от изучения составляющих их элементов с их внутренней структурой, поскольку «такой анализ сосредоточен на эмерджентных свойствах совокупности элементов, характеризующих не отдельные элементы, а способ их сочетания и отношения между ними» (8, с.20).

Экономисты так же имеют свое объяснение эмерджентности. Если что-то сформировалось на основе более низкого уровня и определяется характеристиками более низкого уровня, а все более высокие уровни зависят от этих низких, то такое свойство системы называют эмерджентностью. Как считают ученые, социальные миры порождают эмерджентность. Сознание человека также представляет собой искусственный мир: есть его эмерджентная характеристика, опирающаяся на нервно-психологический аппарат экономического субъекта и воспроизводимая институтами. Таким образом, подчеркивалось, что сознательное поведение, а хозяйственное поведение и реакция являются таковыми, представляет собой эмерджентное свойство и полностью зависит от нервно-психологического состояния субъекта. «Это стимулировало социальных психологов к тому, чтобы занять в экономической науке подобающее место. В 2002 году М.Канеман получил Нобелевскую премию по экономике за свои работы по экономической психологии» (196, с.171).

В психолого-экономическом плане мы считаем принципиально важным пока хотя бы продемонстрировать следующее обстоятельство. Возникнув несомненно при участии людей, эмерджентные свойства структуры «встают над личностью» и диктуют ей определенное поведение. Это хорошо иллюстрируется на примере, приводимом Будоном. Каждый человек свободен или закрыть свой счет в банке или же оставить деньги на своем счету. Однако стоит большинству людей начать забирать свои вклады из банков, как это вынуждает и остальных также закрывать свои счета, а это приближает тот день, когда у банка не останется средств для выплаты своим вкладчикам, что, конечно же, явно противоречит тому, чего последние хотели добиться. В такой ситуации индивид беспомощен и вынужден участвовать в этом процессе, чтобы не потерять деньги. «Таким образом, основополагающим принципом является то, что эмерджентные свойства – это характеристики социальной структуры, не поддающиеся контролю со стороны индивидов, даже когда эти характеристики являются совокупным результатом их же собственных действий, и эти условия социальной среды с необходимостью ограничивают то, что способна реализовать свободная воля людей» (8, 23-24). Мы вновь сталкиваемся с явлениями, когда поведение и поступки человека жестко детерминируются системой, и детальный психологический анализ их «явлений» еще впереди.

Для социально-психологической теории также значимым является то, что на основе общей теории функциональных систем был выявлен изоморфизм принятия решения в самых различных системах. Причем соответствующие алгоритмы «охватывают как стадию предрешения, так и само решение и его последствия» (201, с.8). Сутью изоморфического подхода в нашей работе является использование такого алгоритма анализа деятельности, который позволяет через призму ее структуры взглянуть на структуру других социально-психологических феноменов (личность, коллектив, управление), объяснить их взаимозависимость, взаимообусловленность и взаимопроникнутость, рассмотреть в едином контексте их содержательное или (и) формальное подобие. Изоморфизм в данном случае рассматривает не столько отдельные элементы, сколько способ их сочетания и отношения между ними.

В анализируемых посредством логического изоморфизма феноменах отдельные элементы одного из них (фрагменты) или входят в качестве составляющих в соотносимые параметры другого (других) непосредственно или в инвариантах, или же, внешне отличаясь, обладают аналогичными свойствами, функциями, решают подобные задачи и т.п. Изоморфизм логически «расчленяя», структурируя отдельные феномены, в то же время подводит к осознанию их эмерджентности, т.е. пониманию неразрывности их связей друг с другом. Возникающая надструктурная целостность обладает самостоятельными свойствами, о которых мы упоминали:

• она характеризует не отдельные элементы, а способы их сочетания и отношения между ними;

• она обладает иерархичной «встроенностью» элементов: особенности элементов высокого уровня зависят от элементов низкого уровня;

• сформировавшись как нечто целостное, эмерджентная структура становится зачастую независимой от «воли» составляющих её «единиц», а, наоборот, детерминирует их поведение.

В наших научно-практических исследованиях (см., например, 81-83), опираясь на формальную структуру деятельности, прослеживаются следующие взаимосвязи и взаимозависимости между психологическими феноменами и их параметрами (см. схему 2).

Необходимость «вплетать» деятельность человека с ее личностными параметрами в структуру коллективной деятельности и управления автор данной книги обосновал в начале 80-х годов в кандидатской диссертации. Отсылая читателя по деталям анализа взаимосвязанных структур деятельной личности, действующей социальной группы и функций управления выше приведенной литературе, покажем в общей схеме те взаимодействующие их параметры, которые никак нельзя обойти при анализе психологических аспектов в любой социальной, в т.ч. и в экономической деятельности (см. схему на рис. 4).

Объекты анализа	Их взаимодействующие параметры (по вертикали и горизонтали)
Базовая категория: 1.Деятельность	Цели и задачи	Средства и способы достижения целей	Результат и его оценка
2.Личность	Направленность: потребности, интересы, установки (мотивация)	Способности, умения, навыки для реализации закреплённых ролей	Самооценка, самоуважение и самоконтроль
3.Социальная группа (коллектив)	Система ценностей, норм, принципов жизнедеятельности	Формальная, неформальная структуры как взаимодействие ролей	Общественное мнение как система оценочных критериев и воздействий
4.Процесс управления (функции)	Целеполагание и программирование	Организация и координирование		Контроль и оценка

Рис. 4. Логический изоморфизм важнейших социально-психологических феноменов по результатам их деятельностного анализа

Анализируя представленную схему, кратко остановимся на некоторых основополагающих закономерностях (более подробно мы рассмотрим важнейшие характеристики и взаимосвязи показанных феноменов и их параметров в соответствующих разделах).

Что касается личности, то деятельность выступает основой становления многих ее внутренних характеристик и, в свою очередь, сформировавшиеся потенциалы становятся залогом успешного осуществления дальнейшей деятельности. Конкретно, хотя и весьма схематично и условно, это происходит следующим образом. Во-первых, цель деятельности, которую ставит перед собой человек или выдвигают перед ним другие люди, дополняется осознанием причин и мотивов по ее достижению (ради чего, почему это делается?) и "сплавляется" в направленность личности (напомним, что направленность включает в себя и совокупность ценностей и ориентиров, "полученных" в результате предшествующих деятельностей). Во-вторых, способами достижения целей выступают действия и операции, а они осуществляются через систему знаний, умений, навыков личности, базирующихся на ее способностях, или, говоря языком социальной психологии, через ее ролевое поведение, причем в ходе деятельности первоначальные умения и навыки усложняются и совершенствуются и на их основе нередко формируются новые. В-третьих, в личности результаты деятельности могут быть психологически представлены общей оценкой достигнутого и оценкой усовершенствованных и вновь сформированных знаний и умений, т.е. можно сказать, определенным уровнем самооценки и самоуважения. Но последними моментами не заканчивается логика деятельности личности: оценив достигнутое - получив "обратную связь" о сделанном, человек ставит перед собой новую цель или, в случае необходимости, несколько меняет, корректирует прежние цели и цикл повторяется на более высоком уровне.

Естественно, структура личности на основе деятельности ни как не может ограничиться только названными параметрами. По крайней мере еще два важных момента никак нельзя упускать из внимания. Во-первых, в человеке генетически заложены природные свойства и качества, определяющие его предрасположенность к тем или иным деятельностям, являющиеся фундаментом эффективной реализации некоторых социальных функций. Речь идет не только об индивидуальных задатках, но и механизмах социально-наследуемой (к примеру, этнической) предуготовленности к определенным видам труда, учения, творчества, что в свете теории К.Г. Юнга или Г. Адлера вполне обоснованно. Во-вторых, для современного общества более всего характерны коллективные, совместные деятельности, а значит, для индивидов, участвующих в них, важную роль будут играть коммуникативные качества, т.е. умение устанавливать и поддерживать контакты со всеми взаимодействующими лицами - компаньонами, коллегами, сподвижниками, партнерами. Оба названных аспекта мы подробно рассмотрим в разделе о личности.

Возможности взаимооднозначного и взаимопроникнутого отображения деятельности и личности равно как и необходимость их интегрированного анализа позволяет нам в качестве одной из основ социальной психологии избрать понятие персонифицированная деятельность. Здесь выступает двоякое значение понятия персонификация. Во-первых, буквально оно может означать "делание личности" (лат. persona - лицо, личность + facepe - делать), т.е. способствование ее развитию и самореализации. В то же время в его интерпретации наблюдается иной смысл: согласно словарю иностранных слов персонификация - это олицетворение, наделение животных, предметов, явлений природы и отвлеченных понятий человеческими свойствами. Итальянский ученый Д.Вико нашел доказательства, что слово персона связано с фразой «одеваться в шкуры убитых зверей», что наделяет человека определенными «животными» характеристиками (см.36, с.511). Отсюда персонифицированная деятельность - это, с одной стороны, деятельность, максимально индивидуализированная, способствующая формированию, становлению и развитию личности как сама по себе, так и своими итогами, продуктами. С другой стороны – это деятельность, взаимно модифицирующая себя и свои результаты под влиянием развивающихся личностей. Деятельность "делает" личность, а личность очеловечивает, гуманизирует, облагораживает деятельность и ее результаты - вот основной смысл используемого нами сочетания слов. При этом особого значения не имеет, обособленна или коллективна по своему характеру деятельность.

Одной из самых сложных и значимых для социальной психологии является проблема взаимодействия, взаимовлияния и взаимо-представленности некоторых параметров контактной группы (коллектива) и личности. Каждый человек в силу своей социальной сущности не может не быть представителем и членом определенных общностей - семьи, школьного класса, трудового коллектива и т.п., и всякий раз не только личность представлена в группе (коллективе), но и сам коллектив определенным образом представлен в личности. Наша схема позволяет увидеть конкретные параметры данной представленности.

Во-первых, коллектив предъявляет (а нередко и навязывает) личности ценности и нормы, по которым он живет, и эти смысловые образования связаны с целями деятельности. Конкретно - это социальные ориентиры, имеющие свое выражение в правилах деятельности, принципах поведения, моральных и этических нормах общения и т.д. Если личность признает эти нормы, стремится к их внутреннему освоению, это самым непосредственным образом отражается на структуре ее мотивов: происходит ценностно-ориентационное объединение личности и коллектива. В то же время наиболее значимые позиции личности, ее передовые, перспективные установки вполне могут стать внутриколлективными ориентациями. И, наоборот, непризнание групповых норм и ценностей может полностью отторгнуть личность от коллектива. В данных моментах представлено естественное взаимовлияние группы и персонифицированной деятельности личности.

Но только ценностное единение личности и коллектива не может быть достаточным условием для их интеграции. Созданные для сложных видов деятельности коллективы в экономическом плане осуществляют разделение труда. В связи с этим для каждого человека не менее значимо то, какую роль он выполняет в коллективе, какой статус занимает в его официальной (формальной) и неофициальной (неформальной) структуре. Главное в осуществлении второй закономерности взаимодействия коллектива и личности - это нахождение для каждого человека видов деятельности (в том числе и учебной), поручений, заданий, функций, которые бы в наибольшей степени соответствовали его склонностям, способностям, компетенции. Мало иметь даже самые актуальные и значимые идеалы и ориентиры, обязательно необходимо для каждой личности мобилизовать потенциалы и обеспечить условия их достижения. (Вспомним некрасовское "суждены им благие порывы, но свершить ничего не дано").

Соответствие норм и ценностей коллектива личностным ориентациям, возможность полностью проявить себя, самореализоваться в конкретной, нужной людям деятельности приводит к двоякому эффекту, характеризующему третий аспект взаимодействия группы и личности. С одной стороны, человек, оригинальным образом раскрывший себя в коллективе, начинает высоко цениться другими его членами в индивидуальном своеобразии, неповторимости, нужности. С другой стороны, возможность самовыражения и высокое внутриколлективное признание его усилий - положительная "обратная связь" рождает в человеке осознание своей самоценности, у него устанавливаются адекватная самооценка и самоуважение. Таким образом, общественное мнение о человеке в конкретном коллективе, проявляющееся прежде всего как система оценочных критериев и воздействий, при своем позитивном характере обеспечивает обоюдное развитие коллектива и личности. Чем больше в коллективе высоко оцениваемых личностей, тем на более высокий уровень развития он поднимается, тем более общественно значимых целей и ценностей может достигнуть, и перспективы коллектива становятся перспективами каждой личности, стимулируют в ней лучшие духовно-нравственные черты. А именно это является лучшим залогом стабильности и развития данной общности людей.

Здесь нельзя не отметить, что как существовавшие в прошлом сословные и (или) инициативные содружества (секты, братства, мистерии, масонские ложи и т.п.), так и возникающие сегодня во всех цивилизованных странах как грибы после дождя различные клубы по интересам, неформальные объединения, секции, "тусовки" (по выражению молодых) значимы именно тем, что, сформировавшись для удовлетворения конкретных потребностей и запросов индивидов и групп, они зачастую предоставляли и предоставляют им максимум возможностей не только общаться, но и самоактуализироваться и самовыразиться в группе единомышленников, союзников, адептов.

В противовес этой естественной интеграции индивида и группы любая недооценка человека в коллективе, факты его непризнания, а тем более постоянные негативные оценки вызывают низкую самооценку и дискомфорт личности, и это закономерно ведет к разрыву взаимосвязей между ними. Можно уверенно говорить, что деградирует тот коллектив, в котором все большее число его членов по результатам негативной обратной связи теряет осознание своей самоценности и уникальности.

Разрабатывая различные варианты концепций управленческих функций, многие исследователи идут вслед за научно-практической разработкой А. Файоля, который, опираясь на умозрительный анализ функционирования современных для него предприятий, дал эмпирически высокозначимую трактовку управления и его состав­ляющих (предвидение, организация, координирование, контроль и распорядительство), но все же показал наглядно-практические, а не субстанциональные основы данного подразделения (см. 210, с. 11-12).

Наша же схема дает представление об основных, (и в основном аналогичных выделенным А. Файолем) функциях управления в их взаимосвязи с перечисленными параметрами деятельности, личности и коллектива. Управление порождено в деятельности для ее регулирования, поэтому оно в своих основных характеристиках не может не быть изоморфным структуре деятельности, а значит и структурам личности и коллектива. В качестве элементарного примера попытаемся показать влияние руководителя через реализацию функций управления на протекание персонифицированной деятельности личности и коллектива.

- функция предвидения и целеполагания, если она выполняется с учетом лучших человеческих побуждений влияет не только на понимание основных перспектив и задач совместной деятельности, но и на становление высокогуманных нравственно-психологических целей, норм и принципов жизнедеятельности контактной группы (коллектива), этику взаимоотношений между всеми участниками деятельности, а это благоприятно сказывается на формировании соответствующей структуры мотивов личности;

- при эффективной реализации организаторской функции руководитель во главу угла ставит принцип учета запросов, склонностей, способностей и возможностей каждого человека при распределении конкретных функций, обязанностей и поручений, осуществляет соответствующую расстановку людей и координацию их усилий, что в конце концов максимально способствует как эффективному достижению поставленных целей деятельности, так и сближению формальной и неформальной структур коллектива, самовыражению каждого из исполнителей общего дела;

- осуществляя функцию контроля и оценки, руководитель через "обратную связь" не только видит насколько эффективна совместная деятельность, каким образом необходимо поддерживать стабильность взаимодействий и отношений между людьми, но одновременно посредством объективной и справедливой оценки результатов и хода общей работы или совместных дел создает условия для признания коллективом каждой личности и соответственно для роста самоуважения человека, стимулирования его самоактивности и посредством постановки новых целей и задач подготавливает переход всего коллектива на более высокие ступеньки развития.

Анализируя сущность управления в более широком социальном масштабе, нам представляется заслуживающей внимания исследователей и практиков гипотеза, что установившееся и общепризнанное в обществе подразделение властных функций на законодательные, исполнительные и судебные в своих принципиальных моментах (подчеркнем это) согласуется с алгоритмом деятельности. Это можно показать в следующем рассуждении: законодательная власть обсуждает и устанавливает основные ориентиры и нормы жизнедеятельности общества - законы его функционирования (естественно, опираясь на прошлый опыт его развития), исполнительная власть организует и координирует усилия индивидов, предприятий, учреждений для реализации многочисленных деятельностей, обеспечивающих достижение поставленных целей и стабильность в обществе; судебная власть дает оценку нарушениям и отклонениям от установленных норм и правил (системы законодательства) и определяет санкции для того, чтобы вернуть поступки и деятель­ность отдельных индивидов и организаций в "нормальное русло", произвести определенную коррекцию общественных отношений. Анализ в ходе судебного разбирательства, оценка состояния исполнения правовых норм и законов помогает скорее понять, что жизнеспособно, а что отжило и требует новых способов регулирования, постановки иных ориентиров. И через это осуществляется динамическое развитие социальной системы. Если рассматривать общество в целом и его официального представителя - государство как очень большую группу, закономерности его развития не могли не привести именно к такому "раскладу" властей, смысл существования которых в регулировании жизнедеятельности общества. В общем своем сочетании совокупность властей образует нечто целое, с присущими ему эмерджентными свойствами.

Вполне обоснованно предположить, что алгоритм деятельности, как и алгоритм регулирования жизнедеятельности обществ (государств) в земных масштабах является лишь частным проявлением еще "не понятого" нами алгоритма функционирования живых систем в космическом масштабе, или, как еще можно сказать, всеобщей эмерджентности. Вероятно можно, на наш взгляд, увязывать анализ рассматриваемого алгоритма с такими категориями, как прошлое, настоящее, будущее. Что такое будущее с точки зрения человека, как не перспектива, цель, которую хотелось бы достигнуть наиболее эффективно. Настоящее – это прежде всего действие, реальные поступки и поведение, сориентированные на достижение цели посредством различных средств и способов. Прошлое – это прежде всего оценка пройденного пути, обратная связь о его правильности и ценности и возможная корректировка целей. Настоящее – «миг между прошлым и будущим», и оно должно быть крепко связано с тем и другим. В одном из якутских сказаний есть образ вселенского создания – поднебесной трехголовой птицы Ёксёкю, имеющей три лика: «первый лик – это прошлое время, а другой – настоящее время, третий – это грядущее наше, - все они единятся в полете». Птица-время неподвластна многим стихиям, лишь психологические изъяны человека могут иногда навредить ей.

«Там, где древнее солнце, на небе,

Вьет гнездо себе дивная птица –

Не чета ни орлам, ни казаркам:

Это память бессмертная предков.

Век – что миг для неё, не страшны ей

Ни гроза, ни морозы, ни буря,

Все земные подвластны ей дали,

Все земные доступны пределы.

Лишь трех зол эта птица боится:

То беспамятность, неблагодарность,

Равнодушие – беды людские…»

Весьма мудра и наставительна концовка отрывка из сказания: даже поднебесные птицы боятся психологических пороков человека и человечества. И настоящее психологическое здоровье людей в органичном и непротиворечивом единстве настоящего, прошлого и будущего. Любое рассогласование чревато и для индивида, и для общества. Не случайно говорится: «Если ты выстрелишь в прошлое из пистолета, будущее выстрелит в тебя из пушки».

Анализ взаимосвязи и взаимопредставленности структурных параметров рассмотренных выше феноменов на этом не исчерпывает себя. В дальнейшем мы покажем, что логический изоморфизм на основе деятельности можно использовать и при анализе других социально-психологических категорий, таких как социальные нор­мы, процесс общения, сотрудничество и т.п.

Резюме

Социальная психология, традиционно понимается, с одной стороны, как содержание явлений массовой психики, а, с другой, - как наука о меха­низмах взаимодействия и взаимовлияния индивида и группы, а также о характеристиках самих этих групп. Экономическая психология может рассматриваться и в качестве отрасли социальной, и в качестве самостоятельной научно-практической дисциплины, которая по своему предмету близка к социальной, но все же имеет специфические особенности. Обе дисциплины могут согласно монистическому принципу разворачивать свою научную систему на основе различных социально-психологических категорий, и в связи с этим несколько изменять акценты и структуру своего изложения у разных исследователей.

Возможные варианты интерпретации социально-психологических и экономико-психологических феноменов и закономерностей взаимодействия между ними основывается на категориях "деятельность и поведение", являющихся основой функционирования и развития и индивида и группы.

Используя в качестве исследовательского инструментария логический изоморфизм на основе структуры деятельности (цель и задачи - средства и способы • результат и его оценка) удается выделить в структуре субъектов, осуществляющих деятельность (личность, группа) и процессов, ее регулирующих, формально и содержательно соотносимые друг с другом параметры. Это позволяет рассматривать данные феномены в едином ключе, на базе как бы универсального кода их структур, что очень важно для понимания конкретных механизмов их взаимодействия и взаимовлияния. При этом возможности такого анализа не исчерпываются лишь названными феноменами, а допускают адекватное рассмотрение и других категорий (в частности, социальные нормы, общение и т.д.). В своем взаимодействии различные феномены создают целостную структуру, характеризующуюся эмерджентными свойствами.

Логический изоморфизм, фиксирующий взаимооднозначное отображение социально-психологических реалий, значим в научном и практическом плане тем, что обеспечивает видение за конкретными структурными характеристиками и деятельности (поведения), и контактной группы (коллектива), и управления соотносимые параметры личности. Это позволяет при рассмотрении по существу, казалось бы, разноориентированных проблем не упускать личность из внимания, делать любое научно-практическое иссле­дование антропоцентричным. Мы видим личность в структуре любого из названных феноменов, равно как каждый из них можно рассматривать через структуру личности. Персонифицированная деятельность становится "точкой отсчета" социально-психологических концепций и теорий, что принципиально важно для творческой интеграции гуманитарных наук на единой личностно - деятельностной основе, формирования подлинно гуманистического сознания человека и общества.

Логический изоморфизм может стать не только надежным основанием построения более стройной и последовательной научной системы социальной и экономической психологии (что само по себе является необходимой предпосылкой их эффективного изучения и освоения), но и в ряде случаев дает возможность в ином ракурсе взглянуть на традиционные проблемы, способствует их творческому переосмыслению.