3.4. Моральные установления общества и их интериоризация

Подчеркивая значимость для социального общежития и взаимодействия во всех сферах жизнедеятельности таких разновидностей социальных норм как моральные и правовые, кратко остановимся на некоторых особенностях их усвоения и функционирования в современном обществе.

Мораль (лат. moralig - нравственный, mores - нравы) обычно понимается как форма общественного сознания, социальный институт, обеспечивающий функцию регулирования поведения человека в обществе и социальных группах. Исторические корни морали лежат в пранормах человеческого общежития, которые формировались и закреплялись в сознании прежде всего как подражательные стереотипные действия и поступки, обеспечивающие оптимальное сосуществование первобытных людей. Изначальная мораль - это не свод нравоучений и наставлений, а жесткие образцы и примеры конкретных действий и поступков и столь же конкретные оперативные санкции за их нарушение со стороны окружающих. Не мудрено, что такая "деятельная" подражательная мораль эффективно закреплялась в психике человека из поколения в поколение. И сегодня в всяком обществе поступки и действия людей, вступающих в многочисленные контакты в разных сферах жизнедеятельности должны быть скоординированы и согласованы, и в своем действии отличаться общественной целесообразностью. Функцию такого согласования и выполняет мораль, наряду с другими средствами социального регулирования: право, властные и административные полномочия и т.д. Хотя мораль нередко тесно взаимосвязана с названными средствами регулирования поведения человека, она все же представляет собой нечто специфическое и действует повсюду - в труде и быту, в политике и науке, в семье и общественных местах...

Показывая роль морали в обществе, целесообразно сделать два замечания. Во-первых, надо различать общественную, соответствующую общечеловеческим принципам и нормам мораль, и мораль, так сказать, "частную", присущую отдельным стратам или социальным группам общества: так, нередко выделяется мораль крестьянина, интеллигента, рабочего. Обобщенно можно сказать, что факторы стратификации играют свою роль в сфере моральных норм, привнося в них специфику в зависимости от социальных слоев, профессиональных групп и т.д. Можно выделить даже ... мораль вора, преступника. В последнем случае добродетели общества могут получать совершенно превратное толкование. Еще древнекитайский философ Чжуан Чжоу приводил образцы подобной морали: "Угадать по ложным слухам, что в доме есть сокровища - мудрость; войти в него первым - смелость; выйти последним - чувство долга; пронюхать, возможен ли грабеж - знание; разделить добычу поровну - человечность. Без этих пяти добродетелей еще никто в Поднебесной не становился крупным разбойником".

Многочисленные примеры показывают, что у многих современных кланов и категорий преступного мира также имеются собственные "моральные" нормы. В частности, можно привести "озвученные" в прошлом в печатных источниках заповеди "воров в законе": самоотверженно поддерживать воровство как идею, не выполнять никаких общественных функций и не иметь семейных связей; честность в отношениях между ворами: нельзя оскорблять другого вора или украсть у него, как у простого обывателя; не интересоваться политикой, не читать газет; уметь хорошо играть в азартные игры; не жить в роскоши и не демонстрировать своего большого богатства. Интересно, что сегодня многих из этих норм в преступной среде проходят существенную ревизию, например, «не интересоваться политикой»: сегодня противоположная норма позволяет лучше жить и иметь баснословные криминальные доходы.

Чрезвычайная зависимость некоторых людей от сословной, клановой, групповой морали, необходимость понимания механизмов влияния таких специфических требований на поведение индивида делает весьма актуальным социально-психологический анализ «частных» моральных норм. Уже длительный период за рубежом во многих фирмах и корпорациях нарабатываются и внедряются нормы делового этикета. При всей спорности такой практики, они играют положительную роль, и мы еще не раз обратимся к ним.

Во-вторых, из-за этнических или иных различий социальных групп могут неадекватно решаться некоторые, казалось бы, простые общечеловеческие коллизии. Примером здесь может послужить тип решения студентами разных национальностей одной моральной проблемы. Вот эта проблема: "Представь, что ты отправился на лодочную прогулку по озеру, взяв с собой мать, жену и ребенка. На середине озера лодка начала тонуть. Плавать умеешь только ты и спасти способен только одного человека. Кого ты выберешь?" Так вот, среди студентов одного американского колледжа, которым предложили эту проблему, 60% решили спасти ребенка и 40% - жену. Никому в голову не пришла мысль спасать мать. Такой ответ вытекает из системы моральных ценностей, принятой в Европе и США, и в корне отличающейся от этики некоторых народов Азии и Ближнего Востока. Эту этику иллюстрирует ответ, данный на тот же вопрос студентом-арабом: "Можно жениться на другой женщине, можно дождаться других детей, но мать - всегда только одна, следовательно, спасать надо ее". Приведенный факт должен помочь каждому из нас настроиться на осторожность, толерантность (терпимость) в оценках моральных принципов и ценностей людей в зависимости от их этнических, конфессиональных или некоторых других воззрений, в то же время стремясь найти общечеловеческие, нравственные начала в специфических нормах разных со­циальных групп (об этом мы скажем чуть ниже).

Понятия "нравственность", "нравственные нормы", на наш взгляд, характеризуют положение, когда общественно приемлемые нормы становятся внутренним регулятором поведения или, как утверждают психологи, интериоризуются. Говоря о человек, что он нравственен, мы как бы подчеркиваем его глубинную, органическую связь с обществом. Ведь мораль в действии - это социальное поведение, осуществляемое человеком в коллективе или общественных местах без какого-либо опасения быть осужденным мнением окружающих. "Мне нечего бояться, я действую на виду у людей и в соответствии с выработанными в обществе нормами" - вот один из психологических корней морального поведения. Зрелая мораль всегда означает умение и желание человека опереться в оценке своих поступков на общечеловеческие ценности. Точно так же, как истинная преданность своей отчизне заключается в стремлении и принципиальных вопросах руководствоваться общественными мерками. "Способность быть гражданином - это и есть способность возносить себя до целого мнения страны", - эти слова Ф.М. Достоевского весьма значимы сегодня (57, с. 218).

Говоря о роли нравственных норм в осуществлении сотрудничества и взаимодействия в социальных группах и коллективах, нам хотелось обратить внимание на два важнейших момента.

Поскольку мораль - это прежде всего система общественно одобряемых норм и принципов совместной жизнедеятельности, необходимо заботиться, чтобы аналогичная система этических правил и ценностей была принята или выработана в различных контактных группах, основываясь на важнейших нормах общечеловеческой морали. Причем в настоящее время нам хотелось подчеркнуть необходимость гуманистической направленности данного свода норм. С точки зрения экономической психологии оправданным будет пример о том, что большинство зарубежных фирм и концернов имеет свои собственные нравственно-психологические кодексы норм, в которых своеобразно выражена философия конкретного предприятия, или, как сегодня говорят, его корпоративная культура. Японский исследователь Тоёхиро Коно, изучив кодексы многих фирм, еще в 70-х годах прошлого века пришел к выводу, что в большинстве своем в них делается упор на 3 момента: 1) служение обществу; 2) взаимное сотрудничество и гармонию; 3) уважение к человеку. Можно дискутировать о причинах, побуждающих японских менеджеров вырабатывать и соблюдать подобную направленность кодексов компаний, но их эффективное влияние на трудовую мораль и психологию членов предприятий неоспоримо. Одно из свидетельств этому - экономические и особенно качественные показатели работы многих японских фирм.

Конечно, как мы уже показали выше, переход любых внешних установлений в психологические регуляторы поведения – это очень сложный процесс. Здесь невозможно обойтись лишь официальным утверждением свода выработанных норм, их последующим заучиванием и осознанием. Американский психолог Л.Кольберг - один из теоретиков гуманистической психологии показал, что моральное сознание человека проходит, как минимум, три этапа развития. На первом, доморальном, индивид при выполнении норм ориентируется лишь на внешнее повиновение, поскольку он боится наказания или же от формального следования установлениям хочет получить какую-то личную выгоду. На втором этапе индивид осознанно или неосознанно подчиняется социальной группе, внешнему окружению в силу своего согласия с законами и порядками человеческой общности. И лишь на третьем этапе личность внутренне принимает общие моральные принципы и нормы, не представляет своих действий и поведения вне их, и в своих поступках стремится к высшим ценностям - справедливости, совести, уважению и доверию к людям.

При осуществлении диалектической трансформации внешних норм во внутренние ориентиры поведения (если учесть взаимосвязи и взаимодействия на рис. 3), важно обеспечивать следующие условия:

а) подбор из традиционных систем и институтов (обычное право, религия, народная филосо­фия и педагогика, литература и фольклор) норм и ценностей общече­ловеческого характера, подчеркивание социально-психологической и исторической неизбежности их возникновения и освоения. Любые из социальных систем и институтов «взращивали» свои нормы в течение многовекового периода. Причем и дозволения, и запреты были основаны на стереотипах мнений и поведения людей. Для каждого очень важно понять, что без подобных норм, особенно регулирующих межличностные и межгрупповые отношения, невозможно эффективное функционирование общества и его разнообразных институтов, а также и развитие каждого индивидуума. Конечно, существует огромное количество предписаний, которые утратили свое значение в связи с изменением обстоятельств и стиля жизни. Но опыт непродуманного отбрасывания некоторых норм в нашей стране известен, он принес и приносит негативные результаты. К сожалению, за общеупотребительными тезисами о классовой борьбе, о непреодо­лимых противоречиях буржуазной морали, идеологическом проти­воборстве и т.п. ученые и политики часто не брали во внимание то, что многие нравственные нормы и гуманистические принципы работали и работают в любом обществе, а их забвение очень негативно отражается на моральном становлении личности;

б) всемерное сближение социально-оправданных норм с интересами, запросами, чаяниями членов общественной группы. Норма всегда воспримется в качестве желаемой и одобряемой, если человек увидит, что только через нее он и окружающие люди могут реализовать свои потребности и внутренние потенции. Вот почему всячески должен распространяться опыт предприятий и организаций, разрабатывающих сегодня нравственно оправданные своды правил собственной жизнедеятельности, своего рода кодексы корпоративной культуры, в которых нормотворчеству предшествует изучение общественного мнения различных групп и слоев сотрудников, выяснение их ценностных ориентаций, нравственных позиций. Вместе с тем надо решительно уходить от такого положения, когда при нормотворчестве начинают возобладать интересы и чаяния отдельных кланов или объединений людей. Если частные выгоды обособленных групп людей ставятся на место общего блага, преподносятся как вечные принципы, то неминуема дискредитация идеалов, их превращение в идолов;

В этой связи можно и нужно считать социально оправданным возвращение массового сознания к некоторым религиозным ценностям, использование возможностей интерпретации религий как средства интеграции лучших нравственных позиций и убеждений людей, их объединения на этот основе. Названными потенциалами, возможностями обладают как каждая конкретная религия по отдельности, так и философские концепции, синтезирующие воедино гуманистические принципы разных религий. Например, любому человеку небезынтересно и полезно будет узнать, что Золотое правило христианства "не делай другим того, чего себе не желаешь", имеет свои аналогии во многих религиях:

буддизм - не делай другим того, что сам считаешь злом;

индуизм - не делай другим того, что причинило бы боль тебе;

иудаизм - что ненавистно тебе, не делай другому;

даосизм - считай прибыль ближнего своей прибылью, его потерю - своей потерей;

ислам - нельзя назвать верующим того, кто не желает сестре или брату своим того же, что желает себе.

Аналогичные нравственные императивы религий смогут помочь восстановить оптимальную направленность массового сознания на общечеловеческие ценности;

в) практическая поддержка норм окружающими и следование им, особенно со стороны представителей властных структур, авторитетных лиц. Эффект "двойной морали", о котором сегодня много говорится, и начинается прежде всего с того, что люди, которые чаще всего устанавливали и активно провозглашали определенные нормы, сами далеко не всегда считали обязательным для себя их выполнение, реализацию в практических действиях. Более того, фактами попрания не только моральных, но и правовых норм со стороны бывших и нынешних членов правительства федерального и региональных, депутатов разных уровней, не говоря уже о чиновниках различных рангов и управленцах всех мастей ежедневно переполнены средства массовой информации. А в таких условиях вряд ли может закрепиться в сознании человека, в его поведении любая система норм. Неразрывность слова и дела со стороны руководителей, организаторов, общественных деятелей разных уровней - важнейшее условие становления нравственных, да и вообще любых социальных норм в обществе. Более того, следует постоянно помнить, что там, где появляются признаки двойной морали, уже не будет настоящей солидарности людей, их сотрудничества;

г) отсутствие принуждения, давления на человека при освоении нравственных норм. Можно заставить, понудить личность выполнять какие-либо нормативные правила, установления, но они в конце концов будут оценены ей как внешнее давление, как действия помимо своей воли. А это обстоятельство сделает для человека необязательным выполнение нормы там, где нет строгого контроля и санкций. К выполнению нормы необходимо побудить, ее целесообразность и социальное значение надо доказать, опираясь на убеждение, только тогда последует добровольное признание и выполнение нормы.

В целом же, из трудного опыта общественного и школьного воспитания за много лет, нам надо извлечь один очень важный урок. Там, где общество и его первичные ячейки - коллективы, организации, учреждения - делаю ставку только на власть, на авторитарность, на подавление человеческих устремлений (путь даже нежелательных) неизбежно происходит деградация нравственных норм. На смену им приходит уже названная "двойная мораль" или конформистские реакции со стороны большинства людей, или же господство грубой силы. Очень хорошо отразил эту закономерность в колымских рассказах писатель, бывший узник гулаговских казарм В. Шаламов: "Мы поняли также удивительную вещь: в глазах государства и его представителей человек физически сильный лучше, именно лучше, нравственнее, ценнее человека слабого, того, что не может выбросить из траншеи двадцать кубометров грунта за смену. Первый моральнее второго. Он выполняет "процент", т.е. исполняет свой главный долг перед государством и обществом, а потому всеми уважается, с ним советуются и считаются, приглашают на совещания и собрания... Благодаря своим физическим преимуществам, он обращается в моральную силу при решении ежедневных многочисленных вопросов лагерной жизни. Притом он моральная сила до тех пор, пока он - сила физическая".

В последних словах заключена вся низость не только рассматриваемого случая, но и аналогичных проявлений в обществе. Ведь в условиях авторитарности или отсутствия эффективных механизмов контроля за деятельностью властных структур всех уровней, мораль становится конъюнктурной вещью: она служит тому, у кого больше власти или денег, кто сильнее, у кого выше социальный или групповой статус (вспомним имеющую широкий резонанс поговорку: "Всегда прав тот, у кого больше прав"). Причем и эти люди не застрахованы от того, что завтра над ними восторжествуют противоположные нормы. Данное обстоятельство оскорбительно, унизительно для человека, оно убивает гуманистическую мораль, делает невозможным подлинное сотрудничество человека с человеком

И еще один важный момент. Нарушение норм или наоборот, их эффективное выполнение должно обязательно сопровождаться или общественной (групповой) оценкой или, в случае их особой социальной значимости, конкретными санкциями, т.е. мерами наказания либо поощрения. Назидательные речи или моральные сентенции в случае сознательного отступления от правил, принципов, предписаний на привыкших к этому людей, совершенно не действуют: по известной басне - "...А Васька слушает, да ест..." Безнаказанность или санкции явно не соответствующие проступку, как в цепной реакции порождают все новые и новые нарушения норм (учитывая важность данной проблемы, мы особо остановимся на ней в восьмом разделе).

Сегодня все к большему числу граждан страны приходит убеждение в том, что без системы моральных ценностей и соответствующих санкций вряд ли произойдет оздоровление общества. Но совершенствование самих моральных норм - это только одна сторона дела. Не менее важно, чтобы своей моральностью отличались и другие социальные нормы: административные, правовые, общественных организаций и т.п. Ведь ни для кого сегодня не секрет, что многие установления и регламентации авторитарного общества, "связывающие по рукам и ногам" инициативу и самодеятельность человека, делающие из него бездумного исполнителя и жестко карающие его за любые отклонения от норм, ничего не имели общего с истинной нравственностью. А ведь именно это обстоятельство откликнулось резким снижением предприимчивости людей, установлением психологии "маленького человека" и иждивенчества, что сегодня выступает одним из самых негативных факторов, сдерживающих улучшение социально-экономического положения и людей и страны в целом.