Вопросы для самоанализа

1. Какие критерии лежат в основе выделения социальных групп и их типологии?

2. В чем особенности толпы как большой группы?

3. В чем различие и сходство между стратой и группой?

4. Покажите примеры стратификации в различных обществах?

5. Объясните особенности стратификации в современной России?

6. Каким образом, по Вашему мнению, принадлежность к страте влияет на психологию индивида?

7. Почему маркетинг можно назвать социально-психологической проблемой?

8. Приведите другие известные Вам примеры разделения пользователей на группы в целях маркетинга?

Литература

(без учебных пособий)

Аронсон Э. – 14

Вебер М. – 33

Веблен Т. – 34

Дюркгейм Э. – 58, 60

Журавлев А.Л. (ред.) – 186

Капитонов Э.А. - 77

Карнышев А.Д. – 81, 82

Котлер Ф. – 99

Линдстром М.- 120

Маккей Ч. - 123

Свенцицкий А.Л. – 172

Смелзер Н. - 176

Сорокин П.А. – 183

Шибутани Т. - 226

Раздел III социальные нормы и роли в их психологическом и институциональном значении

Основные понятия раздела:

Нормы, действующие в обществе.

Нормы как основа институтов. Пранормы и протоинституты.

Типология норм.

Значение норм для групп и индивидов

Виды норм в зависимости от их роли в жизнедеятельности общества

Социально-психологический механизм усвоения нормы

Мотивы реализации норм

Мораль как система социальных норм

Условия эффективности функционирования моральных норм

Микро- и макро факторы эффективности правовых норм.

Социальная роль как совокупность норм

Психология и технология социализации

Компетенции

Если Вы тщательно проработаете материалы раздела, то Вы будете:

• знать сходства и различия в понятиях норма и институт;

• представлять психологические истоки норм и привычек;

• применять на практике критерии дифференциации норм;

• высказывать свое мнение о значении норм для личности и ее деятельности;

• уметь анализировать механизмы освоения и нарушения норм;

• различать особенности моральных и правовых норм;

• пояснять сущность понятия социальная роль и их виды на примере экономического поведения;

• знать основы процесса социализации личности.

3.1. Сущность и проблемы дифференциации социальных норм и институтов

Каждый человек, осмысливая свою жизнедеятельность в обществе или конкретной социальной группе или тем более вливаясь в какую-то новую группу (общественное объединение), замечает, что в них действуют какие-то определенные социальные нормы, которые полностью или частично устанавливают порядок его взаимоотношения с окружающими, выполнение действий и операций в работе и в целом предписанных ему обязанностей, становятся критериями оценки его поведения и т.п. Причем большинство норм существует объективно, т.е. независимо от того, хочет этого индивид или не хочет: влившись в общество или его подразделение, он обязан выполнять функционирующие в них нормы. Если он этого не желает, его «членство» в группе или обществе проблематично. Некоторые из норм имеют многовековую и даже тысячелетнюю историю.

К нормам, действующим в обществе и его социальных институтах (сообществах, организациях, объединениях) относятся официальные и неофициальные предписания, шаблоны, стандарты, традиции и социально-психологические стереотипы, регламентирующие поведение или действия людей, задающие цели, условия, способы выполнения различных деятельное/ней и критерии их оценки. Норма - это прежде всего такое предписание, в соответствии с которым должно (допустимо или не должно) быть осуществлено поведение или исполнение действия для достижения определенной цели. Не всякое предписание есть норма, а только то, которое приняло форму безличного, обязательного для членов данного сообщества (общества в целом) требования или правила. Норма должна быть удобна для многократного применения в аналогичных ситуациях. Нормы дают человеку представление о том, что считается "должным", "обязательным", "желаемым", "одобряемым", "ожидаемым", "отклоняемым "и т.п.

В социологии принято отличать собственно социальные нормы от норм экономических, административных, производственных, правовых и т.д. Хотя все виды названных и других норм представлены в обществе, его единице - "социуме" и призваны упорядочивать, регулировать, контролировать и обеспечивать жизнь общества и деятельность его членов, их все же и в науке, и в практике различают по сфере распространения и применения, способу выработки, способам и средствам их обеспечения, санкциям за невыполнение или неточное выполнение, по содержанию, механизму и степени осознания их членами общества и специализированных групп.

В нашем подходе к данной проблеме важны ряд обстоятельств. Во-первых, поскольку анализу подвергаются отношения людей в социальной и экономической жизнедеятельности общества, то, естественно, все виды норм, действующих в разнообразных деятельностях социума мы не можем сбрасывать со счетов. Во-вторых, любые (этот момент нами выделяется особо) нормы нуждаются в психологическом освоении индивидом, их интериоризации (превращении из внешних регуляторов поведения во внутренние), причем важнейшее значение будет иметь не только субъекты внешней социализации, но и желание или нежелание их выполнять должны образом. И, в-третьих, психологические и социально-психологические механизмы освоения и интериоризации различных норм зачастую близки или идентичны, по крайней мере адекватны многие их психологические (внутренние) компоненты (что мы покажем ниже).

Две последние закономерности проистекают, несомненно из того, что многие первичные социальные нормы, нормы - "пращуры", "архенормы" имеют одним из своих прародителей "психического" предка. В основу "архенормы" легла повторяемость внешних событий, явлений, действий (например, смена дня и ночи), которая закрепляла в психике адекватные стереотипы. Осознаваясь в качестве соответствующих ситуаций и необходимых, а нередко единственно возможных вариантов действий, реакций, суждений, определенные стереотипы отдельных людей становились групповыми, сословными, этническими нормами, которые впоследствии через межгрупповое и межэтническое взаимодействие расширялись, обогащались, разнообразились. В конце концов многие из таких норм воспринимались как общечеловеческие требования и соответственно оформлялись в официальные предписания, до сих пор регулирующие все сферы общественной жизни. Можно сказать, что человек стал по-настоящему человеком через внутреннее принятие социальных норм, когда он осознал их наличие и необходимость и приучился зачастую совершенно машинально, автоматически их выполнять.

По большому счету признание данного факта лежит в фундаменте специфического подхода к экономике, который сегодня именуют институционализмом. В частности, в концепциях подобного рода введено понятие «протоинституты», которые «представляют собой институциональные нормы, правила, образцы поведения, однако они воспринимаются и функционируют не столько на сознательном, сколько на индивидуальном бессознательном (…) уровне, если агент – физическое лицо, и – в каком-то смысле – на коллективном бессознательном уровне, если агент представлен коллективом (предприятие, организация» (см.138, с.242). Одновременно в таких концепциях и вводится понятие протонормы, которые являются прототипами функционирующих в каждой конкретной исторической эпохе норм. По нашему мнению, данное обращение к предистории институтов сближает экономику и психологию, и об этом мы еще скажем чуть ниже.

Большинство норм-прародителей были "общечеловеческими" не только по содержанию, но и по форме, т.е. они не делились на виды, подвиды, классы и т.п. - это впоследствии сделали ученые в зависимости от употребляемости норм в различных сферах жизнедеятельности и выполняемых функций. В связи с данным обстоятельством любое категоричное отграничение норм друг от друга вряд ли можно признать обоснованным. Нельзя согласиться с тем, например, что правовые нормы некоторые отечественные социологи отграни­чивают от социальных. Несостоятельность подобных позиций бросается в глаза и с точки зрения прошлого, и с позиций настоящего. В первом случае стоит вспомнить, что многие законы, подзаконные акты, юридические установления были рождены из норм «обычного права», т.е. из обычаев и традиций когда-то установившихся в социальных и этнических группах. И в этом, кстати сказать, была их жизненная сила. Обычное право было (а в чем-то и есть) социальным институтом, авторитетным для многих и многих людей. С позиций сегодняшнего дня социальность правовых норм явно на виду. Взять хотя бы проблему правонарушений и преступлений в различных сферах жизнедеятельности современного общества. Она глубоко социальна по своему содержанию, хотя нередко вызвана недостатками в функционировании правовых норм: их слабым знанием или незнанием, скептическим отношением к ним из-за их "неработоспособности", несоответствием многих норм реальным отношениям в обществе и т.п. Понимая социальные издержки названных моментов, общество сегодня все больше осознает, что в правовом государстве овладение правовыми нормами и их активное проведение в жизнь - важнейший критерий оценки зрелости каждой личности.

Аналогично, неумелое или неправильное выполнение производственных или технологических норм в конкретных видах труда может привести к серьезным социальным последствиям (весьма существенные примеры - аварии на различных электростанциях), а также к психической дискомфортности личности в организациях.

Таким образом, для нашей работы не характерно противопоставление социальных и иных норм, хотя в каждом из видов норм и механизмах их интериоризации и выполнения, естественно, есть своя специфика. Понятие социальная норма несколько уже, чем понятие норма вообще, поскольку в первом случае речь идет о предписаниях и правилах, регулирующих общественную жизнь и укрепляющих стабильность общества, тогда как во втором случае в качестве норм выступают всевозможные установления, стандарты, шаблоны различных сфер жизнедеятельности: производства, сельского хозяйства, экологии, природопользования и т.п. Но жестких границ между «нормой «вообще» и социальной нормой» вряд ли можно провести.

Мы уже обращали внимание на то, что нормы определенным образом связаны с понятием «институт», поскольку в большинстве социологических, социально-психологических и экономических теорий оно обозначает устойчивый комплекс формальных и неформальных правил, принципов, норм, установок, регулирующих различные сферы человеческой деятельности и организующих их в систему ролей и статусов, образующих социальную систему (178, с.116-117).

Стоит отметить, что один из основателей концепции институционализма известный американский экономист и социолог Т.Веблен в высокой степени «психологизировал» данное понятие. «Институты – это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе». В дальнейшем, кратко резюмируя содержание понятия, Веблен пишет: «Институты, другими словами, привычный образ мысли, руководствуясь которым живут люди» (34, с.202).

Таким образом, феномен институтов и в социальном, и в психологическом, и в экономическом плане неотделим от норм, правил, привычек, сформировавшихся в жизнедеятельности общества, его разнообразных групп и личностей. Можно сказать, институт – это игра по правилам, в которой у каждого участника обычно имеется своя роль. Формальные и неформальные нормы и институты сопровождают всю жизнь человеческого общества. Даже, точнее, биосоциальные институты лежат в основе существования любых живых систем, если рассматривать жизнь пчел, муравьев, термитов, некоторых видов птиц и животных в качестве «игры по правилам».

Уже цитированный выше экономист Ю.Ольсевич относит к архетипическим базовым социально-экономическим протоинститутам следующие:

• институты семьи и родственных отношений;

• институты дружбы;

• институты доверия и договоренностей;

• институты религии;

• институты дарения, наследования;

• институты долга;

• институты бойкота (исключения из числа членов определенного сообщества);

• институты поведенческих ритуалов (например, приветствия при встрече и прощания при расставании);

• институт коллективной и индивидуальной игры (действий в предлагаемых условных обстоятельствах) (138, с.243).

Убрав из перечня отдельные названия, мы добавляем в него протоинституты «табу» и «гостеприимства», которые в современных социально-экономических условиях сохранили и будут сохранять формальное и неформальное значение в качестве механизмов, регулирующих поведение людей.

В целом же проблема соотнесенности и типологии социальных институтов и социальных норм достаточно сложна не только из-за трудности определения их внешних и внутренних детерминант, пропорций официальной и неофициальной регламентации, но и из-за многочисленности сфер, в которых те и другие образуются. Это больше задача социологии и экономики. В связи с этим в анализе психологических проблем мы больше будем обращаться к простым и надежным понятиям норма и привычка, подспудно сохраняя в памяти их «институциональный характер». Но анализируя социальные объекты и субъекты (например, трудовой коллектив лучше иметь в виду его содержание в качестве общественного института).

Что касается типологии норм, то в зависимости от сфер своего функционирования основные нормы, действующие в обществе, можно подразделить:

организационно-административные, определяющие структуру различных официальных сообществ, организаций, учреждений и т.д., порядок и регламент их работы, обязанности рядовых исполнителей, должностных лиц, руководства, правила взаимодействия с внешними организациями и т.п.;

экономические, устанавливающие формы собственности и порядок их использования, расценки оплаты труда работников, нормативы использования денежных средств на материальное обеспечение производственного, учебного и иных процессов;

правовые, фиксирующие полномочия и ответственность граждан и должностных лиц в качестве субъектов юридических отношений; они включают также общие юридические нормы, выполнение которых является обязанностью всех индивидуальных субъектов права, включая детей, достигших соответствующего возраста, сюда же надо отнести международные документы, регистрирующие и закрепляющие права человека и народов, общие нормы мирового развития и правопорядка;

технологические - стандарты и шаблоны, определяющие порядок организации и реализации различных промышленных производств, регулирования физических и химических процессов, сюда же относятся различные профессиональные установления, инструкции, указания. Технологические нормы в общем виде показывают правила наиболее целесообразного обращения людей с предметами, орудиями труда, различными техническими средствами;

экологические – представляющие собой конгломерат экономических, административных, правовых и технологических норм, ориентированный прежде всего на сохранение окружающей среды. Такие нормы могут и должны регулировать выбросы и сбросы вредных веществ и их предельно допустимую концентрацию (ПДК); регулированию подлежит использование объектов природы в качестве сырья и продуктов питания (лес, рыба, птица и т.п.); вне всякого сомнения необходимо ужесточить нормы, определяющие порядок переработки и утилизации различной тары, упаковок и прочих предметов сопутствующих продаже товаров и услуг. В перспективе должна быть создана экологичная экономика, как институт экологических привычек всех и каждого;

моральные - это наиболее важные нравственные императивы, выражающие общественные и групповые требования и предписания к поведению человека и его взаимоотношениям с другими людьми: моральные нормы могут выступать как в виде обычаев, традиций, дозволений и запретов, коллективного суждения о человеке, его поступках и действиях, так и в качестве внутреннего регулятора, когда данная норма становится органической принадлежностью нравственного сознания личности (в последнем случае используется понятие "нравственная норма");

нормы официальных объединений - мировоззренческие, организационные и религиозно-нравственные установки и позиции, правила и традиции жизнедеятельности, добровольно принимаемые в качестве регуляторов собственного поведения членами и приверженцами различных объединений на основе вероисповедания, этнического сотрудничества, приверженности к определенным политическим группировкам и т.п.

нормы неформальных сообществ и неофициальных групп - общие ценности и взгляды, стереотипы общения и поведения, привычные способы достижения поставленных целей и реализации групповых запросов различных самодеятельных и спонтанно возникающих общностей.

Конечно, нельзя провести резких границ между нормами большинства из семи названных групп, поскольку видоизменения, модификации, вариации каждой из них встречаются в разных сферах, а некоторые установления касаются всех обозначенных групп. Особенно это относится к моральным нормам, которые по сути своей подключаются к разным направлениям и формам регулирования деятельности и поведения.

Авторы, исследующие различные сферы человеческой жизнедеятельности, обычно каждый по своему подходит к разграничению функционального предназначения норм. Так, многие социологи и социальные психологи принимают точку зрения, согласно которой все нормы можно представить в виде норм-рамок, жестко регламентирующих поведение и взаимоотношения людей в настоящем, и норм-идеалов, проектирующих наиболее оптимальные модели и шаблоны поведения людей на будущее. В свою очередь, нормы-рамки включают в себя нормы-запреты, нормы-права и нормы-обязанности (см., например, 141). Исследователи-правоведы в своих работах показывают, что социальным нормам свойственны три основных способа регулирования, наиболее отчетливо видимых в праве: дозволение (управомочивающие нормы) - указание на варианты поведения, которые не запрещены, для общества часто желательны, но не обязательны; предписание (обязывающие нормы) - указание на требуемые от субъекта действия; запрет (запрещающие нормы) -указание на действия, которые не следует совершать.

Даже краткий обзор вариантов классификации социальных норм показывает, что в научной литературе подчеркивается их значимость для регулирования и упорядочения поведения и деятельности человека и общностей, и что многие исследователи считают их весьма полифункциональными единицами. В целом можно признать обоснованность данного мнения. Вместе с тем в социально-психологическом исследовании необходимо подчеркнуть условность, относительность разграничения норм, что связано в первую очередь с двумя взаимосвязанными причинами. Во-первых, реальное отношение к конкретной норме будет всегда зависеть от той позиции, официального статуса, которые человек занимает в обществе (страта, группа) и организации, от той роли, которую он выполняет. Во-вторых, и в связи с первым, восприятие, понимание и побудительные потенциалы в отношении норм будут в немалой степени предопределяться индивидуальными целями и ценностями, которые человек стремится достигнуть. В этом плане то, что для одного выступает как право, для другого - обязанность; дозволение для одного может быть запретом для его партнера, находящегося на другой иерархической позиции; для кого-то данная норма может выглядеть как жесткое предписание, другой же в ней видит лишь необязательную рекомендацию; состояние которое какая-то личность воспринимает как идеальное, для более развитого индивида - уже давно пройденный этап.