Тезис Дюгема-Куайна.

Никогда не может проверяться отдельная гипотеза. Всегда проверяется целая совокупность утверждений. Пример: психолингвистический эксперимент, чтобы подтвердить гипотезу Хомского о существовании глубинной и поверхностной грамматики. Для этого надо показать, что предложения одной структуры запоминаются лучше, чем другой. Например, утвердительные предложения запоминаются лучше, чем пассив или отрицание: «Мальчик бросил мячик» или «Мячик брошен мальчиком». Эксперименты опираются на допущении: эта работа осуществляется в кратковременной памяти, которая ограниченна. Проверяются идеи Хомского при условии, если справедливы допущения. Если результат не тот, которого ждали. Что-то опровергнуто, но что именно – непонятно. Часто допущения: приборы работают нормально, не присутствуют неучтенные факты, математика правильна, и т. п. Научное сообщество должно принять решение о том, какое утверждение виновато. Элемент решения. Это решение часто опирается на соображения следующего рода – общие устоявшиеся положения. Чаще отбрасывается какая-то новая гипотеза. Но нет гарантии, что устоявшиеся положения не виноваты. Если менять их, то придется слишком много менять. Эта линия поведения понятна, но не является обоснованной.

Фейерабенд.

Есть теории, эксперименты, которые ее подтверждают. Но может быть нет человека и противоположной теории, которую он защищал бы. Любые эксперименты теоретически нагружены. Если существует альтернативные взгляды в научном сообществе, значит, будут альтернативные эксперименты. Альтернативная группа будет просто иначе интерпретировать одно и то же событие. Состоялось ли подтверждение или опровержение в эксперименте зависит от того, есть ли альтернативная гипотеза.

Поппер.

Всякое богатое содержанием знание остается гипотетическим, сохраняя свой гипотетический характер. окончательное обоснование невозможно. Знание должно быть открыто возможности опровержения – фальсифицируемость. Знание фальсифицируемо, если оно в принципе может быть опровергнуто.

Как в таком случае мы с вами живем на свете, если всякое знание – гипотетично? Наверно, мы этого не осознаем. Объясним это самим себе. Утверждение «огонь жжет» является ли гипотезой? Мы так вряд ли думаем.

Научные теории на переднем крае развития науки, которые еще не вошли в нашу практику,, остаются гипотезой. Почему мы живем так, как будто обладаем неопровержимым знанием? Достоверность присутствует в нашем опыте.

Достоверность и обоснованность.

Почему мы обладаем достоверным знанием? Связано ли это с какими-то процедурами обоснования.

Поппер.

Есть знание, которое не опровергается никаким опытом. Например, психоанализ. Любую ситуацию психоаналитик может объяснить с помощью эдипова комплекса. Некоторые утверждения нефальсифицируемы. Это плохо. Философия нас приучила нас, что это хорошо  Знание, которое нефальсифицируемо, не относится к реальности. Если мы оденем зеленые очки, то мы точно можем сказать, что все зеленое, но это не будет говорить о реальности. Психоанализ – вроде того. Это сужает возможности познания и понимания. Трактовки неопровержимого знания идут в этом русле.

Кант.

Рассуждение в предисловии ко 2-му изданию «КЧР»: Кант говорит, что иметь о чем-либо априорное знание разум может только тогда, когда приписывает вещи то, что он сам в нее вложил. Синтетические суждения априори неопровержимы, т. к. разум сам вложил в вещи соответствующие черты. Если разум так устроен, что он организует многообразие чувственности в категории причинности, то потом он всюду будет видеть причины и следствия. И утверждение, что всякое изменение имеет причину будет неопровержимо, но это будет свидетельствовать о самом познающем разуме. С точки зрения Канта, эти принципы, по которым разум что-то вкладывает в свой объект познания, являются вечной неизменной чертой самой субъективности. Поэтому в познании будут всегда справедливы утверждения: всякое изменение имеет причину. Это говорит о трансцендентальном субъекте, а не о вещи самой по себе.

Позднее, эти принципы исторически изменчивы. Если некоторые знания неопровержимо, то оно говорит о субъекте познания, а не о познаваемой реальности.