Пессимистические и оптимистические.

Оптимистические говорят о том, что все познаваемо, что нет пределов нашему знанию, и нет оснований для сомнения, что человечество может достигать обоснованного достоверного знания о мире.

Пессимизм существует в виде агностицизма или скептицизма. Скептицизм говорит о том, что мы не можем говорить о том, доступно или не доступно нам познание мира, он будет говорить о том, что у нас есть основание для сомнения, но нет основания для окончательного утверждения. Классический вариант скептицизма – рассуждения Юма.

Более сильное утверждение – агностицизм. Речь идет об определенном знании, например, о возможности постичь суть явлений. Следовательно, может быть множество определений, например, агностицизм – как утверждение, что мы не можем постичь суть явлений; что мы не можем постичь умопостигаемое начало бытия; что мы не можем постичь сущность и природу бога; или агностицизм – человеку не доступно обоснованное, достоверное знание.

Феноменализм и реализм.

Реализм – много разновидностей. Для реализма предмет, который мы познаем, существует реально, независимо от познающего.

Феноменализм – познаются не предметы вне нас, а познает человек только идеи и содержания нашего сознания. Яркое проявление – идея Беркли.

Гносеологические подходы можно разделить по другому основанию. Первое – субъект познания должен быть активен в процессе позания или должен быть пассивен. Когда достигается настоящее знание – когда человек активно действует на объект познания или когда он созерцает объект познания сам по себе. Платон – познание как созерцание душой идей. Кант, марксизм – мы можем познавать в той мере в какой субъект активно действует на объект, и даже в какой-то мере формирует создает сам объект своего познания.

Другие стратегии. Большинство гносеологических программ и стратегий исходит из того, что познание предполагает субъект и объект, что в акте познания субъект и объект разделены. И не только в акте познания. Противоположная концепция исходит из тождества субъекта и объекта. И только тогда, когда объект есть сам субъект возможно познание. Эта позиция присутствует в разных вариантах. Например, тезис о тождестве бытия и мышления. Парминид: одно и то же есть мысль и то о чем мысль. Более развернуто у Гегеля. По мнению Гегеля, проблемы и парадоксы познания снимаются тем, что познающий в сущности познает самого себя. То есть познающим в сущности является абсолютная идея, а объектом в сущности является она же сама. И поэтому только и осуществимо мышление и осуществимо познание.

Но что-то познание никак к своему завершению не приходит…

Еще одна пара. Они противопоставляют знание непосредственное и опосредованное. Опосредованное - рассуждениями, умозаключениями. Непосредственно – схватывание в мгновенном целостном акте (напр, психологическое состояние близкого человека, переживание родства со всем миром). За этими стратегиями – разный способ понимания бытия. Чем является бытие? И познание?

А познание имеет единую сущность? Или возможны разные типы познания? Например, всегда ли познание преследует одну и ту же цель? – постижение бытия как оно есть само по себе. Познание может преследовать разные цели. Например, сопричастность познаваемому бытию. А может быть власть над познаваемым объектом и возможность его использовать в своих целях. Или усовершенствовать объект познания. Будет ли в зависимости от этого изменятся процесс познания? Наверное, будет. Это тоже надо учесть вообще говоря о познании.

=> огромное поле проблем и задач.

Есть много конкретных дисциплин, которые тоже занимаются познанием. И время от времени возникают утверждения о том, что они уже заменили философию. Например, психология, фвнд, когнитивистика. Когнитивистика специально изучает познавательные способности человека. Но они не разрешают собственно гносеологических вопросов. Гносеология рассматривает не индивидуальные психические механизмы, она рассматривает основания, по которым результат какого-то индивидуального психического механизма можно рассматривать как знание. Любое научное исследование исходит из некоторых предпосылок. Например из предпосылки реализма. Или из некой естественной установки – есть ученый, а есть процесс, независимый от него, который он исследует. А его методы единственно правильные. Задача гносеологии исследовать эти допущения.

Следовательно никакие конкретные исследования не в состоянии заменить гносеологию. Познающий субъект это не индивидуальный мозг, не индивидуальная психика человека. Это нечто гораздо более сложное. Например, сообщество ученых.

Социология науки, история науки, науковедение. Гносеолог должен учитывать данные истории науки. История без философии слепа.

Современная гносеологическая ситуация не просто сложна, она также и глубоко противоречива. Основные черты:

1. мы живем в мире, основанном на технологии. Мы не выживем без технологии, которая основывается на науки. То есть наша жизнь организована так, что она полностью полагается на авторитет науки. Но с другой стороны, мы живем в эпоху после второй научной революции (первая происходила в 16-17 вв). В первую научную революцию возникла классическая наука. Казалось, что наука может описать все абсолютно достоверным образом и вот-вот уже эта работа будет закончена. В конце 19 века появляется убеждение, что здание науки почти достроено. Но! В конце 19 в. была открыта радиоактивность, теория относительности. Эта вторая научная революция, в отличие от первой, заставила усомнится, что человечество способно прийти к абсолютно достоверному, незыблемому знанию. То есть мы сейчас живем с мыслью о том, что научные революции будут повторяться.

2. религиозный ренессанс. Постановка под вопрос научной картины мира

3. в 19 веке наука это физика и космология. Теперь на первый план выходят науки о живом. Статус полноценной науки получили социальные науки: психология и когнитивные науки. То есть вместо одного идеала науки имеется целое множество образцов науки. Объектом познания становится не только физическая реальность, но и социальная реальность, и человек.

4. в ХХ веке произошел лингвистический поворот. Привел к убеждению, что никакие вопросы нельзя обсуждать, не рассматривая языка на котором они сформулированы. То есть в поле гносеологии попадает огромное количество проблем связанных с языком.

5. Знание само становится объектом знания.