1.2. Формационный, цивилизационный и социо-культурный подходы к изучению общества.

Наиболее разработанными в отечественной исто­рической и философской пауке подходами к объясне­нию сущности и особенностей исторического процесса являются формационный, цивилизационный и, в какой то мере социо-культурный.

Общественно-экономическая формация.

Формационный подход принадлежит марксистской школе обществознания. Его ключевым понятием является категория «общественно-экономическая формация». В основе каждой О.Э.Ф. лежит определенный способ производства. Производственные отношения, взятые в их совокупности, образуют сущность данной формации. Под формацией понимался исторически определенный тип общества, рассмотренный в органической взаимосвязи всех его сторон и сфер, возникающий на основе определенного способа производства материальных благ.

В структуре каждой формации вы­делялись экономический базис и надстройка. Базис (система производственных отношений) - совокупность общественных отношений, скла­дывающихся между людьми в процессе производст­ва, распределения, обмена и потребления материаль­ных благ (главными среди них являются отношения собственности на средства производства).

Надстрой­ка есть совокупность политических, пра­вовых, идеологических, религиозных, культурных и иных взглядов, учреждений и отношений, не охваты­ваемых базисом. Несмотря на относительную само­стоятельность, тип надстройки определяется характе­ром базиса. Он же представляет собой основу форма­ции, определяя формационную принадлежность того или иного общества. Производственные отношения (экономический базис общества) и производитель­ные силы общества составляют способ производства материальных благ, понимае­мый часто как синоним общественно-экономической формации. В структуру О.Э.Ф. органически входят не только экономические, но и все социальные отношения, которые существуют в данном обществе, а также определенные формы быта, семьи, образа жизни (см. В.И. Ленин, ПСС, т.1, с. 138-139).

В понятие «производительные силы» вхо­дят совокупность людей труда как производителей материальных благ с их знаниями, умениями и трудовым опытом, со сред­ствами производства: предметы труда, средства тру­да, основой которых являются орудия производства. Производительные силы являются динамичным, постоянно развивающимся элементом способа про­изводства, тогда как производственные отношения статичны и косны, не меняются веками.

На определенном этапе возникает конфликт между производи­тельными силами и производственным отношения­ми, разрешающийся в ходе социальной революции, слома старого базиса и перехода на новую ступень об­щественного развития, к новой общественно-эконо­мической формации.

Старые производственные отношения заменяются новыми, которые открывают про­стор для развития производительных сил. Таким образом, марксизм понимает исторический процесс как закономерную, объективно обусловленную, естественноисторическую смену одной общественно-экономической формации на другую.

Формационный подход основывается на нескольких постулатах:

1. Представление об истории как о закономерном, внутренне обусловленном, прогрессивно-поступательном, всемирно-историческом и телеологическом (направленном к цели — строительству коммунизма) процессе. Формационный подход практически отрицал национальную специфику и своеобразие отдельных государств, акцентируя внимание на том общем, что было характерно для всех обществ;

2. Решающая роль материального производства в жизни общества, представление об экономических факторах как базисных для других общественных отношений;

3. Необходимость соответствия производственных отношений производительным силам;

4. Неизбежность перехода от одной общественно-экономической формации к другой.

Цивилизация.

На современном этапе развития обществознания в нашей стране теория общественно-экономических формаций переживает очевидный кризис, многие ав­торы выдвинули на первый план цивилизационпый подход к анализу исторического процесса.

Понятие «цивилизация» одно из самых сложных в современной науке на сегодня предложено множество ее определений. Сам термин происходит от латинского слова «гражданский». В широком смысле под циви­лизацией понимают уровень, ступень развития об­щества, материальной и духовной культуры, сле­дующий за варварством и дикостью. Используют это понятие и для обозначения совокупности уникаль­ных проявлений общественных порядков, присущих определенной исторической общности.

В этом смыс­ле цивилизация характеризуется как качественная специфика (своеобразие материальной, духовной, со­циальной жизни) той или иной группы стран, наро­дов на определенном этапе развития.

Известный рос­сийский историк М. А. Варг так определил цивили­зацию: «...Это способ, которым данное общество разрешает свои материальные, социально-политиче­ские и духовно-этические проблемы». Различные ци­вилизации коренным образом отличаются друг от друга, так как основываются не на схожей производ­ственной технике и технологии (как общества одной формации), а на несовместимых системах социальных и духовных ценностей. Любая цивилизация характеризуется не столько производственным бази­сом, сколько специфическим для нее образом жизни, системой ценностей, видением и способами взаимосвязи с окружающим миром.

В современной теории цивилизаций распростране­ны как линейно-стадиальные концепции (в них под цивилизацией понимается определенная ступень ми­рового развития, противопоставляемая «нецивилизо­ванным» обществам), так и концепции локальных цивилизаций.

Существование первых объясняется европоцентризмом их авторов, представляющих ми­ровой исторический процесс как постепенное приобщение варварских народов и обществ к западноевропейской системе ценностей и постепенное продвиже­ние человечества к единой мировой цивилизации, на этих же ценностях основанной.

Сторонники второй группы концепций употребляют термин «цивилизация» во множественном числе и исходят из представления о многообразии путей развития различных цивилизаций.

Различными историками выделяется множество локальных цивилизаций, которые могут совпадать с границами государств (китайская цивилизация) или охватывать несколько стран (античная, западноевро­пейская цивилизация). С течением времени цивили­зации меняются, но их «ядро», благодаря которому одна цивилизация отличается от другой, сохраняет­ся. Абсолютизировать уникальность каждой цивили­зации не следует: все они проходят через общие для мирового исторического процесса этапы.

Обычно все многообразие локальных цивилизаций делят на две большие группы - восточные и западные. Для пер­вых характерна высокая степень зависимости инди­вида от природы и географической среды, тесная связь человека с его социальной группой, низкая со­циальная мобильность, господство среди регуляторов общественных отношений традиций и обычаев.

Западные цивилизации, напротив, характеризуются стремлением к подчинению природы власти челове­ка, приоритетом прав и свобод личности над социаль­ными общностями, высокой социальной мобильно­стью, демократическим политическим режимом и правовым государством.

Таким образом, если формация концентрирует внимание на универсальном, общем, повторяющем­ся, то цивилизация — на локально-региональном, уникальном, своеобразном. Эти подходы не исключа­ют друг друга. В современном обществознании идут поиски в направлении их взаимного синтеза.

Сущность цивилизационного подхода состоит в том, что вся история общества делится на доцивилизационную (в ос­новном совпадающую с первобытным обществом, с его кровнородственной общиной, господством натурального хозяйства и отсутствием прибавочного продукта) и историю цивилизации, для которой харак­терны:

1. Организация общества на чисто социальной, а не на кровно­родственной основе;

2. Общественное разделение труда, делающее индивидов и первичные общности (общины, различные племена) жизненно зави­симыми друг от друга;

3. Воспроизводство и приумножение общественного богатства на основе получаемого прибавочного продукта.

На основе этих черт можно дать следующее определение: ци­вилизация есть собственно социальная организация общества, характеризующаяся всеобщей связью индивидов и первичных общностей в целях воспроизводства и приумножения общественного богатства.

Если формационный подход позволяет по различию в экономических базисах выделить в качестве ступеней исторического развития общественно-экономические формации, то цивилизационный подход приводит к выделению подобных по масштабам ступеней в зависимости от того, что представляет собой качественная и количественная характеристика технико-технологического базиса общества.

Эти ступени особенные и таковы:

1. Традиционное общество или аграрная (аграрно-ремесленная) ступень цивилизации. Она непосредственно сменяет дикость и варварство - эпохи, характерные для первобытного общества, и основана на ручной технике для ведения сельского хозяйства и ремесленного производства. Традиционное общество отличается крайне низким темпами технических и социальных изменений.

Конечно, и здесь возникает новое во всех сферах жизни обще­ства, начиная со сферы производства, но прогресс идет очень мед­ленно по сравнению со сроками жизни индивидов и даже поколений. Традиционным такое общество называется потому, что приоритет в нем отдается традициям, т.е. тем образцам и нормам поведения, тому стилю мышления, тем технологическим приемам, в которых воплощен опыт предков.

2. Индустриальное общество или индустриальная ступень цивилизации. Она именуется также "техногенной цивилизацией" и яв­ляется ступенью, пришедшей на смену традиционному обществу (для Западной Европы, явившейся пионером индустриального общества). Этот новый тип развития, нацеленный на быстрое прогрессивное из­менение в сфере производства, сформировался лишь в XV - XVII вв., а окончательное становление индустриального общества произошло лишь в XIX в. в связи с появлением машин и последующим промышленным переворотом.

В результате темп социальных изменений стал возрастать с ог­ромной скоростью, чему способствовала не только новая техника (машина), но и принципиально иная, по сравнению с традиционным обществом, система ценностей, всячески поощряющая предпринимательство в экономике, новаторство в культуре, и прежде всего в культуре технико-технологической – критерии отграничения одной ступени цивилизации от последующей.

3. Информационно-компьютерное общество или информационно - компьютерная ступень цивилизации. Поскольку эта ступень происходит из индустриальной, в литературе она зачастую именуется "постиндустриальным обществом". Но такое название фиксирует лишь происхождение и ничего не говорит о содержании данной ступени, к которой развитые страны переходят сегодня, и которая связана с формирующимся в процессе научно-технической революции принципиально новым (компьютеры и основанная на них автоматика) технико-технологическим базисом общества.

Развитие цивилизации, по мнению авторов, приведет к обществу высокой социализации – это в принципе идеальное общество (земной «рай»).

Социо-культурный подход к обществу.

Понятие «цивилизация» привлекло внимание исследо­вателей в XVIII веке в контексте «культура». Цивилизо­ванным обществом французские просветители (Вольтер, Тюрго, Кондорсе) назвали общество, основанное на нача­лах разума и справедливости. Они развивали концепцию истории как прогрессивного развития человечества, как непрерывного процесса усовершенствования ремесел, наук, искусств, нравов, законов, жизненных условий, просвещения умов. Для них история человеческого обще­ства - это история прогресса человеческого разума. Раз­витие истории, утверждали просветители, никогда не пойдет вспять.

Наиболее масштабные теории цивилизационного раз­вития были созданы Н. Я. Данилевским, О. Шпенглером, А. Тойнби, П. А. Сорокиным. А Н. Я. Данилевский обосно­вал теорию общей типологии культур или цивилизаций, согласно которой не существует всемирной истории, а есть лишь история отдельных цивилизаций, имеющих индивидуальный замкнутый характер. Он насчитывал десять цивилизаций в мировой истории и сформулировал основные закономерности возникновения, роста и заката цивилизаций.

1. Любое племя или народ, говорящие на одном языке или принадлежащие к одной языковой группе, представ­ляют собой культурно-исторический тип (или «самобыт­ную цивилизацию»), если он духовно способен к истори­ческому развитию и прошел стадию детства.

2. Для подлинного рождения и развития культуры народ должен достичь политической независимости.

3. Основные принципы цивилизации одного культур­но-исторического типа не передаются народам других культурно-исторических типов. Каждый тип создает свою собственную цивилизацию, испытывая большее или мень­шее влияние чужих предшествующих и современных цивилизаций.

4. Цивилизация данного культурно-исторического типа достигает своего полного расцвета, только если ее «этно­графический материал» разнообразен.

5. Ход развития культурно-исторических типов напо­минает жизнь многолетних растений, период роста кото­рых длится бесконечно, а период цветения и плодоноше­ния короток и истощает их силы раз и навсегда.

Общая схема развития культурно-исторических типов, или «цивилизаций», Данилевского имеет циклический характер.

Она включает:

- стадию зарождения («этнографический период»);

- период «средней истории», в течение которого офор­мляется культурная и политическая независимость;

- непосредственно цивилизационную стадию, т. е. «расцвет» творческого потенциала и реализацию идей справедливости, свободы, социального и индивидуально­го благополучия;

- упадок, обусловленный исчерпанием творческих сил, который может быть длительным или краткосрочным.