§ 11. Субъективный путь

Таким образом, с точки зрения понятия, долг первичнее бытия. "Все наши объясне­ния покоятся на двух положениях: что суж­дение (как процесс) - это не представление (как процесс), и что "бытие" обретает неко­торый смысл только как составная часть суждения" . "Мы хотим лишь указать на тот трансцендентный "минимум", признавае­мый каждым, — что бы он ни думал о позна­нии" . Что же заложено в этих методиче-скихпредпосылках? Выводы касательно сфе­ры переживания, а именно - реальности и интенциональности.

Известным, хотя методически совершенно неудовлетворительным, способом Рикерту это удалось. Он показал, что каждый акт признания где-либо мотивируется, - нахо­дится в определённой мотивационной взаи­мосвязи. Показал не в методической строго­сти, ~ он хотел это показать. Однако же великая ошибка Рикерта в том, что этот мо-тивационный характер он столь категорично гипостазирует в предмет познания и верит, что тем самым уже разрешается трансцен­дентальная проблема конституции. Ведь ещё вовсе не ясно, что такое "предмет", и что означает "быть направленным" на него. И далее: этот трансцендентный "минимум" за­ложен в каждом переживании и тем самым ещё никоим образом не способен характери­зовать теоретическое отношение. Для Того, чтобы показать это, вовсе не нужны такие построения, но только то, чего так не хвата-

23. Там же, стр.63.

24. Там же, стр.81.

95

ет Рикерту, — ясного видения методической проблемы исследования переживаний.

Осознаётся ли это в методических сооб­ражениях "двух путей" и в "Предмете" в 3-м издании? Как характеризует Рикерт методи­ческий характер своих рассуждений? Я ис­хожу из той точки зрения, что здесь Рикерт в истолкование своих исследований вовле­кает проблемы и перспективы, разработан­ные Гуссерлем

^{2 5} Psychologie und Sinneesdentung. Vorctellungen des subjectlven Weges und Rickerts Krltik seiner Mangel. Cp. § 10.crp.181 и примечания в "Gegenstand".

§ 12. Трансцендентально-логический

(объективный) путь как метод обоснования

предпосылок, заложенных в субъективном

пути

Мы дошли до решающего места нашего рас­смотрения. Рикерт показывает принципиаль­ный недостаток субъективного пути и необ­ходимость его дополнения посредством дру­гого пути. Субъективный путь "не позволяет выступить обоснованию , которое единст­венно является решающим, — коль скоро ре­зультаты оказываются адекватными" . Сле­дует ещё показать, что то, на что направлено действительное познание, является ценно­стью. Если это доказано (Рикерт хочет до­казать это), то субъективный путь обретает твёрдый фундамент и может вступить в свои права и показать своё принципиальное пре-

1 Rickert, Gegenstand, 3 Aufl., S.254. 96

§ 12. Предпосылки субъективного пути

восходство , ибо в конечном счёте он явля­ется решающей методикой трансценденталь­ной философии. Рикерт сам говорит: "Без принятия во внимание действительного по­знания и его имманентного смысла транс­цендентальная философия останется отчасти пустой" .Но рядом с решающим обоснова­нием субъективного пути, - подлинным ме­тодом трансцендентальной философии, объ­ективный метод привносит нечто принципи­альное. Посредством того, что теоретическое он рассматривает как ценностное, он выну­ждает нас с научной точки зрения " призна­вать область теоретического смысла как об­ласть ценности' , т.е. логика ( теоретиче­ская философия) - это наука о ценности и тем самым - вся' философия . Для логики как чистого "учения о ценности" открывает­ся широкая область своеобразных исследо­ваний, - в отличие от всякой онтологии. Логика нигде не решает дела с бытием, но только с ценностными отображениями. Тем самым всякая противопоставленность логике выказывает себя в качестве мнимой науки о бытии, как это было понято Больцано и наи­более самостоятельным и своеобразным пре­емником его Гуссерлем.

Таким образом, указанием на ценностный характер истины объективный путь даёт по­следние основания философии как науки о ценности.

Сначала проследуем объективным путём и посмотрим, действительно ли он пристраи-

2 Там же. стр.303. Там же, стр.273.

97

вает некий фундамент для субъективного пути. Коль скоро истина является ценно­стью, то я могу прийти к трансцендентному, долгу, признанию, тогда я могу показать, что акты суждения (если они должны содержать в себе познание) должны означать либо при­знание, либо отказ. Одним словом, тогда до­казано: познание - это оценка, а не созер­цание.

Я здесь уже заметил, что Рикерт заблуж­дается, когда полагает в качестве единст­венной предпосылки " конструктивного" ме­тода истолкование смысла, что отношение к ценности должно быть признанием, если вообще показано, что возможное отношение к ценностям вообще может быть призна­нием . Оно тогда должно быть (признанием), когда должно что-то значить для познания. Что здесь называется позна­нием? Признание? Или нечто иное?! Позна­ние чего? Ценностей.

Надо заметить: бытие не может быть ус­тановлено, зафиксировано, оно может быть только оценено. Надо бы спросить, как это бытие оказывается предметным, и что же Рикерт разумеет под этим чисто психиче­ским бытием. Следовало бы показать: к цен­ностям я могу относиться только признавая или отвергая или: есть известное число воз­можных отношений и среди них такое и та­кое. Мы обратим наше внимание на два пункта:

1. Доказан ли Рикертом ценностной ха­рактер истины?