§ 6.Проблема истории в философии ценно­сти

§6. Проблема истории

Таким образом мы подошли к третьему ре­шающему мотиву в способе и направлении развития современной трансцендентальной философии ценности, а именно к проблеме истории, которая здесь немаловажна во мно­гих отношениях. Посредством постановки этой проблемы становится понятным, как же философия ценности со всей своей система­тикой стала культурфилософией ja\'z%o%r\\. Сначала я дам только самую общую харак­теристику тем интенциям Дильтея, которые оказали столь несомненное влияние на Вин­дельбанта, — пусть даже кажется, что было это только в смысле отталкивания.

В неразрывной сопряжённости со всем контекстом исторической школы (от Гердера до Винкельмана к Вольфу, Нибуру, Савиньи, Гримм, Гумбольдту, Шлейермахеру, Беку, Ранке) и становлением духовного мира не­мецкого идеализма находится личность Дильтея.

а) Науки о природе и науки о духе. Дильтеево основополагание дескриптивной психологии

Пробуждение и эмансипация исторического сознания из-под метафизической и естест­веннонаучной опеки — это ничто иное, как первое подлинное видение фундаментально-своеобычного роста всех духовных фактов. Из такой эмансипации возникает задача под­линного философского фундирования. Зада­чу исторического сознания и состояние де­ла наук о духе Конт и Стюарт Милль пыта­лись решить путём их подчинения в кон-

61

текст первопринципов естествознания. И попытка эта была воспринята неудачной со стороны наук о духе и их исследователей, без того, однако, чтобы в их распоряжении были подлинные философские средства от­каза от естественнонаучного методологиче­ского догматизма. Исходя из положения дел в развивающихся науках о духе, из традиции взаимосвязи действительности, ценности и цели, Дильтей в своём "Введении в науки о духе" (1883) пытается установить само­стоятельное положение наук о духе по отно­шению к наукам о природе, открыть позна­вательно-теоретически-логическую взаимо­связь, заложенную в науках о духе и сде­лать значимой концепцию сингулярного, ча­стного.

Таким образом, решающим здесь оказы­вается "самоосмысление" духа, " исследо­вание форм духовной жизни посредством описания" . Только в таком самоосмыслении найдём мы единство жизни и его контину­альность в нас, которая ведёт и удерживает все эти отношения . Именно так можно до­биться принципов и уложений, которые дают фундамент для строения исторического мира в науках о духе. Основная наука - это ан­тропология и психология, но не разъясняю­щая, формирующая гипотезы в смысле ес­тественнонаучной методики, но психология

1 Dllthey, Elnleitung In die Gelsteswlssenschaften. Bd. I. Leipzig 1883. S.33. Шильтей, Введение в науки о духе, т.1, ЛейпииП 883, стр.33).

2. Там же, стр.33.

3. Там же, стр.40.

4. Там же, стр. 109; ср. стр. 117.

62

§6. Проблема истории

5 как дескриптивная наука , которую еще

только предстоит создать за идею которой мы обязаны Дильтею столькими ценными прозрениями, которую он, тем не менее, не смог создать в конечных прамотивах перво-оснований, в радикальной чистоте и в ново-образности методики. Скрытая тоска его жизни начинает сбываться в феноменологии, принципиального основоположения которой не коснулось его переживание, но её пер­вые прорывы и исследования он один из первых признал в их далекоидущем значе­нии. Несмотря на то, что он вовсе не был логиком, с помощью своей гениальной ду­ховной восприимчивости он сразу увидел значение едва замеченных и совсем не поня­тых во времена "Логических исследований" Гуссерля. (См. курс лекций этого семинара "Природа и дух", прочитанный Гуссерлем).

Уже в 1883 году Дильтей ясно осознал значение частного и одноактного в историче­ской действительности; он признал его "совершенно иное значение" в науках о духе по отношению к науках о природе; в исто­рии - это "Цель" и Ziel. В особенности ис­торик ищет всеобщего человеческих вещей. "Если бы условия познания природы были ли бы в том же самом смысле основопола­гающими для строения наук о духе... то обо­собление основоположений наук о духе от основоположений естествознания было бы бесполезным" .

5. Там же, стр.40.

6. Там же, стр.149.

63

Ь) Виндельбант: различение наук о законах и наук о событиях.

Номотетическое и идеографическое мышле­ние

Опираясь на основополагающие труды Диль­тея, Виндельбант пытается придать новый оборот этой методологической проблеме, хо­тя и не принимая открыто позицию Дильтея и его решающих идей. Он скорее начинает с критики противопоставления природы и ду­ха, в котором видит предметную, а не мето­дологическую противоположность, противо­стояние содержательно различных объектов. Виндельбант обнаруживает, что такое разде­ление покоится на обычном всеобщем спо­собе представления и выражения, т.е. оста­ётся донаучным, наивно-догматическим и вовсе не столь уж достоверным и очевид­ным, " чтобы стать основой для классифика­ции наук" . Прежде всего, эта предметная противоположность не смыкается с противо­положностью спо-собов познания, ведь пси­хология как ос-новная наука о духе функ­ционирует в ес-тественнонаучной установке и методике, а с другой стороны, именно разделение на природу и дух должно предла­гать основание для методологического раз­граничения наук о природе и наук о духе. "Введение, показывающее эти трудности не является систематическим" . Методологиче­ское определение границ между науками о

7 Windelband, Geschichte und Naturwissenschaft, Praludlen.ll,crp,142.

8 Там же, стр.143.

64