7.2.5 Наука и общество. Социальные и этические проблемы науки. Споры вокруг науки. Этика науки

Сама по себе наука представляет огромную социальную ценность.

Во-первых, посредством науки человек существенно раздвигает для себя горизонты мироздания, а, значит, и границы возможного и доступного ему. Человек выходит благодаря науке на совершенно иные уровни своей свободы.

Во-вторых, благодаря достижениям научного познания человек приобретает всё большую уверенность в своих силах.

«Человек!» - это действительно теперь звучит грандиозно!

В-третьих, благодаря науке существенно меняется весь образ жизни значительной части населения, утверждаются нормы общепланетарной нравственности, снимающей ограниченность национальных и конфессиональных культурно-нравственных систем ценностей.

В-четвёртых, появляются возможности существенно поднять производительные способности человечества и решить (или хотя бы снять остроту) вековечные социальные проблемы на принципах социально-биологической справедливости и социального равенства.

Теперь не ставится вопрос о том, доступен науке какой-то фрагмент реальности или недоступен, теоретическим или опытно - экспериментальным путём предпочтительнее добывать знания. Сформировалось почти всеобщее убеждение, что наука может постичь абсолютно всё (это только вопрос времени).

А вот что стало важным, так это вопрос: а всё ли надо изучать, а созрело ли человечество для интеллектуального и практического проникновения в глубинные пласты мироздания.

Человечество столкнулось с трудно разрешимой дилеммой:

с одной стороны, без науки не решить сегодня ни одной более или менее значительной современной проблемы;

с другой стороны, стремительное развитие науки приводит к возникновению всё более сложных, зачастую трудно-предсказуемых или чреватых крайне опасными последствиями для всего человечества ситуаций.

Отношение к науке соответственно становится неоднозначным и даже противоречивым.

Большинство образованного населения верит в бесконечный прогресс науки, не видя ему никакой альтернативы.

Но постепенно приходит и горькое признание того, что разум, интеллект существенно опережает развитие нашей нравственности.

Более того, разум, не просвещённый высшими принципами нравственности, быстро превращается в главную угрозу существованию человечества.

Уже в конце 19 века писатели, художники смогли почувствовать угрозы грядущей техногенной цивилизации.

А к середине ХХ века и сами учёные, и философы начали осознавать ту опасность для человека, которая исходит от неконтролируемого развития современной науки и техники.

Причём эти опасности необходимо рассматривать в нескольких пластах:

во-первых, к примеру, появился и постоянно укрепляется страх перед безумством фантазии учёных, всё больше проникающих в механизм наследственности - святая святых жизни;

во-вторых, наука стала очень дорогостоящей по затратам сферой общественного производства - производства, разумеется, знаний.

И государствам, и обществу в целом не по силам теперь равномерно финансировать все сферы научного творчества. Приходится выбирать. А для правильного выбора необходимо более или менее точное знание того, какая отрасль знания и почему обеспечивает перспективы государственного и общественного развития.

И не только в том смысле, чтобы увеличивать материальное богатство общества. Не менее важной задачей современных наук является интеллектуальное обеспечение устойчивого, сбалансированного, гармоничного развития человечества, разрешение его противоречий (а, точнее, конфликтов) с природой и её возможностями.

Масштабы сферы познания, динамизм науки и трудная прогнозируемость последствий научных прорывов настоятельно потребовала от общества выработки новой этики науки.

Как и любой иной значимый вопрос, оценка науки осуществляется с разных, в том числе и взаимоисключающих друг друга позиций.

Первая, её можно назвать сциентистской, основывается на уверенности в том, что наука превыше всего, что её необходимо всемерно внедрять в качестве эталона и абсолютной социальной ценности во все виды и формы человеческой деятельности. Её сторонники убеждены в том, что, опираясь на науку, прежде всего на естественно-математическое и техническое знание, можно решить все проблемы, которые встают перед человечеством.

Вторая, антисциентистская позиция,

основывается на абсолютизации отрицательных результатов развития науки и техники. Её сторонники подвергают жёсткой критике науку, которая, по их мнению, не может обеспечить ни социальный, ни, тем более, духовный прогресс.

Думается, и в той и в другой позиции имеется глубокое рациональное зерно.

Действительно, можно полностью согласиться с Мишелем Эйкем де Монтенем (1533-1592), выдающимся мыслителем эпохи Французского Просвещения, утверждавшим, что «тому, кто не постиг науки добра, всякая наука принесёт лишь вред».

Мы убеждены, что те люди, будь то политики или учёные, от деятельности которых в значительной мере зависят судьбы миллионов, должны сознательно в своей жизни руководствоваться высочайшими нравственными императивами (нравственными предписаниями, законами, правилами).

И общество обязано создавать вокруг них атмосферу предельного нравственного напряжения.

Тем более что в среде учёных потребности в повышенных этических требованиях прекрасно осознаются. Но, увы, всеобщий характер они пока не приняли.

Итак, каков набор основных принципов этики науки?

Американский социолог науки Роберт Кинг Мертон выделил четыре основополагающие ценности науки:

1 Универсализм - убеждение в том, что изучаемые наукой природные явления повсюду протекают одинаково и что истинность научных утверждений должна оцениваться независимо от возраста, пола, расы, авторитета, титулов и званий тех, кто их формулирует.

2 Всеобщность - знание должно свободно становиться общим достоянием, никто не имеет права монопольно распоряжаться достигнутыми результатами, вынося их на свободный суд научной и общественной критики.

3 Бескорыстность - свободное от соображений личной выгоды (завоевание славы, получения денежного вознаграждения) служение поиску и отстаиванию истины. Образцов высокой нравственности история науки содержит немало. Вам известно утверждение Аристотеля: «Платон мне друг, но истина - ещё больший друг». Незабываемо легендарное убеждение Джордано Бруно «А все-таки она вертится». Хорошо известен нравственный подвиг Николая Ивановича Вавилова: «Мы на крест пойдём, а от своих убеждений не откажемся».

4 Организованный скептицизм: каждый учёный несёт (или должен нести) всю полноту ответственности за доброкачественность результатов своей исследовательской деятельности и результатов научного поиска своих коллег и даже оппонентов.

Этика науки сурово осуждает как слепое преклонение перед авторитетами, так и неуважительное отношение к достижениям предшественников.

Добавим к сформулированным Мертоном нормам ещё одно:

5 Обострённое чувство личной ответственности за ближайшие и отдалённые последствия научных открытий.

Хоть и убеждён, к примеру, французский философ Гастон Башляр (1884-1962) в том, что возлагать ответственность на науку за жестокость современного человека - значит, переносить ответственность за преступление с убийцы на орудие преступления, - учёные всё же лучше и глубже, чем кто-либо иной, могут предвидеть и позитивные, и негативные последствия своих научных разработок.

Неслучайно, наверно, что именно в среде учёных родились инициативы к обществу и к своим коллегам о временном прекращении под всесторонним общественным контролем научной деятельности, связанной, например, с вмешательством в механизмы биологической наследственности, а также с проникновением человека в информационно-энергетические пласты реальности.

Человечество ждёт от развития науки только положительных результатов.

Но всё положительное значение науки только тогда может быть осуществлено, когда научные результаты найдут практическое, безусловно, гуманистическое и природолюбивое воплощение в технических системах, психологических и педагогических методиках, социальных и биологических технологиях, экономических программах.