6.2.3 Национальное и общечеловеческое в культуре

Вопрос о соотношении национального и общечеловеческого в культуре имеет несколько аспектов. Прежде всего, следует отметить, что никакой общечеловеческой, абстрактно понятой культуры, бытийствующей в отрыве от конкретных своих носителей не существует. Всякая культура фиксируется и воспроизводится своими субъектами — народами, социальными группами, личностями. Можно сказать, что культура творится живыми людьми для удовлетворения реальных потребностей тех или иных социальных групп. Она органически связана со своим временем и выражает потребности и противоречия конкретной эпохи. Поэтому в культуре нельзя обнаружить застывших, безликих и оторванных от реальности ценностных императивов.

Однако в каждой культуре присутствуют ценности, объективная значимость которых может разделяться и представителями других социальных общностей. Самыми известными такими ценностными императивами могут быть названы библейские принципы: «не убий, не укради, не прелюбодействуй» и т.д. В этих принципах выражается родовая сущность человека, выходящая за пределы непосредственно данных, исторически конкретных общественных отношений. Образно говоря, общечеловеческое, всеобщее начало, присутствующее в библейских принципах, фиксирует нечто, что можно определить как человеческое в человеке. Именно это качество делает людей культурными, то есть способными быть творцами и восприемниками культурного богатства человечества.

Поэтому общечеловеческое в культуре проявляется там, где создается продукт творческого воплощения человеческой активности, имеющий не узко групповой или этнический характер, а удовлетворяющий ценностные потребности самых разных людей. Наличие общечеловеческих ценностей демонстрирует нам, что люди, населяющие нашу планету едины, что у человечества были и остаются общие основания бытия.

Например, под общечеловеческими нормами поведения разумеются самоочевидные, элементарные правила нравственности, представления о справедливости, долге, чести и достоинстве человека, являющиеся отражением в сознании людей реально сложившегося порядка взаимоотношений между людьми. Поэтому нравственные нормы всех народов осуждают как проявление зла убийство, воровство, обман, клевету и т.д. Напротив, к положительным нормам относятся забота детей о родителях, воспитание родителями собственных детей, уважение к старшим, честность, порядочность, вежливость и т.д.

6.3 Сущность и природа человека. Основные философские концепции человека

6.3.1 Понятие человека. Постановка проблемы

Вопрос: «Что есть человек?» вне сомнений можно отнести к разряду «вечных» проблем нашего разума. Тема человека красной линией проходит через всю историю философской мысли, она занимает центральное место и в современных размышлениях о сущности, предназначении и будущем человеческого рода. Вместе с тем все накопленное религией, наукой, философией знание о человеке по-прежнему не может пролить свет на тайну его происхождения и существования. Человек все еще остается загадкой. И чем более мы углубляемся в ее исследование, тем более осознаем сложность поставленного вопроса.

Немецкий мыслитель И. Кант утверждал, что задачи философии исчерпываются тремя фундаментальными вопросами: «Что я могу знать о мире?», «На что я могу в нем надеяться?» и «Что я должен делать, существуя в этом мире?». Но все эти три вопроса в принципе могут быть сведены к одному общему: «Что такое человек?». В свою очередь русский мыслитель и писатель Ф.М. Достоевский утверждал, что человек есть единственная тайна на земле, которой следует заниматься, чтобы самому стать человеком и соответствовать этому понятию в жизни.

Основатель философской антропологии М. Шелер полагал, что само понятие «человек» уже содержит двусмысленность. Потому что это слово, с одной стороны, должно указывать на четкие морфологические признаки, отличающие человека от животного и растительного мира, а, с другой, оно обязано фиксировать определенную метафизическую сущность человека, противоположную понятию «животного вообще».

Очевидно, что признаки прямохождения, строения тела, развития черепной коробки и мозга у человека, а также соответствующее преобразование у него всех остальных органов тела хотя и позволили еще К. Линею утвердить Homo sapiens на вершине позвоночных млекопитающих, а значит и всего животного царства, но все же не могут быть признаны теми качествами, по которым человек отличается от других живых существ. Дело в том, что правильное объяснение сущности человека должно строиться на принципиальной разнице между ним и всей окружающей природной средой. Ведь неслучайно, что на языках всех народов нашей планеты понятие «человек» обозначает такое его качество, которое прямо противоположно остальному животному миру, в том числе и близким человеку по морфологическим параметрам представителям высших приматов. Поэтому признаки строения человеческого тела, не обладающие такой противоположностью, не могут считаться основополагающим критерием в различении человеческого и животного.

Говоря другими словами, двусмысленность этого понятия проявляется в том, что человека отличает от остального природного мира не его физиологические и морфологические особенности, а нечто принципиально иное.

М. Шелер считает, что это качество не может быть сведено к психическому развитию, к образованию высших способностей, к ассоциативной памяти, совершенствованию интеллектуальных задатков, а также к способности совершать выбор. М. Шелер полагает, что истинное понимание человека должно исходить из противопоставления его всей остальной жизни. Начиная с греков, такой особенностью человека считается обладание им разумом. М. Шелер развивает это понятие и предлагает употреблять более широкое по смыслу слово — дух. Под ним он понимает экзистенциональную независимость человека от органического мира, от природы, от всего, что относится к «жизни». Только человек, являющийся личностью, может возвыситься над собой как природным существом и сделать предметом своего познания весь окружающий мир, и, в том числе, себя самого.

Паскаль как-то написал, что опаснее всего «убедить человека в его подобии животному, не показав одновременно его величия». Не менее опасное дело — «убедить человека в его величии, умолчав о низменности». Человек обладает двойственностью натуры и не должен «приравнивать себя ни к животным, ни к ангелам». Поэтому как бы ни парадоксально это звучало, величие человека подтверждается его низменностью. Ведь если даже нечто, находимое в поведении человека, признается в обществе других людей низменным и недостойным самого человека, это свидетельствует, что когда-то, еще до падения, его натура была человеческой. Никому же не придет в голову обвинять, например, в безнравственном поведении животное. Ибо всякая моральная оценка поступка с позиций добра и зла может быть применена только к человеку.

Еще одну особенность загадочности человеческого бытия подметил Н.А. Бердяев, считавший, что наша личность одновременно ограничена и бесконечна, она потенциально способна включить в себя целую вселенную, но, зачастую, актуализирует в жизни лишь малую толику своих возможностей. Бытие человека определяется через акты духа. Именно они синтезируют в нем единую целостность личности, наполняют ее духовным богатством. Без этого экзистенционального центра не только нельзя понять человеческую сущность, но трудно объяснить и то, каким образом эмоции, чувства, переживания, морально-волевые усилия, интеллектуально-познавательные процессы не распадаются на отдельные фрагменты, а образуют цельность личности и реализуют ее способность к созданию и воспроизводству собственной уникальности.

Многоплановость человеческой реальности рождает и разнообразные философские подходы к ее осмыслению и интерпретации.