1. История как учитель

Историю принято рассматривать, прежде всего, как Учителя. Огромное количество людей убеждено в том, что знание Прошлого позволяет чётче ориентироваться в Настоящем и прогнозировать Будущее. Что История подскажет вариант выхода из трудных ситуаций, с которыми сталкиваются отдельные люди, организации, партии и целые народы. Что История укажет наилучшие пути в будущее.

Этот оптимизм по отношению к роли Прошлого в нашей жизни, безусловно, имеет серьёзные основания. Но насколько безгранично можно доверять Истории?

Вы уже знаете, что по поводу каждого исторического события, а тем более любого периода истории, существует, как правило, несколько точек зрения даже среди учёных - профессионалов. Рассмотрим некоторые примеры.

1) Бородинское сражение 7 сентября 1812 года рассматривается отечественными историками как первое серьёзное поражение наполеоновской армии, после которого в несколько месяцев значительная часть её будет уничтожена и навсегда останется в русской земле. А немалое количество французских историков оценивают битву под Бородино как сокрушительное поражение русской армии, после которой она будет вынуждена без боя сдать Москву.

2) Царствование Павла 1 (1795-1801) одними историками рассматривается как безликий период русской истории, а сам Павел выглядит бездарным самодуром. В настоящее время всё больше внедряется в общественное мнение другая точка зрения: деятельность Павла 1 была великим реформаторским подвигом.

3) Советский период одни историки рассматривают как провальный, тупиковый в развитии русской культуры. А для других учёных и мыслителей он ознаменован высочайшим взлётом творческого гения почти всех советских народов и, прежде всего, русского народа.

4) Мы с вами знаем роль нашего народа во 2 Мировой войне, которая для наших отцов, дедов и прадедов была Великой Отечественной, Освободительной и Справедливой.

Но вы должны знать, что, к примеру, значительная часть американского общества убеждена, так сказать, «знает», что Советский Союз в той войне почти не участвовал. А немалое количество «любителей истории» считает Россию союзницей Гитлера, воевавшей против Америки.

Не секрет, что труды по истории и живая историческая память людей, не говоря уже о художественных формах воспроизведения прошлого, содержат много такой информации, которую истинной не назовёшь. В них много не только случайных искажений, но немало и сознательного вымысла.

Более того, учёные-историки утверждают, что даже в серьёзных работах имеется описание событий, само существование которых весьма проблематично. К этому надо добавить, что наша индивидуальная, коллективная, да и интегральная общественная память достаточно избирательна к прошлому: какие-то факты, периоды, тенденции в ней стёрты совсем, а иные - чрезмерно преувеличены.

Дополняется и усложняется мозаичная картина Истории многочисленными и неоднозначными её оценками в разных культурах и разными действующими историческими лицами. Вам знаком, к примеру, огромный разброс мнений о событиях 1917 года в России.

Закономерно встают вопросы: какая картина истории более достоверна? можно ли установить Историческую Истину? учит ли история кого-либо чему-нибудь? можно ли применить исторический опыт, если условия жизни людей постоянно меняются?

Размышления над этими проблемами заставляют многих мыслителей ХХ века приходить к неприятному для себя выводу: «Урок истории заключается, кажется, только в том, что история никого никогда ничему не научила». Да, история действительно никого не учит. Она молчит. Но люди в состоянии вглядываться в своё прошлое, вчитываться в него и извлекать ценный опыт для себя. Хотя и кажется, что каждое новое поколение даже при обожествлении Истории предпочитает учиться на собственных ошибках.

Понимается ли это обществом? На наш взгляд - да. Но тогда напрашивается вопрос: а не движут ли человеческим любопытством иные мотивы, а не только желание установить историческую Истину?