2. Проблема истины в философии

Что такое ИСТИНА?

Студентам, незнакомым с основами философских знаний, кажется, что истина - вещь простая и очевидная, что нет никаких проблем с установлением истинности знания.

На уровне обыденного философствования истине дают в основном такие определения:

1. истина - это характеристика того, что есть на самом деле;

2. истина - это правдивое отражение действительности;

3. истина - это точное знание о предметах и процессах.

Быть может, и ты точно также понимаешь истину. Но имей в виду, что эти определения неточны, некорректны.

Первое неправомерно потому, что определить на истинность - ложность реальные предметы мира нельзя, ибо они - ЕСТЬ. К примеру, Солнце, атом, землетрясение, совесть, экономика страны, война, история не могут быть ни ложными, ни истинными. Они просто ЕСТЬ или БЫЛИ.

Истинными или ложными могут быть только ЗНАНИЯ о мире (причём о любом - материальном, социальном или духовном).

Во втором определении допущена логическая ошибка. И называется она «круг в определении». Слова «истинность» и «правдивость» являются в определённом отношении синонимами, то есть обозначающими одно и то же. А значит, определять их одно через другое нельзя. Таково требование ЛОГИКИ.

Третье определение правомерно, ибо указывает на ряд существенных характеристик истины:

во-первых, на то, что только ЗНАНИЯ (или иные продукты, результаты духовной деятельности человека) мы можем оценивать на истинность - ложность;

во-вторых, на то, что истину или истинность знаний устанавливают через СООТНЕСЕНИЕ знаний с тем, знанием чего они являются;

в-третьих, в самом таком определении уже содержится указание на эталон - на ТОЧНОСТЬ. То есть ИСТИННОЕ ЗНАНИЕ должно быть ТОЧНОЙ, а не искаженной и не приблизительной копией воспроизводимого предмета, события, действия.

Вместе с тем надо отметить, что тут же, с первого и самого простого определения и начинаются трудности, препятствующие пониманию того, что есть ИСТИНА. Рассмотрим их подробнее.

Основные трудности понимания истины.

Первая трудность имеет принципиальный, мировоззренческий характер, связанный с выяснением ПРИРОДЫ ЗНАНИЯ.

Поясним. Чтобы определить истинность знания, надо соотнести знание с тем, о чём в нём утверждается.

Но возможно ли это?

Ведь знания - СУБЪЕКТИВНЫ (они есть результат интеллектуальной деятельности людей - СУБЪЕКТОВ).

А то, что фиксируется в знаниях, - ОБЪЕКТИВНО (то есть существует само по себе, независимо от того, имеются люди или нет, познают люди или не познают).

Знания - ИДЕАЛЬНЫ (они существуют в виде образов, не имеющих вещественного состава).

Реальность же, фиксируемая в знаниях, осуществляется зачастую в виде МАТЕРИАЛЬНЫХ, то есть вещественно-энергетических процессов.

ЗНАНИЯ и РЕАЛЬНОСТЬ - это как бы два мира, существующих параллельно друг другу и, часто кажется, независимо друг от друга.

Это подтверждается такими фактами:

а) значительную часть реальности нам никак не удается зафиксировать,

б) в знаниях содержится так много вымысла, фантазий, что ни в каком из реальных миров никогда этого мы не отыщем.

Из указанной противоречивости и несовместимости мира ЗНАНИЙ и мира ПРЕДМЕТОВ следуют две непримиримые мировоззренческие ориентации:

одна, утверждающая, что объективная реальность существует вечно, что она самодостаточна, а знание есть лишь ОТОБРАЖЕНИЕ реальности в образах, символах, понятиях, называется МАТЕРИАЛИСТИЧЕСКОЙ;

другая, рассматривающая мир идеальных сущностей в качестве первичного, самостоятельного, активного и предпочтительного, называется ИДЕАЛИСТИЧЕСКОЙ.

Совершенно естественно, что и понимание ИСТИНЫ в рамках той и другой мировоззренческой ориентации будет глубоко различным.

Здесь коренится первая трудность на пути к истине: какую трактовку, какую интерпретацию истины предпочесть, как выявить достоинства и недостатки каждой концепции истины.

Чем больше различных концепций истины ты освоишь, тем полнее и глубже будет усвоение всей гносеологии, тем богаче будут твои представления о мире человеческих знаний.

Вторая трудность.

Всем нам предпочтительнее знания истинные. Но спросим себя:

Первое: все ли знания истинны?

Ответ однозначный: НЕТ.

Второе: Как называются неистинные знания?

Ответ - либо заблуждение, либо ложь.

Но заблуждение и ложь любят прятаться в знаниях так, что выявить их и отделить от истины очень сложно. Авторитет знаний для людей очень высок. Настолько высок, что мы очень часто отождествляем ЗНАНИЕ и ИСТИНУ. И слово «ЗНАТЬ» почти всегда означает для нас - «ВЛАДЕТЬ ИСТИНОЙ».

Именно поэтому крайне важно научиться либо строго отличать истину от заблуждений и лжи, либо хотя бы понимать, что проблема различения истинных и неистинных знаний существует и является трудноразрешимой.

Знания истинные и неистинные органично связаны друг с другом. На них нет метки: это - истинно, а это - нет. И даже если бы такая маркировка была, то вопрос остается в силе. Ибо знания себя не оценивают, оценку им дает человек.

Третья трудность.

Мы подошли к вопросу: КАК, С ПОМОЩЬЮ ЧЕГО различить истинные и неистинные знания?

Качество предметов, сотворённых природой или человеком, качество человеческих отношений, качество духовных ценностей мы определяем, соотнося их с ЭТАЛОНАМИ. В познании роль эталонов выполняют КРИТЕРИИ ИСТИННОСТИ знаний.

Но важно знать, что критериев оценки истинности знаний и в на обыденном уровне, и на уровне теоретического научного или философского познания много. Назовём основные из них, получившие широкое распространение и прочно закрепившиеся в нашей культуре:

• практическая подтверждаемость;

• экспериментальная подтверждаемость;

• ссылка на авторитет научных, религиозных, философских кумиров;

• ссылки на источники информации (священные религиозные писания, научные тексты, философские труды и так далее);

• логическая выводимость;

• очевидность, отчётливость, ясность;

• общезначимость;

• ссылка на интуицию;

• аргументы веры;

• ссылка на факты;

• ссылка на здравый смысл.

Если внимательно понаблюдать за тем, как мы аргументируем свои мысли или свою позицию по любому вопросу, то наверняка обнаружим весь этот набор приёмов.

Но если внимательно проанализировать то, как авторы учебников, научных и философских трудов подкрепляют свои выводы, то также обнаружим весь этот арсенал средств доказательства истинности знаний.

Было бы прекрасно, если б ты самостоятельно нашёл еще несколько не названных нами критериев подтверждаемости истинности знаний или ценности информации.

Очень полезно также проанализировать степень весомости этих критериев.

Поясним, как осуществляется этот анализ. Возьмём, к примеру, такой приём, как доказательство со ссылкой на ФАКТЫ. Он один из самых распространённых и авторитетных. Многие сегодня убеждёны в том, что всё, что подтверждается фактами, является АБСОЛЮТНОЙ ИСТИНОЙ, то есть никогда и ни при каких условиях не может быть опровергнуто.

Мы разрушим это убеждение одним только вопросом: а есть ли хотя бы одна ложь, которую бы её авторы не подкрепляли фактами, и фактами вполне убедительными? Есть ли такие научные заблуждения, которые не имеют серьёзной фактологической базы?

Для любого заблуждения и для любой лжи всегда находится необходимое количество фактоф, закрепляющих их в человеческом сознании. Иногда - надолго.

А если задуматься над тем, а что такое факт, - тут же откроется сложнейшая гносеологическая проблема:

факт есть характеристика реальных процессов,

или факт есть произвольное виденье человеком мира,

или факт есть вообще умозрительная конструкция, сотворённая каким-либо субъектом.

И, поверь, при серьёзной попытке ответа на этот вопрос ты поймёшь неоднозначность даже самых простых элементов познания. Мы думаем, что ясно, какое здесь перед нами сложное препятствие на пути к истине:

во-первых, множественность критериев, по которым мы можем устанавливать истинность знаний;

во-вторых, условность каждого из названных оценочных критериев (понятно, что ни один из них не даёт 100%-ной гарантии истинности подтверждаемых ими знаний).

В результате такого анализа ты получишь углублённое понимание и теории познания (гносеологии) и её основной части - теории истины, которое невольно сформирует в тебе СКЕПТИЧЕСКОЕ отношение к любым знаниям. Это очень неприятное чувство (ложь часто проста и сладка, а истина непонятна и горька). Но не надо закреплять прочно его в себе. Лучше сформулировать для себя такой вывод: истинные знания предпочтительны. Но так как все распространяемые в обществе знания выдаются за истинные, при всём доверии к ним важно подвергать их конструктивному сомнению и многократной проверке. Особенно там и тогда, где и когда от качества знаний зависит жизнь, здоровье, благополучие, счастье и свобода людей.

Но что есть ИСТИНА?

Истина есть