3.3.3 Происхождение сознания

В философии исторически сложились два основных подхода по вопросу о происхождении сознания:

• материалистический;

• идеалистический.

Принципиальная разница между ними вытекает из представления о субстанции как первооснове сущего. Для материализма характерно объяснять существование сознания в виде производного свойства материи. Именно материя «как причина самой себя» производит сознание человека. Истоки этого подхода лежат в атомизме Демокрита. Его же развивают французские материалисты П. Гольбах, К. Гельвеций, Ламетри, затем К. Маркс и Ф. Энгельс.

У сторонников другого подхода субстанциональный характер уже получает идея, дух, «мировой разум», Бог. Эта субстанция существует вне и независимо от материи и является первоосновой сущего. Родоначальником данного подхода принято считать Платона, а развитие этих идей можно встретить у представителей теоцентричной философии средневековья, в системе Гегеля, в иррациональной и религиозной философии XIX-XX веков.

Несколько промежуточную позицию по проблеме происхождения сознания занимают дуалистические концепции, которые признают параллельное существование материальной и духовной субстанции.

У истоков данного направления стоял Эпикур, полагавший, что люди и боги сосуществуют, не вмешиваясь в дела друг друга. Наибольшее развитие дуализм получает в эпоху Просвещения в воззрениях деистов, считавших, что Бог, сотворив мир и человека, (следовательно, и сознание последнего), не принимает затем никакого участия в его судьбе. Поэтому сознание, будучи порожденным извне, далее развивается по своим внутренним законам.

Таким образом, в вопросе о происхождении сознания в философии нет единого мнения. Более того, эта проблема является одной из ключевых в принципиальном разделении философии на ведущие направления.

Два из них — материализм и идеализм — именно проблему происхождения сознания считают определяющей и для общего толкования сущности и природы человеческого сознания.

Еще одной стороной вопроса о происхождении сознания в философии является «психофизиологическая проблема». Суть ее состоит в том, что в сознании человека существует связь между психическими и физиологическими процессами. Но, как оказалось, изучить эту взаимозависимость не так-то просто.

Мысль о зависимости психики (душевных проявлений) от внешней природы и жизнедеятельности тела была известна еще античным натурфилософам. Представители милетской школы считали существование психики одним из видов материи. Платон разработал прямо противоположную концепцию, согласно которой тело (материя) является производным от бестелесной идеи.

В Новое время Р. Декарт предпринял попытку объяснить действия живых существ (в первую очередь — человека) по аналогии с действием машинного механизма. По его мнению, живое тело является своего рода машиной, тогда как сознание (мышление, воля) есть внепространственная субстанция, способная управлять своей телесной оболочкой.

Подобный вариант дуализма отверг Г. Лейбниц, утверждавший, что сознание и мозг являются неразрывным и уникальным целым.

За всеми подобными способами решения психофизиологической проблемы стоит один и тот же вопрос о природе и происхождении сознания. В различных разделах современного знания о человеке накоплен огромный материал о многообразных формах зависимости психических актов от физиологического субстрата (телесности).

Однако сложность вопроса заключается в том, что пока не выяснена общая природа происхождения и развития сознания, невозможно однозначно осветить механизм взаимодействия психики и человеческого тела.