- •Глава 1. Мультидисциплинарная феноменология вариативности глобального развития человечества
- •Глава II. Мегацикл и цикличность глобального развития
- •2.7. Спектральный анализ исторических циклов
- •Глава III. От глобализационной унификации к цивилизационному
- •Введение
- •Глава I. Мультидисциплинарная феноменология вариативности глобального развития человечества
- •1. 1. Демографическая вариативность vs. Демографический переход
- •1. 2. Экономическая вариативность
- •1. 3. Вариативность формирования социального государства
- •Социальная вариативность традиционного аграрного общества (Западная Европа, Россия, Китай)
- •1. 4. Вариативность корпоративного управления
- •Классификация типов деловой активности184
- •1.5. Политическая вариативность200
- •1.6. Вариативность института права293
- •1.7. Парадигма цивилизационной вариативности
- •Глава II. Мегацикл и цикличность глобального развития
- •2. 1. Методология социальной синергии (традиция и модернизация)
- •2. 2. Угрозы человечеству и модернизационные перспективы
- •2.3. Синергийная перспектива
- •2. 4. Принципы синергийного традиционализма
- •2.5. Традиция и модернизация в цикличности «цивилизационного маятника»
- •Цивилизационная матрица модернизации.
- •Соотношение исторической ритмики и фаз онтогенеза по ряду стран мира
- •2.6. Возможности конструирования будущего
- •2.7. Спектральный анализ исторических циклов
- •2.8. О новом классе циклических исторических процессов
- •Глава III. От глобализационной унификации к цивилизационному полилогу
- •3. 1. Вызовы глобализации
- •3. 2. Теория и практика диалога цивилизаций в формировании современных международных отношений
- •Договоры о дружбе и союзе России с конца XV - по начало XX вв., заключенные с иноконфессиональными государствами.
- •Заключение
- •Литература
2.5. Традиция и модернизация в цикличности «цивилизационного маятника»
Принципы изменчивости и преемственности, как базовые источники и компоненты развития, проявляются не только в мегаисторическом, но и в среднесрочном временном масштабе. Выявление соответствующих закономерностей апеллирует к пониманию истории как процесса. Изменчивость и преемственность могут быть положены в основу исторических периодизаций различных цивилизационных систем. Модернизм и традиционализм выступают не только в качестве двух эпох в истории человечества, но еще и в качестве двух взаимосвязанных между собой, взаимодействующих сил, обусловливающих динамику цивилизаций. Модернистская составляющая выражает универсалистскую парадигму развития, традиционалистская – специфическую цивилизационную.
Множественность путей модернизации
Основу предлагаемого видения исторического процесса представляет синтез теории модернизации и цивилизационного подхода. Главный недостаток существующих в историографическом дискурсе модернизационных схем заключается в их унифицирующем цивилизационную идентичность универсализме. Логика модернизма заключена в моделью линейного восхождения от традиционного общества к обществу современного типа. Зачастую, как грядущая перспектива, выделяется еще третий постмодернизационный этап, связанный с окончательным завершением процесса глобализации и устранением с исторической сцены института национальных государств.541
Основной недостаток применения к истории методологии цивилизационного подхода заключается в его статичности. В вину «цивилизационщикам» справедливо ставится отсутствие диалектичности, облегченное отношение к исторической изменчивости и отрицание универсальных законов общественного развития. Сами цивилизации предстают в цивилизационном изложении как некие застывшие феномены. При абсолютизации применения одной из указанных методологий обнаруживается, таким образом, выхолащивание базовой для исторического процесса категории развития, в случае другой – его вариативности. Синтез же обозначенных подходов позволяет компенсировать содержащиеся в каждой из них изъяны.542
Модернизация есть, безусловно, закономерный этап в мировом историческом развитии. Однако конкретное ее проявление существенно корректируется в зависимости от цивилизационного контекста. Уместно говорить о цивилизационной множественности моделей модернизации.
Традиционное общество создавало свою своеобразную матрицу цивилизационного существования. Авторам представляется возможным с опорой на типологию, предложенную известным российским китаеведом А.С. Селищевым, идентифицировать подобную матрицу условий протекания модернизационных процессов (табл.2.5.1). 543 Базовые ценностные критерии развития оказываются принципиально различны, что зависит от идентифицируемой цивилизации. Для Русской цивилизации они совершенно иные, чем например для сообществ Запада. Констатация этих различий позволяет ввести в качестве категории, отражающей своеобразие протекания модернизационных процессов, понятие «цивилизационного ограничителя развития» (или «цивилизационного коридора развития»).
Таблица 2.5.1.