38. Проблемы приемлемости и нормирования риска.

Традиционный подход к обеспечению безопасности при эксплуатации технических систем и технологий базируется на концепции "абсолютной безопасности" - ALAPA (аббревиатура от "As Low As Practicable AchievabLe": "настолько низко, насколько это достижимо практически"). То есть внедрение всех мер защиты которые практически осуществимы.

Современный мир отверг концепцию абсолютной безопасности и пришел к концепции "приемлемого' (допустимого) риска. Это понятие произошло от принятого в современной научной литературе термина - "принцип приемлемого риска", известного как принцип ALARA (аббревиатура от "As Low As ReasonabLe": "настолько низко, насколько это достижимо в пределах разумного", учитывая социальные и экономические факторы). То есть если нельзя создать абсолютно безопасные технологии, обеспечить абсолютную безопасность, то, очевидно, следует стремиться к достижению хотя бы такого уровня риска, с которым общество в данный период времени сможет смириться. Эксперты стараются определить риск всесторонне. Учитывают индивидуальный риск, социальный риск и даже риск для экосистем. Первый задается вероятностью гибели отдельного человека, второй соотношением между количеством людей, которые могут погибнуть при одной аварии, и вероятностью такой аварии, а третий - процентом биологических видов экосистемы, на которых скажется вредное воздействие. Рассматриваются не только события, приводящие к мгновенной смерти, но и факторы, дающие отдаленные последствия. Существует уровень риска, который можно считать пренебрежимо малым. Если риск от какого-то объекта не превышает такого уровня, нет смысла принимать дальнейшие меры по повышению безопасности поскольку это потребует значительных затрат, а люди и окружающая среда из-за действия иных факторов все равно будут подвергаться почти прежнему риску. С другой стороны, есть уровень максимальной приемлемого риска, который нельзя превосходить, каковы бы ни были расходы. Между двумя этими уровнями лежит область, в которой и нужно уменьшать риск, отыскивая компромисс между социальной выгодой и финансовыми убытками, связанными с повышением безопасности.

Решение о том, какой уровень риска считать приемлемым, а какой нет, носит не технический, а политический характер.

Решение о допустимости уровня риска принимают исходя из среднего значения индив-ного риска для субъекта:

R= [_x,yRI(x,y)N(x,y)] / _x,yN(x,y) Деление суммарного риска на все население региона приводит к значительному занижению этого показателя для отдельных групп этого региона. Определение реальной группы N является весьма важным. Вопрос об уровне допустимого или приемлемого риска являются наиболее важным в принятии решений. Выбор значения приемлемого уровня индив-ного риска во многом зависит от экон-кого состояния страны.

Риск гибели населения должен рассматриваться как недопустимый или неприемлемый. Если уровень риска для районов региона превышает допустимые значения, то могут быть проведены оценки социальной значимости риска для населения в терминах суммарного экон-кого ущерба от гибели, травм и материальных потерь в результате ЧС. Экон-кий эквивалент социального ущерба ЭУ: ЭУ=P*_IN^p_I (1,2p2), где P*_I - вероятность негативных последствий при реализации аварийного сценария I; N^p_I- число смертельных исходов при реализации аварийного сценария I.

Для оценки суммарных компенсационных затрат М(У) для всего региона: M(У)= N_K(R_K)² / RI*Э(Т_ж)

где Э (Т_Ж) – экономический эквивалент человеческой жизни.

Мероприятия по обеспечению безопасности людей планируются исходя из предположений о том, что в случае смерти ч-ка экон-кий ущерб составит сумму, равную экон-кому эквиваленту человеческой жизни. В результате травмирования принимается равным 0,1. Общий экон-кий ущерб зависит от возраста ч-ка.