§ 7. Вращение Земли

В моем сочинении "Наука и гипотеза", я сказал: "...утверждение:

"Земля вращается" не имеет никакого смысла... или, лучше сказать, два

положения: "Земля вращается" и "удобнее предположить, что Земля

вращается" - имеют один и тот же смысл".

Эти слова подали повод к самым странным толкованиям. Некоторые

надумали видеть в этом реабилитацию птолемеевой системы и, пожа-

луй, даже оправдание суда над Галилеем.

Однако тот, кто внимательно прочел всю книгу, не мог впасть в

ошибку. Истина "Земля вращается" была там поставлена наряду, на-

пример, с постулатом Евклида; значило ли это отвергать ее? Более того:

на том же языке можно было бы с полным основанием сказать, что два

положения - "внешний мир существует" и "удобнее предположить, что

внешний мир существует" - имеют один и тот же смысл. Таким обра-

зом, гипотеза о вращении Земли имела бы ту же степень достовер-

ности, что и самое существование внешних предметов.

Но после того, что изложено в четвертой части, мы можем пойти

дальше. Мы сказали: физическая теория бывает тем более верна, чем

больше верных отношений из нее вытекает. Исследуем занимаю-

щий нас вопрос в свете этого нового принципа.

Абсолютного пространства нет. Поэтому с точки зрения кинематики

из двух противоречивых положений - "Земля вращается" и "Земля не

вращается" - одно не более верно, чем другое. Принимать одно, отвер-

гая другое, в кинематическом смысле значило бы допускать существова-

ние абсолютного пространства.

Однако если одно из них открывает нам верные отношения, которые

не вытекают из другого, то можно считать первое физически более вер-

ным, чем другое, потому что оно имеет более богатое содержание. И в

этом отношении не может быть никаких сомнений.

Перед нами видимое суточное движение звезд, суточное движение

других небесных тел, а с другой стороны - сплющение Земли, враще-

ние маятника Фуко, вращение циклонов, пассатные ветры и т. д. Для

последователя Птолемея все эти явления ничем не связаны между

собой; с точки зрения последователя Коперника они производятся одной

и той же причиной. Говоря: "Земля вращается", я утверждаю, что все

эти явления по существу находятся в тесном соотношении друг с другом,

и это верно; и это останется верным, хотя нет и не может быть абсолют-

ного пространства.

Сказав о вращении самой Земли, перейдем теперь к ее обраще-

нию вокруг Солнца. Здесь также налицо три явления, которые для

сторонника Птолемея совершенно независимы и которые, с точки зре-

ния последователя Коперника, восходят к одному и тому же началу;

это именно: видимые перемещения планет на небесной сфере, аберра-

ция неподвижных звезд, их параллакс. Случайно ли, что все планеты

допускают неравенство, период которого равняется году, и что этот

период в точности равен периоду аберрации и также в точности равен

периоду параллакса? Принять птолемееву систему - значит ответить

"да", принять систему Коперника - ответить "нет". Принимая вторую,

мы утверждаем наличие связи между тремя явлениями, и это вер-

но, несмотря на то, что абсолютного пространства нет.

В системе Птолемея движения небесных тел не могут быть объ-

яснены действием центральных сил; небесная механика невозможна.

Глубокие соотношения между небесными явлениями, раскрываемые нам

небесною механикой, суть отношения верные; утверждать неподвиж-

ность Земли значило бы отрицать эти соотношения, а следователь-

но, заблуждаться.

Таким образом, истина, за которую пострадал Галилей, остается ис-

тиной, хотя она имеет и не совсем тот смысл, какой представляет-

ся профану, и хотя ее настоящий смысл гораздо утонченнее, глуб-

же и богаче.