Развитие детерминируется разнородными группами факторов

<…>

Пятое и шестое положения всевозрастаюшего подхода (историко-культурная обусловленность, контекстуальность) расширяют спектр влияний, детерминирующих развитие поведения. Была разработана новая таксономия групп влияний, включающая факторы, не рассматривающиеся в более ранних работах в рамках всевозрастного подхода.

Онтогенез и исторические факторы. Положение об историко-культурной обусловленности трактует взаимосвязь между онтогенезом и историческим развитием. Процесс развития индивида одновременно регулируется законом онтогенеза и факторами, связанными с историко-культурными изменениями. Онтогенетические закономерности и историко-культурные изменения образуют две основные системы, формирующие прижизненное развитие человека.

При изучении различий между возрастными когортами¹ во всевозрастном подходе предпочтение отдавалось изменяющимся социальным факторам в индивидуальном развитии. Позже значение этого вопроса еще более увеличилось в связи с теоретическими изысканиями в области диалектичности и контекстности развития. При исследовании когорт-эффектов проводился сравнительный анализ возрастного развития нескольких когорт разных дат рождения, включавший как срезовый, так и лонгитюдный аспекты. Прекрасный обзор этих работ был сделан Labovie, Nesselboade.

Было исследовано множество возрастных групп и когорт. Применялись различные системы оценки. Первоначально были проанализированы периоды взрослости и старости, а затем постепенно захватывались все более ранние периоды жизненного пути. По отношению к взрослости и старости удалось показать, что вариативность выявленных в срезовых исследованиях возрастных различий в интеллектуальной деятельности связана в основном не столько с чисто возрастными, сколько с историко-временными факторами.

Что касается подросткового возраста, то данные, полученные в работе, свидетельствуют о том, что уровень и направленность развития личности подростка в равной степени зависят от исторического контекста (связанного в рассмотренном случае с войной во Вьетнаме), так и от собственно возрастных факторов. Следует также упомянуть исследования по лонгитюдному изучению развития детей и подростков, начиная с периода Великой депрессии. Результаты ясно свидетельствуют о влиянии исторических условий, в которых проходило детство, на развитие личности во взрослом возрасте.

По отношению к младенчеству Forges показал, что противоречивость данных о развитии новорожденных и младенцев может быть объяснена главным образом происшедшими изменениями в пренатальном и постнатальном уходе. Впоследствии влияния историко-временных различий (когорт-эффектов) были изучены на весьма разнообразном материале развития в младенческом и детском возрасте (например, при рассмотрении структуры и функций семейного воспитания, в частности изменения роли отца в семье).

В контексте данной статьи особое значение имеет 28-летнее исследование интеллекта взрослых, проведенное Shaie. Его данные говорят о первостепенном значении историко-культурных условий для интеллектуального развития. Интеллект меняется не только в связи с возрастом. Он меняется также с изменением исторического периода, в котором живет та или иная когорта. Например, когортные различия между 50- или 60-летними людьми были такими же значительными, как возрастные изменения одних и тех же людей. Уровни выполнения заданий были подсчитаны Shaie отдельно по пяти элементарным умственным способностям (числовая комбинаторика, пространственные зависимости, логическая индукция, значения слов и беглость речи). Первые три (из пяти) способности претерпевают положительные историко-временные изменения, одна (четвертая) способность оставалась одинаковой у разных когорт, пятая имела тенденцию к негативным изменениям с течением исторического времени. Таким образом, изменения в умственных способностях являются разнонаправленными не только в возрастном, но и историко-временном аспектах.

Есть основания полагать, что основными источниками межкогортных различий в развитии умственных способностей на протяжении жизни выступают три группы факторов: связанные с образованием, здоровьем и профессией. Например, более поздние поколения демонстрируют в среднем более высокий уровень систематического образования, а также таких навыков и опыта, которые связаны с внедрением телевидения и компьютеров. Можно сказать, что и в профессиональной жизни поколений недавнего времени в целом все более усиливается акцент на познавательной стороне деятельности. Значимые изменения произошли и в здравоохранении. Например, более эффективным стало лечение гипернапряжения – явления, лежащего в основе снижения умственных способностей у стариков. Все эти примеры показывают, насколько разнообразны социокультурные изменения, оказывающие влияние на общий уровень и показатели умственной деятельности. Однако и в настоящее время основные факторы, определяющие когортные различия в умственном старении, должным образом еще не проанализированы.

Всегда ли когортные различия и биокультурные изменения являются значимыми для изучения психического развития? Скорее всего нет. Когортные различия важны при анализе таких сторон развития, которые еще не стабилизировались в процессе генетической и культурной эволюции. Поэтому не удивительно, что в развитых странах – в силу высокой степени биокультурной стабильности с ранних лет жизни – когортные вариации познавательного развития в детском возрасте сравнительно невелики и сводятся главным образом к количественным различиям.

В связи с тем, что когортные различия могут иметь разное практическое и теоретическое значение, Baltes, Cornelius и Nesselroade выделили несколько вариантов рассмотрения этих различий в возрастной психологии (например, как ошибки, как результата исторических сдвигов, как количественного различия в частоте и степени и т.д.). На основе такого теоретического анализа авторы пришли к заключению, что исследователи должны заранее решать, какой логический статус они будут придавать в своей работе когортным различиям. Это может повлиять и на планирование исследований, в которых участвуют разные когорты, и на анализ полученных результатов.

Другие факторы среды и контекстность развития. Обнаружение когорт-эффектов и роли других факторов среды имело еще одно – методологическое - следствие. Под влиянием работ Riegel и одновременного усиления интереса к марксистской и гегелевской традициям представители всевозрастного подхода стали уделять больше внимания методологическим вопросам изучения развития, подчеркивая его внутреннюю диалектичность и контекстность (т.е. обусловленность прижизненной средой. – Прим. пер.). Наиболее радикальная методологическая позиция сводилась к тому, что универсальных законов онтогенеза психики в принципе не существует и индивидуальное психическое развитие строится каждый раз заново для данной когорты и конкретной культурной среды.

Вместе с этой крайней точкой зрения возникли и более умеренные и в то же время более проработанные подходы. Следует сказать, что методологическое положение всевозрастного направления о контекстуальности развития на теоретическом уровне не обязательно совпадает с известным экологическим подходом в других исследованиях развития. Так, Bronfenbrenner всегда подчеркивал важность условий среды развития. Однако его понимание этих условий не всегда соответствует методологическому принципу контекстности. Принцип контекстности во всевозрастном подходе предполагает определенное представление о развитии, которое Lernen и Kaufman назвали динамически вероятностным взаимодействием. То, что использование одного и того же понятия (такого, как "роль среды") не означает тождества методологических взглядов, хорошо видно из дискуссии Kendler c Lernen и Kaufman.

Таксономия факторов развития. Сказанное о межиндивидуальной вариативности и когорт-эффектах, а также о других воздействиях среды требует нового понимания факторов развития. Основная цель представителей всевозрастного подхода заключалась в доказательстве того, что разнообразие и сложность наблюдаемой формы развития соответствует разнообразию и сложности сочетаний каузальных факторов и механизмов этого развития.

Для систематизации множества различных факторов психического развития была предложена трехфакторная. В ней отражены три категории влияний, которые испытывает (и на которые должен реагировать и действовать) развивающийся индивид в ходе жизни: возрастные, историко-современные и индивидуальные факторы. Они действуют на протяжении всей жизни, их влияние со временем аккумулируется, и от них зависит ход всего развития.

Группа возрастных факторов – это те самые факторы, которые большинство детских психологов и геронтологов считают основными направляющими развития. Они определяются как такие биологические детерминанты и факторы среды, которые: а) прочно связаны с хронологическим возрастом и поэтому достаточно предсказуемы в своих временных характеристиках (возникновение, продолжительность) и б) являются сходными по направленности для разных индивидов. Примером возрастных факторов могут служить органическое созревание или связанные с возрастом ступени социализации.

Группа историко-временных факторов также включает биологические детерминанты и факторы среды. Однако данная группа связана с историческим временем и образует более широкий биокультурный контекст, в котором происходит развитие человека. По-видимому, существуют два основных типа историко-временных факторов: те, которые действуют на протяжении длительного времени (например, в "наши дни"), и такие, которые возникают в определенные специфические периоды (например, во время войны).

Группа индивидуальных факторов также состоит и из биологических факторов, и из воздействия среды. Основная характеристика, их время возникновения, вид и последовательность различны у разных людей, ни в историко-временном, ни в онтогенетическом измерении они жестко не привязаны ни к какому определенному моменту развития и поэтому не могут быть предсказаны заранее.

Остановимся на двух возможных ошибках в понимании этой трехфакторной модели. Во-первых, она может быть воспринята как статическая. Однако в действительности она направлена на временную динамику, в ней также заложено представление о том, что индивиды, развивающиеся совместно (например, бабушки, дедушки, родители и дети), являются "участниками" и проводниками различных групп воздействий. Во-вторых, может сложиться впечатление, что в модели большое внимание уделяется "нормативным", общим для всех факторам развития, чем межиндивидуальным различиям. Поэтому важно подчеркнуть, что межиндивидуальные различия присутствуют в каждой группе факторов. Например, Baltes и Nesselroade¹ в дискуссии с Dannefer указывали, что в макроструктурных процессах стратификации (по признаку пола, социального класса, этноса и т.д.) индивидуальные различия имеют место внутри всех групп воздействий.

Подытоживая сказанное, нужно еще раз подчеркнуть, что представители всевозрастного подхода дают комплексные и многофакторные толкования развития человеческого поведения. Через признание исторической обусловленности развития и обнаружение значительной индивидуальной вариативности старения они пришли (вместе с другими исследователями развития) к признанию большой роли факторов среды и уникальности комплекса воздействий, придающих рассматриваемому развитию тот или иной вид. Некоторые сторонники данного направления пошли дальше утверждений о важности факторов среды и подняли парадигму контекстности на уровень основного методологического принципа понимания сущности человеческого развития.

О междисциплинарном подходе к психическому развитию

Множественность факторов, определяющих границы и направление различных вариантов развития психики в онтогенезе, объясняет убежденность сторонников всевозрастного подхода в том, что любое изучение развития в рамках одной дисциплины является неполным. Источники возрастных, историко-временных и индивидуальных факторов не являются компетенцией только какой-то одной науки. Например, историко-временные факторы невозможно рассматривать на основе только психологических понятий и методологии.

Подробное обсуждение характера междисциплинарных связей при изучении прижизненного развития человека выходит за рамки данной статьи. Хотелось бы только отметить, что минимальное знание других дисциплин совершенно необходимо для исследователей человеческого развития по ряду причин. Прежде всего, междисциплинарный взгляд помогает осознать неполноту любой теории развития поведения, сформулированной внутри одной науки. Например, когда психологи изучают профессиональные интересы и профессиональное совершенствование, им необходимо учитывать советы социологов и экономистов по поводу того, что эти явления находятся в сильной зависимости от характера социальной стратификации и обстановки на рынке труда. Или, скажем, психологи анализируют взаимоотношения детей и родителей. Однако социологи в свою очередь подчеркивают большое влияние историко-культурных перемен на формирование функциональной структуры семьи, включая организацию ведения домашнего хозяйства и пр.

Но междисциплинарный подход направляет различные науки к интегрированию знаний вместо "сепаратистского" их разделения. Изучение человеческого онтогенеза предоставляет для этого уникальную возможность. Примером могут служить работы Elder о влиянии исторической и социальной ситуации (например, экономической депрессии) на развитие личности, а также усилия Featherman, Lerner по объединению социологических и психологических точек зрения для выработки и нового понимания развития.