Тема 16. Ссср и Россия в конце XX – начале XXI вв.

Введение. Объективная необходимость перестройки.

1. Экономические преобразования периода перестройки.

2. Попытки демократизации советской политической системы.

3. Политика гласности, ее издержки.

4. Раскол и распад КПСС. Августовский путч 1991 г. Распад СССР.

5. Становление российской государственности. Социально-политическое развитие страны в 1990-х гг.

6. Переход России на принципы рыночной экономики.

Заключение.

Введение. Объективная необходимость перестройки

Если говорить о том, нужна ли была коренная перестройка, то никто из политических и государственных деятелей, экономистов, историков, журналистов ни тогда, ни сегодня этого не отрицал и не отрицает. Наоборот, все в один голос подчеркивают ее закономерность и историческую необходимость. Однако актуальными остаются вопросы, по которым продолжаются острые споры и сегодня: в какой мере была продумана содержательная часть самой перестройки, и были ли выработаны четкие и эффективные механизмы ее реализации? Вот на них-то и нет однозначных ответов.

Известно, что в ходе провала реформ 1960-х гг. советская экономика постепенно становилась невосприимчивой к достижениям научно-технической революции. Отставание в машиностроении, сырьевая направленность экономики, неразвитость потребительского сектора деформировали структуру производства, не позволяли решать социальные проблемы.

В. Павлов, один из последних премьер-министров союзного правительства в те годы, выступая на заседании Верховного Совета СССР, говорил о дефиците союзного бюджета (к концу 1980-х – началу 1990-х гг. он был около 40 млрд руб.), серьезные недоработки накапливались и в агропромышленном секторе, сохранялась зависимость страны от закупок продовольствия за рубежом. Огромные затраты госбюджета шли на поддержание военно-стратегического паритета с США. Хорошо известно, что военно-промышленный комплекс был гордостью СССР, обеспечивал ему статус великой державы, однако он поглощал колоссальные денежные средства, дефицитные ресурсы, новейшие технологии и оборудование. Именно здесь были сконцентрированы лучшие специалисты, задействован интеллектуальный, творческий, управленческий потенциал страны, что, безусловно, сказывалось на эффективности работы «гражданских» отраслей.

Затратный механизм экономики и оборонный комплекс поглощали значительную часть национального дохода. Экономить приходилось на средствах, выделявшихся на социальные нужды. Советская социально-культурная сфера переживала стагнацию. Потребительский рынок не обеспечивал население товарами широкого ассортимента и хорошего качества. В результате уровень жизни населения стал постепенно снижаться на фоне роста дефицита продовольственных и промышленных товаров и услуг.

К середине 1980-х гг. не удалось остановить падение рентабельности промышленных предприятий. Техническое состояние парка машин было неудовлетворительным: более 40% механизмов имело степень износа, превышающую 50%.

В систему управления проникали безответственность и принципы круговой поруки. Падали производительность и дисциплина труда. Страной все больше и больше правил не закон, а люди, получившие право его трактовать и использовать.

По мере того, как старела и утрачивала остатки своего потенциала команда Л.И. Брежнева, усиливалась негативная направленность социально-экономических процессов. К середине 1980-х гг. сформировался «механизм торможения», не позволявший ответить на вызовы научно-технической революции и заблокировавший экономический и социальный прогресс.

Стержнем «механизма торможения» становится заметное несоответствие между мерой труда и нормой потребления, что приводило к коррозии отношений в сфере труда и распределения, способствовало снижению производительности труда и обостряло социальную несправедливость.

К середине 1980-х гг. назревавшая необходимость перемен была понятна многим в стране. Поэтому предложенная в тех условиях Генеральным секретарем ЦК КПСС М.С. Горбачевым перестройка нашла живой отклик во всех слоях советского общества.

Если говорить коротко, то перестройка означала курс КПСС на решение следующих важнейших исторических задач:

• создание эффективного механизма ускорения социально-экономического развития общества;

• всестороннее развитие демократии, укрепление дисциплины и порядка, уважение к личности; отказ от командования и администрирования, поощрение новаторства;

• решительный поворот к науке, соединение научно-технических достижений с экономикой и многое другое.

Весной 1985 г. всем казалось, что страна вступает в новый цикл модернизации общественных отношений, направленных на формирование политической демократии, демонополизацию экономики, освобождение частной инициативы, появление трудовой мотивации. Эти преобразования должны были повысить уровень социального благосостояния и создать социально экономический и политический комфорт для раскрытия духовного, творческого, нравственного потенциала личности. Государству при этом отводилась роль гаранта сохранения того социального состояния населения и тех прав человека, которые были достигнуты на предыдущей стадии развития.

Однако, к сожалению, эти ожидания не оправдались. Декларативный характер программ перестройки стал преобладающим. Отсутствие конкретного механизма реализации провозглашенных задач привело к обратному результату.