Заключение диссертации по теме "Отечественная история", Дьяченко, Мария Владимировна

Заключение

Исследование общественно-политических настроений в СССР накануне Великой Отечественной войны показало, что феномен массового сознания не столь прост. Общественное мнение советских граждан 1939-1941 гг., лишённых иных источников информации, кроме офйциальных изданий, отнюдь не составляло монолитное образование, оно было более сложным и многослойным, чем принято считать. Несмотря на всеохватывающее влияние 1 государственного аппарата, в нём присутствовало личностное восприятие того или иного события, существовали возможности нонконформистского поведения.

Исследование подтвердило ту общесоциологическую закономерность, что синусоида колебаний общественных настроений, даже активно формируемых политическим режимом, не всегда совпадает по времени с теми крутыми поворотами во внешней и внутренней-^ политике, которые совершает этот режим, что народное мнение часто является более I консервативными, чем власть. Если эти устойчивые явления существуют даже сейчас, когда воздействие средств массовой информации на общество достигло невиданных ранее масштабов, то резонно предположить, что почти t

70 лет назад, когда влияние газет и радио было гораздо менее интенсивным в связи с недостаточным развитием информационных технологий, сохранялись устойчивые традиции информационного общения, люди имели больше возможностей давать любой информации личностную интерпретацию.

На основе источников, среди которых особую роль сыграли официальные документы, письма и воспоминания, удалось выявить процессы, влиявшие на формирование общественного мнения, показать характерные настроения советского общества в 1939;- первой половине 1941гг.

Массовое сознание к 1939 г. изменилось в интеллектуальном плане, Связано это было с ростом грамотности граждан- СССР, с активной агитационной деятельностью, воспитывавшей в народе дух патриотизма, любовь к стране. Наряду с положительными моментами в этот период под влиянием репрессий 1937-1938 гг. в обществе появились комплексы, имеющие место и в современной жизни: боязнь открыто выражать мнение, приспособленческое поведение.

На благополучие народа огромное, если не всеобъемлющее влияние оказывает внутриполитический курс страны. От выбранных руководством экономических и социальных реформ зависит уровень жизни граждан. В условиях стабильности и нацеленности на человеческие интересы он растёт, в эпоху перемен и бездействия правящих кругов он падает. Новейшая история даёт нам множество примеров этому. Достаточно вспомнить период НЭПа или брежневские времена, когда советский народ жил в относительно спокойное время, без потрясений, или, например, начало 90-х гг. XX века, когда произошла перестройка всех государственных начал, к которым привыкли советские граждане. Что касается описываемого периода, то здесь мы видим, что это время не имело каких-либо внезапных потрясений во внутриполитическом плане, если не считать подготовку к войне. Первый шок от коллективизации и индустриализации прошёл, волна репрессий не была такой сильной как в 1937 г., но, не смотря на это, время конца 30-х гг. было далеко не спокойным. Продовольственный дефицит, нехватка вещей первой необходимости, жилищные затруднения, проблемы с транспортом, всеохватывающая пропаганда и слежка - вот тот неполный список того, что создавало нервную атмосферу, служило почвой для роста недовольства в обществе.

В 1939 - 1940 гг. имели место социальные конфликты в нескольких плоскостях. Кризис в отношениях между горожанами и сельчанами был связан с тем, что очень плохо была поставлена работа по снабжению городов продуктами питания в связи с их отсутствием. Многие рабочие валили беду на деревню. Они обвиняли её жителей в нежелании делиться с горожанами товарами, в развертывании спекуляции; по их мнению, колхозники жили намного лучше жителей городов. Второй конфликт был проявлен в отношениях между Москвой и другими регионами. Столица находилась в лучшем положении по сравнению с остальной страной. Однако и там тоже были проблемы с покупкой продуктов, вещей первой необходимости, хотя и не в таких размерах, как в регионах. Приезжавшие в столицу к родственникам, в командировку открыто завидовали жителям Москвы и одновременно возмущались. Ещё один очаг напряжённости среди населения создался в отношениях между простыми гражданами и власть имущими. Он выражался в существовании мнений о злоупотреблениях служебным положением, о нежелании или неспособности местных властей разобраться в беспорядке со снабжением.

Противоречивые настроения вызывала законотворческая деятельность правительства. Рабочие неоднозначно восприняли удлинение рабочего дня и другие изменения. Одна часть с воодушевлением встретили их, другая скептически. Люди не боялись работать на благо страны, отдавать свои силы, о чём открыто заявляли, но они хотели и материальной отдачи от своих трудов, чего страна предоставить им не могла. Это вызывало недовольство и ропот. Колхозники с радостью встречали решения по реформированию сельскохозяйственного сектора. Они тоже прилагали все усилия для развития и укрепления страны. Однако небольшой достаток, нужда порождали неодобрительные высказывания в адрес проводимой политики и желание уйти в город. Часть учащихся с непониманием отнеслась к введению платы за обучение. Им нелёгко было отказаться от тех достижений социализма, которые были завоёваны их отцами в 1917 г. В обозначенный период не удалось партии преодолеть и религиозные настроения. Люди, занимающие даже высокие посты, оставались верующими, продолжали читать православную литературу, украдкой молиться, потому что для некоторых вера была той необходимой точкой опоры, которая давала успокоение и утешение в трудную минуту.

Как свидетельствуют источники, важное место в массовом сознании народа в предвоенный период занимала внешняя политика СССР и мира в целом. Это и понятно, ведь на одно поколение начала XX века пришлось несколько кровопролитных войн. Слишком свежи были тяж'лые воспоминания. Народ с трепетом прослушивал сводки, новости, читал статьи о происходивших за рубежом событиях, переживал за будущее своей страны. Поэтому все действия советского руководства по отгораживанию СССР от европейского кровопролития люди воспринимали очень положительно. В документах часто встречаются письма, записки, в которых граждане высказывают сво* мнение относительно внешнеполитического курса и даже выдвигают предложения по укреплению и территориальному расширению страны.

Важнейшие международные события находили живой отклик в народе, они обсуждались в семьях, на работе, о них писали в письмах. Несмотря на тяжелое время, люди находили время и моральные силы для того, что принять участие в судьбе страны, пусть часто оно было и пассивным; на уровне разговоров. Особое внимание советские граждане уделяли пакту о ненападении с Германией, событиям в Прибалтике в 1939-1940 гг., войне с Финляндией, с Германией.

Договор 23 августа 1939 г. вызвал живой отклик в народе, оценки были неоднозначными: от безоговорочного принятия до отрицания. Воспоминания очевидцев этого события говорят о том, что большинство людей негативно отнеслись к пакту, у многих его подписание вызвало шок. Однако надо учитывать, что мемуары писались уже после войны, когда стали ясны последствия «дружбы» России с Германией. Тогда же, в условиях мирового кризиса, сильного влияния пропаганды и контроля над общественной жизнью этого нельзя было сделать, и люди, полагаясь на опыт руководства страны, думали так же, как и оно.

В оценке вхождения в состав СССР Прибалтики, Западной Украины, Западной Белоруссии, Бессарабии, Северной Буковины преобладали положительные настроения. Советский народ с воодушевлением воспринял факт расширения границ СССР на Запад. Успешные действия Красной армии ещё больше укрепили веру в мощь государства, создали в общественном сознании образ непобедимой социалистической страны.

Финская война 1939-1940 гг. внесла некоторые коррективы в восприятие СССР как хорошо подготовлённой военной державы. Связано это было с тем, что данная военная кампания оказалась для Советского Союза не столь лёгкой, как того ожидали руководство и весь народ. Патриотический подъём, уверенность в быстрой победе в начале войны сменились беспокойством и разочарованием по мере затягивания советско-финского противостояния. А нарастание неудач, учащение похоронок, увеличение обмороженных солдат внесли в общество тревогу и породили негативное отношение к войне. Хотя нельзя не отметить, что в стратегическом плане присоединение новых земель к СССР встречалось с чувствами радости и гордости за родину на протяжении всей войны.

Что касается отношения народа к военной опасности, исходящей от Запада, то здесь общественное мнение прошло несколько этапов. В начале

1939 г. советское население как первоочередного и самого опасного врага воспринимали Германию и её союзников. Но постепенно под воздействием пропаганды, а затем заключенного пакта «поджигателями войны», главным оплотом капиталистической системы, империалистического блока против СССР стали считаться Англия и Франция. Поражение Франции в июне

1940 г., сообщения о бомбардировке мирных английских городов, переброска германских военных частей в пограничные с СССР страны, агрессивные действия Германии постепенно породили среди советских граждан сочувствие к борющимся с фашизмом странам. После усилившихся между СССР и Германией противоречий к маю 1941 г. расширилось поле для антигерманских настроений в обществе. В целом, как подтвердило исследование, недоверие к Германии не было преодолено на протяжении всех 1939 — первой половины 1941 гг., именно фашизм в представлениях народа выступал в качестве возможного противника.

И всё же, взгляд на жизнь советского человека предвоенного времени с позиции повседневности, быта показал, что внешнеполитические дела занимали не такое уж и важное место в сознании людей. В первую очередь их всё-таки волновали личные проблемы — семья, любовь, дети, жильё, погода, цены, продукты питания и прочее. Именно это выступало на первый план и только потом внешняя политика.

Говоря о советском обществе накануне войны, об его эмоциональной стороне, нельзя сказать, что оно было угнетённым или подавленным. Трудности, вызванные тяжёлыми условиями труда, недостатками и нуждой, воспринимались народом как временные. К тому же, в общественном сознании гораздо сильнее и ярче выступал образ могучей страны — Советского Союза, его успехи на международной арене, достижения в области народного хозяйства, богатая культурная жизнь, нежели материальные затруднения. Постоянными спутниками советского человека того времени были оптимизм, готовность к трудовому подвигу ради процветания государства, энтузиазм. И всё это делало народ уверенным в беззаботное и радостное будущее.