Темы сочинений

1. Художественные особенности романтических произведений М. Горького.

_____________________

===================

2. Человек и общество в произведениях М. Горького.

_____________________

===================

3. «На дне» как социально-философская драма.

_____________________

«На дне» как социально-философская драма План

I. Вступление

Новаторство в драматургии рубежа IXX и XX веков.

II. Основная часть

1. Определение социально-философской драмы. Почему мы можем называть «На дне» социально-философской драмой.

2. Социальные аспекты драмы

а) Исторический фон пьесы

б) Условия жизни ночлежников.

в) Социальное положение ночлежников

г) «Хозяева жизни» и их отношения с ночлежниками. Отсутствие между ними социального конфликта

д) Причины тяжелого положения героев – часто не социальные, а бытовые

е) Вывод – социальный конфликт не является основным смыслом пьесы.

3. Философские аспекты драмы

а) Разное происхождение героев и их одинаковое положение на момент действия пьесы.

б) Появление Луки. Его «ложь во спасение». Его сострадание и человеколюбие, вселяющее в ночлежников надежду на счастье.

в) Жизнь ночлежников после ухода Луки. Крушение их надежд на счастье.

г) Виноват ли Лука в крушении надежд героев?

д) Монолог Сатина

III. Заключение

Нежелание самим делать что-то для своего счастья – вот причина неудач героев.

Рубеж XIX и XX веков ознаменовался появлением уникальных произведений русской драматургии, повлиявших на развитие этого вида искусства не только в России, но и во всем мире. Пьесы Чехова, Горького отличались от пьес предшественников очень многим, а главное – самим характером конфликта, который теперь разворачивался не в сюжете и не в действиях героев, а в их душах и умах. Появление этого нового вида драматургии создало необходимость появления новых жанров, одним из которых стала социально-философская драма.

Первой социально-философской драмой стала пьеса Максима Горького «На дне». Что же такое социально-философская драма и почему мы называем пьесу «На дне» именно так? Социально-философская драма – это произведение, где традиционное внешнее действие уступает место действию внутреннему, где конфликт по сути дела переносится в сознание героев, в их диалоги и монологи и где социальные условия и социальные противоречия становятся иногда фоном, а иногда и причиной развития внутреннего конфликта. Все эти признаки мы можем найти в пьесе Горького «На дне».

В первую очередь стоит вспомнить, когда была написана пьеса и о каком времени в ней идет речь. Пьеса была создана в 1902 году, и ее написанию сопутствовал жестокий экономический кризис, разразившийся в России в начале 1900-х годов. В это время появляется масса обнищавших, безработных, оставшихся без куска хлеба людей. Пользуясь их безвыходным положением, предприимчивые владельцы трущоб и подвалов превращали их в ночлежки – убогое, похожее на пещеры жилье для бедняков.

И именно с описания одной из таких ночлежек начинается пьеса «На дне». Развернутая авторская ремарка, подробно описывающая жилье героев, дает нам полное представление о том, как выглядело «дно» жизни: тяжелые каменные своды потолка, громоздящиеся друг на друга нары, грубая, некрасивая мебель, и всюду – грязь, теснота, уродство. И самое ужасное, что такой оказывается и внутренняя сторона жизни ночлежников. Это люди, потерявшие все, люди, жизнь которых, казалось бы, навеки сломана. Будто назло судьбе некоторые герои делают ее еще хуже: ругаются между собой, спиваются, и лишь в некоторых мелькают проблески сострадания, человечности, лишь некоторые способны хотя бы мечтать о лучшей жизни.

Вскоре на сцене появляются и содержатели ночлежки – старик Костылев, его жена Василиса. Они – хозяева жизни, но мы не видим сильного различия между ними и ночлежниками. Несмотря на относительное материальное благополучие, они не выглядят счастливыми, благородными, процветающими и полными достоинства. Корыстный старик Костылев обирает своих жильцов, не замечая, как нравственно опускается на порядок ниже них. Жильцы же, в свою очередь, не пытаются даже делать вид, что уважают его. Василиса (пожалуй, еще более корыстная и расчетливая, чем муж) вступает в связь с одним из ночлежников, вором Васькой Пеплом. Ревность к своей сестре – нечто, хотя бы отдаленно похожее на живые, человеческие чувства, - быстро сменяется у Василисы очередным коварным планом. Она пытается подговорить бывшего любовника убить ее мужа, а в обмен обещает позволить ему жениться на сестре. Из всего этого мы видим, что отношения между ночлежниками и «хозяевами жизни» носят конфликтный характер, но конфликт этот не социальный, а ,скорее, бытовой.

У каждого из героев есть предыстория – причина того, почему он попал в столь плачевное положение. Но мало кто подробно рассказывает ее, мало кто любит часто вспоминать об этом. Предыстории некоторых героев носят, опять-таки, больше бытовой, чем социальный. Например, Бубнова выжили из дома жена с любовником. Все это наводит на мысль, что социальные обстоятельства являются лишь фоном для чего-то более важного, что хотел сказать нам писатель.

Все герои рассказа имеют разное происхождение и разное прошлое, но объединяет их одно – они потеряли все, что имели, и теперь они на «дне» жизни. И аристократ Барон, и Актер, и интеллигент Сатин, и рабочий Клещ – все оказались равны перед нищетой. Именно в этих условиях становится видно лишь то настоящее, что есть в людях. Сначала герои проявляют лишь отрицательные стороны своего характера. Большинство лишь пьет и жалуется на жизнь, и даже Клещ – человек, стремящийся улучшить свое положение честным трудом, – проявляет жестокость, эгоизм и безразличие по отношению к умирающей жене.

С появлением в ночлежке странника Луки наш взгляд на героев меняется, а главное, меняется их отношение к самим себе. Лука не винит героев в их неудачах. Он считает, что причина всему – жизненные обстоятельства. Да, он приукрашивает правду, а иногда просто обманывает героев, но каждого из них это делает немного лучше, немного счастливее. Умирающая Анна хотя бы перед смертью обретает слабую надежду на счастье, которого она не видела в жизни. Слова Луки о том, что выдуманная, взятая из бульварного романа любовь Насти все-таки была, только потому, что она в нее поверила, заставляет нас увидеть в ней не только обычную продажную женщину, но и мечтательную девушку, умеющую, страстно желающую любить, а значит, все еще чистую душой. Лука убеждает вора Ваську Пепла жениться на любимой девушке, Наташе, и начать с ней новую, честную жизнь в Сибири. Сама мечта о бесплатной лечебнице для пьяниц заставляет Актера бросить пить и начать собирать деньги на эту лечебницу. При этом он даже не подозревает, что лечебница ему уже не нужна: он уже нашел в себе силы сам справиться со своим недугом. Таким образом, Лука помогает героям. Он считает, что человеку не нужна правда – ему нужна доброта и жалость. Эту точку зрения он подтверждает двумя рассказами-притчами – о двух грабителях и о праведной земле.

Но как только Лука покидает ночлежников, эта жизненная философия, сначала кажущаяся всем такой правильной, рушится, как карточный домик. Васька Пепел убивает в драке Костылева. Замысел Василисы выполнен, а мечты Наташи и Васи о счастье разрушены. Теперь он поедет в Сибирь, но не строить новую жизнь, а отбывать наказание за убийство. Актер, понявший, что даже не знает, где находится лечебница, – вешается, потеряв смысл жизни. Здесь полностью повторяется притча о праведной земле, но ее смысл – полная противоположность тому, что говорил Лука. В отличие от героя его рассказа, Актер не живет своей мечтой. Он убит ею, убит ее несбыточностью. Актер винит в своем горе Луку, так же, как и все ночлежники.

Виноват ли он? На этот вопрос сложно ответить однозначно. Лука вселил в людей надежду на счастье, но не помог этого счастья достичь, просто сбежав. Но должен ли он был помогать им, мог ли он это сделать? Нет, не мог. Взрослые люди сами должны строить свою жизнь, никто не должен за них решать их проблемы. Именно об этом говорит Сатин в своем монологе. Он верит в то, что человек достоин не жалости, а уважения. Однако, Сатин откровенно признает, что на эту мысль его натолкнул именно Лука, его доброе и гуманное отношение к людям. Сатин смог взять из слов Луки то лучшее, что он хотел внушить людям, – веру в себя, - но он отвергает то пассивное мироощущение, которое Лука поощрял в ночлежниках.

Таким образом, мы находим то, что пытался донести до нас автор – причину неудач героев. В их неудачах виноват не Лука и не социальный строй, а виноваты они сами. Их губят роковые и трагические свойства русского национального характера – вечное недовольство окружающей действительностью, отчаянный поиск счастья и истины, сочетающиеся с нежеланием что-либо делать для того, чтобы достичь желаемого

===================