Структура концепта
Итак, в соответствии с принятым нами определением, лингвокультурный концепт включает в себя три основных составляющих: ценностная (аксиологическая), образная и понятийная. Последние два отражают основные способы осмысления человеком действительности. Первый же говорит о включенности данной языковой единицы в общий культурный контекст, что, собственно, по мнению некоторых исследователей, и делает концепт концептом.
Г.Г. Слышкин считает, что членение составляющих концепта может быть продолжено. Внутри ценностного элемента он выделяет аспекты оценочности и актуальности [Слышкин, 2004: 31]. Первый из них выражается через наличие оценочной составляющей в денотате языковой единицы, а также в ее сочетаемости с оценочными эпитетами. Актуальность концепта реализуется в частоте его употребления, в его способности принимать метафорические значения. Свою точку зрения Г.Г.Слышкин подкрепляет примером о концепте «оружие» в отрывке из произведения В.Смирнова. В используемом автором отрывке текста слово «оружие» используется с такими эпитетами, как «ухватистый» и «прикладистый», что говорит о проявлениях аспекта оценочности. Аспект акутальности же проявляется через появление новых языковых единиц, имеющих интимно-ласковую коннотацию, например, «андрюша» (реактивный миномет), «матушка» (самоходная артиллерийская установка).
Таким образом, структура концепта может быть отражена через следующую схему:
Концепт
Аксиологическая Образная Понятийная
с оставляющая составляющая составляющая
Оценочный Аспект
аспект актуальности
Рис. 1.2.1
Однако, не все исследователи согласны с такой точкой зрения. В.М.Савицкий ставит под сомнение обязательность наличия всех трех элементов [Савицкий, 2012: 47]. В первую очередь, это касается аксиологической составляющей концепта. Свои рассуждения автор строит на примере концепта «юрок». Юрок – это небольшая птичка, и мало кто имеет понятие о ее внешнем виде, особенностях поведение и т.п., не говоря уже о том, что лишь немногие вообще знают о ее существовании. Соответственно, в данном случае сложно говорить об аксиологической составляющей данного концепта, а тем более об оценочности и актуальности. Получается, что «юрок» - это не концепт. Между тем, целые группы людей – орнитологи и жители определенных областей, где эта птичка проживает, знакомы с юрком. Соответственно, для них это слово все-таки может выступать как концепт. Получается, что признание за той или иной языковой единицей статуса концепта является субъективным, так как зависит от того, что человек знает о рассматриваемой единице.
Рассмотрим далее понятийную составляющую концепта – так ли обязательно ее наличие? В.М.Савицкий пишет: «У многих эмотивно-оценочных единиц практически нет понятийной составляющей. Так, "дрянь" или "прелесть" – это, в сущности, не понятия, а чистые эмоциональные оценки.» Однако, подобного рода единицы зачастую не только признаются концептами, но и становятся предметом целой научной работы.
Что касается образной составляющей концепта, этот вопрос также вызывает некоторые противоречия. В первую очередь, говорит В.М.Савицкий, необходимо уточнить, как понимать эту составляющую – с лингвистической или с психологической точки зрения? В первом случае получается, что мы признаем за концептом его буквенную оболочку. Однако, как уже упоминалось, концепт – это не само слово, а значение, которое под ним подразумевается. И для того, чтобы в полной мере репрезентовать какой-либо концепт, потребуется огромное множество слов и словосочетаний.
Если же рассматривать образность с психологической точки зрения, то получается, что всякая семантическая единица ассоциируется у человека с чувственным представлением. Но представления могут отличаться, ведь ассоциации каждого отдельного человека сугубо индивидуальны. Получается, что определить эту составляющую можно только путем масштабных опросов и подведения средних результатов, которые будут отличны ввиду разного местоположения, образования, работы, возраста и др. особенностей информантов. Таким образом, единый, универсальный образ для какого-либо концепта вывести практически невозможно.
Получается, что общепризнанная система трех составляющих концепта оказывается очень и очень неточной. Возникает соответствующий вопрос – а как же тогда представить структуру концепта? В.М.Савицкий предлагает поделить эту структуру на два семантических яруса.
I
I
семантический ярус
тематический
(понятийно-
( план содержания) аксиологический) компонент
образная репрезентация
I семантический ярус
( верхний уровень образный компонент
плана выражения)
Рис. 1.2.2
Существуют и иные точки зрения. Например, В.А.Маслова утверждает, что концепт имеет «слоистую» структуру, где каждый слой является «осадком» культурной жизни различных эпох [Маслова, 2004: 9]. Опираясь на работы Ю.С.Степанова, В.А.Маслова предоставляет следующие составляющие концепта:
Основной (актуальный) признак;
Дополнительный (пассивный, исторический) признак;
Внутреннюю (обычно не осознаваемую) форму.
Внутренняя форма – это этимология концепта, как правило, она известна только исследователям, но она является базой, основой для возникновения и существования остальных слоев значения.
Если обратиться к другим учебным пособиям, научным работам и т.д., то станет понятно, что практический каждый автор предлагает свои составляющие концепта, которые, иногда, полностью отличаются от ранее предложенных. Таким образом, можно сделать вывод, что концепт является сложным, многомерным образованием, так как для определения его структуры существуют различные подходы.