«Криминальное чтиво» Квентина Тарантино (1994)

«Золотая пальмовая ветвь» Каннского кинофестиваля.

Фильм рассказывает историю о бандитах, которые ищут другую работу. Сами герои изначально обладают следующими характеристиками: 1.Неуклюжесть - один из главных героев при неосторожном обращении с пистолетом случайно убивает человека, при этом машина, в которой они едут, оказывается полностью закапана кровью, что создает проблемы. 2. Эмоциональная неуравновешенность, зачастую обусловленная употреблением наркотиков. Много значит высота голоса, интонация, слова. Очень много значат угрозы, это весомое дополнение к оружию. 3. Совмещение противоположностей: вегетарианство и цитирование библии из уст человека, который собирается разрядить пистолет в человека, которому он зачитывает отрывок из Библии. 4. Герои фильма глуповаты, но логичны. Они долго смеются над тем, что сендвич, называемый в Америке четверть-фунтовым, имеет в Европе название «Королевский». При этом они всегда знают что делать дальше, у них есть свод неписанных правил - например, не трогать женщину босса. 5. Герои инфантильны. Уже упоминалось неосторожное обращение с оружием, так же можно вспомнить, как Мия получает передозировку, приняв героин за кокаин. Персонажи совершенно не думают о последствиях. Сергей Кудрявцев в книге «3500 кинорецензий» отмечает: «персонажи Pulp Fiction, несмотря на собственную дурость, беспечное ребячество, несдержанность в словах, ложно-залихватскую имитацию отчаянных поступков, кажутся отнюдь не прирождёнными убийцами, а словно заигравшимися со спичками детьми, которые ненароком подожгли собственный дом».¹

До Тарантино герои боевиков были другими, непробиваемыми удачливыми мстителями, и умирали в фильмах только «плохие парни».

Герои, чем они менее поэтичны, тем они ближе к реальности. Здесь они - своеобразные «герои нашего времени».

Выводы

Фильмы «Разговор» и «Жилец» отражают атмосферу паранойи, присутствовавшей во времена Холодной войны, и выражают стремление общества иметь право на частную жизнь. Оба фильма показывают губительность крайностей: герой «Разговора» сходит с ума от своей работы, герой «Жильца», не имеющий ни работы, ни ярко выраженных интересов, так же становится безумным.

В фильме «Бартон Финк» показаны страхи человека перед потерей привычного образа жизни. Фильм «Криминальное чтиво» снимает романтический ореол, присутствовавший в персонажах подобных фильмов со времен нуара 30х гг., с воров и убийц.

Общее в этих картинах - репрезентация героя в обстановке слабости и беспомощности перед бытовыми и экзистенциальными проблемами. Герой уходит от сложившейся ситуации в пространство безумия, как в «Разговоре», «Жильце» и «Бартоне Финке», или в насилие, как в «Криминальном чтиве». Показательно то, что главный герой впервые в истории кинематографа предстает не в качестве сильной личности, а в окружении собственных страхов.

2.4. Фильм «Апокалипсис сегодня» (1979) как отражение антивоенных настроений 60-80х гг.

Фильм рассказывает о войне во Вьетнаме. Действие погружает зрителя внутрь американской армии.

Обрисуем исторический контекст Вьетнамской войны. Время начала войны – 60-е годы XX столетия. Пятнадцать лет прошло с окончания Второй мировой войны, подросло поколение, детство которых пришлось на голодное время, в обществе появилась потребность в иной жизни, лишенной тягот труда. С середины 50-х годов контрацепция становится более доступной и удобной, начинается сексуальная революция. В фильме эту тенденцию иллюстрирует вертолет «Плэйбой», который прилетает к американским военным прямо на вражескую территорию. Реализация принципа удовольствия, культивировавшегося в обществе, включает в себя употребление наркотиков, которое становится массовым развлечением. Согласно «Военной истории», к 1970-м году наркотики во Вьетнаме принимали 65 тысяч военнослужащих США (то есть каждый пятый)¹. Такое употребление в рядах военных способствовало появлению имиджа «безумной» войны.

В 60-е и 70е гг. вышел целый ряд фильмов, освещающих тему войны во Вьетнаме. «Апокалипсис сегодня» стал культовой картиной. Через 8 лет после его выхода появится еще одна работа, ставшая культовой - «Цельнометаллическая оболочка», отражающая те же настроения общества.

Пиком недовольства военными действиями США во Вьетнаме был 1968 год, когда проведение Каннского кинофестиваля было остановлено из-за протестов во Франции.

Антимилитаризм картины «Апокалипсис сегодня» начинается с демонстрации абсурдности войны через визуальный ряд. В кадре постоянно присутствуют пейзажи, которые в европейской культуре ассоциируются с наслаждением, отпуском. Оранжевые взрывы войны гармонично вписываются в видеоряд с пальмами на берегу.

Несоответствие визуального ряда и ситуации проявляется и в том, как фильм воспринимается в сознании зрителя, у которого оказываются сломанными фоновые ожидания по поводу фильма о войне. Высокобюджетные спецэффекты, красота кадров отвлекают от сюжета, мешают восприятию трагичности происходящего. Фильм напоминает переживание наркомана после прихода, оставляет ощущение скольжения по поверхности без переживаний, кроме эстетических. В пользу этого говорит фрагмент, в котором, съев ЛСД, Лэнс Джонсон называет прекрасными всполохи огня и выстрелы. Андрей Плахов в книге «Режиссеры настоящего» так трактует замысел Копполы в фильме «Апокалипсис сегодня»: «Режиссера вдохновляла грандиозность задачи — показать, как действует тотальный робот истребления, автомат террора, как выжженные войной земля и душа превращаются в потусторонний лунный пейзаж, в пробирающую до печенок галлюцинацию». ¹

Таким образом, зритель оказывается на месте солдата – наркомана, которому чуждо все, связанное с войной и который просто не воспринимает ее ужаса, так как находится в опьянении. Картина меняется на середине фильма, когда погибает первый из небольшого отряда, пораженный стрелой. Это вполне закономерно - задевает только несчастье, произошедшее рядом, практически коснувшееся тебя.

Больше всего тема безумия войны раскрывается в полковнике Курце, выжившем из ума тиране, центре гниения, разъедающем все. Сотни местных жителей почитают его как Бога, и готовы пойти на что угодно по одному его приказу. Но и после его смерти подчинившиеся ему оказываются не способными жить самостоятельно. Вряд ли эту мысль можно проассоциировать с событиями Второй мировой войны, а вот с развитием СССР после смерти Сталина – вполне.

Вьетнамская война подтвердила образ американцев как этноцентрированной нации. Вьетнамцы, как сторона, вообще, как правило, не фигурируют в фильмах на эту тему. Они – безличная масса жертв. Огромное значение имеет фраза одного из героев: «вы, американцы, боретесь за самый большой в истории пшик».

Сами американцы позиционируются не с лучшей стороны, но довольно типично. Они представлены как наивная и самоуверенная нация, глуповатые люди с циничным, но жизнерадостным юмором. Однако ведут они себя не совсем так, как подобает на войне. Подполковник Билл Килгор, самый яркий выразитель описанных качеств в этом фильме, при всей устремленности к победе проявляет неожиданный гуманизм к раненым вражеской стороны.

Апогей антимилитаристской направленности фильма раскрывается во фразе, произнесенной Курцем перед смертью: «Ужас. Ужас имеет своё лицо… и ужас должен стать твоим другом, иначе он станет твоим врагом, которого ты будешь бояться… злейшим врагом». Главный рычаг войны - страх, и против этого восстает культура Европы 60-80 х гг. Война во Вьетнаме породила крупное антивоенное движение, спровоцировала появление «вьетнамского синдрома» (отказа американцев участвовать в военных действиях), способствовала становлению субкультуры хиппи.

Выводы

Фрэнсис Форд Коппола создает антимилитаристский фильм, уравнивая в сознании зрителя Вьетнамскую войну и безумие, выявляя главный рычаг войны - страх. Формирование образа Вьетнамской войны как безумия в сознании происходит за счёт глубокого погружения в обстановку несоответствия внутреннего и внешнего, того, что должно быть, и того, что происходит, желаемого и происходящего.

Фильм стал культовым и породил множество последователей, что свидетельствует о точности описания явления в культурном тексте.