2 Вопрос

Взаимосвязь социального и биологического в личности

Проблема соотношения биологического и социального в личности человека долгое время была предметом ожесточенных споров среди психологов-теоретиков. Интересно, что до того, как Ч.Дарвин развил свою теорию эволюции, показав, что основой ее является естественный отбор, вопрос о соотношении биологического и социального в личности почти не поднимался. О происхождении человека раньше были лишь очень смутные представления, в основном замешанные на религии и вообще мистике.

В процессе становления объективной науки были рассмотрены практически все возможные связи между понятиями «психическое», «социальное» и «биологическое»:

- психическое развитие трактовалось как полностью спонтанный процесс, независимый ни от биологического, ни от социального,

- оно же трактовалось как производное только от биологического,

- или только от социального,

- или от параллельного воздействия биологического и социального.

В первой группе концепций, в которых доказывается спонтанность психического развития, психическое рассматривается как явление, полностью подчиненное своим внутренним законам, никак не связанным ни с биологическим, ни с социальным. Организм обычно рассматривался как некоторое "вместилище" психической деятельности. Воззрения древних философов и теологов можно отнести именно к этой группе, потому что источники развития психики искались только в самой психике.

В биологизаторских концепциях психическое рассматривается как линейная функция развития организма, как нечто, однозначно следующее за этим развитием. Все особенности психических процессов, состояний и свойств человека определяются особенностями биологической структуры, а их развитие подчинено исключительно биологическим законам. Нередко используются законы, открытые при изучении животных, которые не учитывают специфику развития человеческого организма. К месту и не к месту для объяснения психического развития ссылаются на биогенетический закон (закон рекапитуляции), согласно которому в развитии индивида воспроизводится в главных чертах эволюция вида, к которому этот индивид принадлежит.

Биологизаторы утверждают, что психического как самостоятельного явления в природе не существует, поскольку все психические явления можно описать или объяснить с помощью биологических (физиологических) понятий. Можно, но такие описания и объяснения получаются очень и очень натянутыми. К сожалению (или к радости?) человек настолько глубоко погружен в общество, в цивилизацию, в культуру, в нас настолько развит разум, что описывать поведение человека через физиологическое - значит крайне упрощать и искажать реальные закономерности такого поведения.

В противовес биологизаторским, как уже говорилось, существуют социологизаторские концепции, утверждающие приоритет социального над биологическим. Интересно, что тот же закон рекапитуляции применяется и здесь, но в другом смысле: индивид в своем онтогенезе воспроизводит основные ступени процесса исторического развития общества, прежде всего развития его духовной жизни, культуры.

В настоящее время споры между учеными по поводу роли биологического и социального почти прекратились. Если где и продолжаются, то в основном по спекулятивным причинам - чтобы изобразить деятельность неких "психологических школ".

Никто уже не оспаривает тот факт, что человек рождается как представитель определенного биологического вида, со своими физиологическими особенностями, с рефлексами, инстинктами и т.д. Широко известны, с другой стороны, случаи, когда маленькие дети попадали на воспитание к животным (так называемые "дети-маугли"), в результате чего по уровню своего развития не могли превзойти обычного 3-4 летнего ребенка. Человек после рождения оказывается в определенном социальном окружении и поэтому развивается не только как биологический объект, но и как представитель конкретного общества.

Литература

Маклаков А. Г. Общая психология. СПб: Питер, 2001.