Предел инновационного развития и нтп

Предел науки прдиктован – пределом понимания. Следующий шаг – междисциплинарность – требующую инновационных решений в методах познаниях: «Наука заканчивается там, где начинается междисциплинарная невежественность» - (Ограниченная рациональность учёных). «Для каждого эксперта существует аналогичный эксперт с противоположной точкой зрения» (Закон Кларка).

Уже видны пределы научно-технического прогресса. Горизонт близок. Во-первых, это пределы фундаментальной науки, хорошо разобранные Джоном Хорганом в его книге «Конец науки». Во-вторых, это пределы ископаемых ресурсов, на доступности и эффективности которых построена вся наша технология. В-третьих, это пределы людских ресурсов, ограниченных нашим земным шаром и социальными условиями. В-четвёртых, это социально экономические ограничения на технический прогресс. Изобретения и усовершенствования должны быть рентабельными и социально осуществимыми. Всё это означает, что рано или поздно человечество будет вынуждено перейти с технологического на духовно-гуманитарный прогресс. Возможно, что не стоит искусственно торопить этот переход, но к нему необходимо быть готовым.

Существует и другая возможность. Не исключено, что законы, управляющие природой (те, что поддаются нашему познанию), конечны по их числу. Даже если это так, наука может оставаться бесконечной в своем развитии и всегда полезной. Придерживаясь этой точки зрения, Вильчек, коллега Дайсона по Институту высших исследований, уподобляет нас пешкам на шахматной доске. Наша первейшая задача заключается в том, чтобы определить законы этой игры. Как только мы узнаем эти законы, сможем превратиться из пешек в игроков.

Предел науки – предел таблицы умножения. Наука – зона комфорта (человек прячется в науке). Раз в три года рекомендуется менять профессию – возникает профессиональная деформация личности – отрывающая систему знаний от Мира. Ограничение наук – междисциплинарный подход, и проблема научного познания обозначенная К. Поппером.

Гипотеза: происходит процесс не замедления НТП, а процесс инновационного конфликта и инерции развития научных школ.

В реальных процессах никогда не наблюдается ухода в бесконечность, а вместо этого система испытывает качественную трансформацию (фазовый переход) перед достижением точки сингулярности.

Сторонники теории технологической сингулярности считают, что если возникнет принципиально отличный от человеческого разум (постчеловек), дальнейшую судьбу цивилизации невозможно предсказать, опираясь на человеческую логику.

На роль науки и техники ссылались ещё Маркс и Ленин, критикуя закон убывающего плодородия почв. Два с половиной века активной модернизации вроде бы подтвердили правоту марксизма. Эффективность сельского хозяйства и промышленности непрерывно растёт. Но с приближением к "пределам роста" ситуация меняется, и закон убывающего плодородия почв или в более общем виде – закон убывающей производительности оказывается всё-таки работающим. У науки и техники не получается эффективно преодолеть проблему пределов роста.

Пока мир не пришёл к единству, мы не можем сбалансировать наше сосуществование с Природой. Природное окружение мы подменили техникой, но и жить в мире техники нам тоже становится всё тяжелее. Ведь к этому миру приходится постоянно приспосабливаться, компенсировать отрыв от Природы, уход от неё в торопливую и загруженную высокотехнологичную жизнь. Психологи и социологи, исследовавшие эту проблему, пишут о необходимости для человека сбалансировать свою жизнь. Так, Д. Нейсбит в книге «Мегатренды» ещё в начале восьмидесятых годов описал тенденцию стремления людей к душевному комфорту, вызванную развитием техники. Более глубокую концепцию техно-гуманитарного баланса развил А. Назаретян в своей книге Цивилизационные кризисы в контексте универсальной истории. Он связывает векторы эволюции и гуманизацию общества, происходящую параллельно с развитием техники. Действительно, продолжающийся рост и развитие, и в частности, развитие техники, требует на каждом этапе дальнейшей интеграции, что и обуславливает гуманизацию общества. Но эта гуманизация половинчатая. Мы научились находить компромиссы и видеть выгоду в добрососедских отношениях. Настоящая гуманизация общества произойдёт лишь тогда, когда никакой иной перспективы развития и выживания больше не останется.

Кроме того, наше сегодняшнее мышление не подходит для более глубокого научного исследования Вселенной. Необходимо интегральное восприятие мира, чтобы продолжить путь открытия и объяснения новых законов Природы. Без такого восприятия мира, без такого образа мышления невозможно, как хотел Эйнштейн, создать единую теорию поля, поскольку единая теория не может не учитывать влияние человека и его мышления, как вершины природной пирамиды.