- •1. Генезис и предмет философии науки, её место среди философских дисциплин.
- •2. Возникновение философии науки (о. Конт, д. Ст. Милль). Основные трактовки задач философии науки. Классификация и типология наук.
- •3. Философия науки логического позитивизма. Венский кружок.
- •4. Эмпиризм, формальные и эмпирические науки. Принцип верифицируемости как критерий демаркации науки и метафизики, науки и псевдонауки.
- •5. Стандартная модель научной теории: факты, эмпирические законы, теоретические законы.
- •6. Эмпирический и теоретический кумулятивизм как модель роста знания. Принцип соответствия.
- •7. Гипотетико-дедуктивная модель знания.
- •8. Концепция науки т. Куна. Понятия «научное сообщество», «парадигма», «нормальная наука».
- •9. Научная революция: «аномалии», смена парадигм, социально-психологическое объяснение революции. «Постпарадигмальная» наука.
- •10. Философия науки к.Поппера: принцип фальсифицируемости как критерий демаркации. Догматический и методологический фальсификационизм.
- •11. Развитие знания как конкуренция научно-исследовательских программ. Структура научно-исследовательской программы.
- •12. Критический рационализм как философия науки (к.Поппер, и.Лакатос).
- •13. Неокантианские истоки методологии м. Вебера. М. Вебер о связи понимания и объяснения.
- •14. Понятие идеального типа. Идеальный тип как теоретический элемент социального знания. Идеальные и реальные типы (в. Ойкен).
- •15. Теоретические понятия и типизация в повседневном знании (а. Шюц, п. Бергер).
- •16. Герменевтика как методология гуманитарного знания.
- •17. Критика исторического разума в. Дильтея, отличие наук о природе и наук о духе.
- •18. Понимание и интерпретация как основные процедуры гуманитарного знания. Понимание как эмпатия. Трактовки понимания в современной герменевтике (г.-г. Гайдамер, п. Рикер).
- •19. Дедуктивно-номологическая модель научного объяснения. К. Гемпель и к. Поппер о возможности её применения в истории.
- •20. Проблема существования исторических законов. Проблема объяснения в аналитической философии истории (у.Дрей, а. Данто)
- •21. Философия социально-гуманитарного знания м.Фуко. Понятие эпистемы и программа археологии знания. Концепция власти и понятие «знание-власть».
- •22. Критерии демаркации науки и псевдонауки в неопозитивизме и философии науки к. Поппера.
- •23. Типы псевдонаучного знания: паранаука, псевдонаука, девиантная наука, «сцентизм», альтернативная наука. Дополнительные признаки псевдонаучного знания.
- •24. Идеологизация науки как механизм появления псевдонаук («арийская наука», «новое учение о языке» Марра, «мичуринская биология» Лысенко и др.).
- •25. Автономия научного сообщества. Концепция «нормативного этоса» науки р. Мертона.
- •26. Критический анализ концепции Мертона: академическая и «Большая наука», соотношение норм и контрнорм. «Мэйнстрим» и альтернативы в научных дисциплинах.
- •27. Особенности научного познания. Роль науки в современном образовании и формировании личности.
- •28. Функции науки в жизни общества (наука как мировоззрение, как производительная и социальная сила).
- •29. Эволюция подходов к анализу науки. Проблема интернализма и экстернализма в понимании механизмов научной деятельности.
- •30. Структура научного знания. Философские основания науки.
- •31. Логика и методология науки. Методы научного познания и их классификация.
- •32. Становление развитой научной теории. Классический и неклассический варианты формирования теории.
- •33. Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.
- •33. Глобальные революции и типы научной рациональности. Историческая смена типов научной рациональности: классическая, неклассическая, постнеклассическая наука.
- •35. Главные характеристики современной постнеклассической науки.
- •36. Современные процессы дифференциации и интеграции наук. Освоение саморазвивающихся «синергетических» систем и новые стратегии научного поиска.
- •37. Глобальный эволюционизм как синтез эволюционного и системного подходов. Глобальный эволюционизм и современная научная картина мира.
- •38. Постнеклассическая наука и изменение мировоззренческих установок техногенной цивилизации.
- •39. Сциентизм и антисциентизм.
- •40. Поиск нового типа цивилизационного развития и новые функции науки в культуре. Научная рациональность и проблема диалога культур.
- •41. Роль науки в преодолении современных глобальных кризисов.
- •42. Наука как социальный институт.
- •43. Научные школы. Подготовка научных кадров.
- •44. Историческое развитие способов трансляции научных знаний.
- •45. Компьютеризация науки и её социальные последствия.
- •46. Наука и экономика. Наука и власть. Проблема государственного регулирования науки.
- •47. Философские проблемы современной научной картины мира.
- •48. Динамика науки как процесс порождения нового знания.
- •49. Соотношение науки, культуры и цивилизации.
- •50. Проблемы развития современной российской науки.
- •51. Ценности науки и проблема социальной ответственности.
- •52. Основные тенденции формирования науки будущего.
- •53. Научно-технический прогресс как новый этап в отношениях знания и материального производства.
- •55. Миф, преднаука, наука.
- •56. Античная наука и её влияние на мировую культуру.
- •57. Специфика средневекового рационализма и его вклад в гносеологию.
- •58. Становление опытной науки в новоевропейской культуре. Формирование идеалов математизированного и опытного знания: оксфордская школа. Роджер Быкон, Уильям Оккам.
- •59. Предпосылки возникновения экспериментального метода и его соединения с математическим описанием природы: г. Галилей, ф. Бэкон, р. Декарт.
- •60. Мировоззренческая роль науки в новоевропйской культуре
- •61. Место европейского рационализма в развитии науки Нового времени.
- •62. Философия науки в XIX столетии.
- •63. Наука в хх в., её влияние на развитие техники и технологии.
- •65. Императивы научного этоса.
- •66. Новации и традиции в современной науке.
- •67. Философия научной картины мира.
- •68. Моделирование как метод теоретического познания. Метод математической гипотезы.
- •69. Формализация как метод теоретического познания. Его возможности и границы.
- •70. Аналогия как метод научного познания. Роль аналогии в теоретическом поиске.
- •71. Гипотеза как форма развития научного знания.
- •72. Дедукция как метод науки и его функции.
- •73. Идеализация как основной способ конструирования теоретических объектов.
- •74. Индукция как метод научного познания. Индукция и вероятность.
- •75. Метатеоретический уровень научного знания и его структура. Уровень общенаучного знания и уровень философских оснований науки.
- •77. Методы эмпирического познания.
- •78. Методы философского анализа науки.
- •79. Исторические формы научной картины мира.
- •80. Функции научной картины мира (картина мира как онтология, как форма систематизации знания, как исследовательская программа).
- •81. Операциональные основания научной картины мира. Отношение онтологических постулатов науки к мировоззренческим.
- •82. Интерпретация как метод научного познания. Её функции и виды.
- •83. Абстрагирование как метод научного познания.
- •84. Системный метод познания в науке. Требования системного метода.
- •85. Общенаучные методы и приёмы исследования.
- •86. Эксперимент как метод научного познания. Его функции и виды.
- •87. Наблюдение как метод научного познания. Случайные и систематические наблюдения.
- •88. Эмпирические зависимости и эмпирические факты. Процедура формирования факта.
- •89. Научная практика, её виды и функции в научном познании.
- •90. Основные модели научного познания: индуктивизм, гипотетико-дедуктивизм, трансцендентализм, конструктивизм. Их критический анализ.
- •91. Субъект научного познания, его социальная природа и функции.
- •92. Взаимоотношение науки и религии в современной культуре.
- •93. Экологическая этика и её философские основания.
- •94. Философия русского космизма и учение в. И. Вернандского о биосфере, техносфере и ноосфере.
- •95. Перспектива интеграции социально-исторических наук, философии и практики.
- •96. Теория бифуркации в современной науке.
- •97. Продуктивное воображение и когнитивное творчество в науке.
- •98. Сущностные черты классической науки.
- •99. Научная истина. Её виды и способы обоснования.
- •100. Человек как предмет комплексного философско-научного исследования.
83. Абстрагирование как метод научного познания.
Абстракция, или абстрагирование – прием, широко представленный в человеческом познании вообще, приобретает статус метода только в научно-познавательной деятельности. Оно включает такие мысленные операции, как отвлечение от свойств и отношений, незначащих для данного исследования. Соответственно, «оставшиеся», т.е. мысленно выделенные свойства и отношения оказываются на переднем плане, предстают как необходимые для решения задач исследования, выступают в качестве предмета изучения. Отвлекаясь от эмпирических данных, получают абстракции первого порядка, каждый последующий шаг порождает абстракции более высокого порядка, при этом складывается своего рода шкала абстракций – понятий, принципов, научных обобщений, законов, выполняемых на абстрактных объектах (моделях). Она не носит абсолютного характера и всегда при смене задач исследования может быть заменена другой. Так, в небесной механике абстрагируются от химического состава, строения и происхождения солнца и планет, которые выступают в этом случае как носители главного свойства – гравитационных масс. Очень часто отвлекаются от развития, изменения, движения объекта, принимая его покоящимся, неизменным; могут отвлекаться от взаимодействия на молекулярном уровне, учитывая только механические соударения и т.д.
Очевидно, что построение идеального объекта и последующее его исследование предполагает в ходе исследования, по выражению К.Маркса, «восхождение от конкретного к абстрактному». Дальнейшее развитие теоретического знания, учитывая значимость конкретного, предполагает также процесс восхождения от абстрактного к конкретному, которое осуществляется специфически для каждой науки и разных типов знания. Маркс, разрабатывавший и применявший этот метод в «Капитале», как правильный в научном отношении, писал: «Конкретное потому конкретно, что оно есть синтез многих определений, следовательно, единство многообразно. В мышлении оно выступает как процесс синтеза, как результат, а не как исходный пункт, хотя оно представляет собой действительный исходный пункт и, вследствие этого, также исходный пункт созерцания и представления. На первом пути полное представление подверглось испарению путем превращения его в абстрактные определения, на втором пути абстрактные определения ведут к воспроизведению конкретного посредством мышления» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 46. Ч. 1. С. 37). Первый путь – это восхождение от конкретного к абстрактному, второй – от абстрактного к конкретному, т. е. синтез, наполнение конкретными определениями абстрактных понятий на новом уровне знания.
В гуманитарном и социальном знании абстракции также служат основой научного познания. Здесь также создаются понятия, формулируются идеи и принципы, однако это абстракции невысокой степени отвлечения от эмпирического материала, близкие к реальности и индивидуальным явлениям. Анализ историко-литературных исследований позволяет увидеть различные способы абстрагирования, уровень которых не стремится к предельной степени общности, что обусловлено самим характером гуманитарного познания, отражает его специфику.
При этом заслуживает внимания вопрос о сохранении содержательной стороны абстракций и даже возвращении от чрезмерной абстракции к более конкретным и детализирующим моментам понятия. Например, такую базовую абстракцию, как поэтика, понимали ранее (Б.В.Томашевский) как «способ построения» литературных произведений, т.е. близких к лингвистике, своего рода «рабочих принципов» автора или литературной школы. В дальнейшем это понятие было дополнено более конкретными философско-эстетическими принципами (Р.Якобсон, М.Бахтин). Наконец, в исследованиях Д.С.Лихачева и С.С.Аверинцева понятие «поэтика» было включено в культурно-исторический контекст, восходящий к мировоззрению в це-лом – эстетическому, богословскому, философскому значениям (Микешина Л.А. Философия познания. Полемические главы. М., 2002. С. 104-108).
В гуманитарном контексте значимы не только сами приемы абстрагирования, их общеметодологический характер, но и то, как проявляется зависимость характера и уровня абстракций от мировоззренческих, ценностных целей и предпосылок. Так, Д.С.Лихачев показал, как уже отмечалось, что предельное «возвышение» стиля и языка осуществляется через абстрагирование, путем исключения бытовой, политической, военной, экономической терминологии, а также названий должностей, мест, исторических условий, что в полной мере отражало стремление средневековой литературы, найти общее, абсолютное и вечное в частном, конкретном и временном, невещественное в вещественном. Такие приемы позволяли разрушить конкретность и материальность мира, поднять события жизни действующих лиц над обыденностью, рассматривать их под знаком вечности и тем самым перевести, по существу, на уровень идеального и всеобщего. Эти же задачи, обязательные для любого гуманитарного исследования, лежат в основе другого приема абстрагирования - повторяемости образов, сочетания сходных сравнений, метафор, эпитетов, использования трафаретных, традиционных сочетаний, в которых отражаются сложившиеся представления. При использовании этих приемов к отвлеченности мысли добавляется отвлеченность чувств, поскольку в результате повторов, трафаретов стираются все ощутимые признаки и сохраняется лишь общее эмоционально-возвышенное описание.
Ни одно исследование не обходится без так называемой абстракции отождествления, в ходе которой отвлекаются от свойств, индивидуализирующих объекты, что позволяет рассматривать их как неразличимые, тождественные и обобщать или объединять их в некоторые классы (множества), поскольку каждый из них может быть представителем этого класса. Это дает право, исследуя такой идеальный объект, ставший представителем класса, переносить полученные данные на весь класс. Воспользуемся известным примером: герой А.М.Горького в пьесе «На дне» Сатин восклицает «Что такое человек?.. Это не ты, не я, не они… нет! – это ты, я, они, старик, Наполеон, Магомет… в одном!» Так иллюстрируется сочетание индивидуального и общего в понятии «человек», создание которого возможно лишь в ходе абстракции отождествления.
