20. Проблема существования исторических законов. Проблема объяснения в аналитической философии истории (у.Дрей, а. Данто)

Исторические законы или законы истории. - Мысль о том, что в истории действуют некоторые общие законы, не нова, ибо уже Аристотель указывал на то, что перемены политических форм в Греции совершались в известном порядке; но систематические попытки открыть И. законы начались только в XVIII в., причем первым, кто поставил такую задачу, был Вико. До сих пор еще у многих писателей И. законы понимаются ненаучно. Некоторые думают, что можно найти общий закон хода всемирной истории, выраженный в простой формуле; но оказывается, что И. закон в таком смысле есть не что иное, как наследие веры в то, что можно, a priori, открыть общий план всемирно-исторического процесса: в этом отношении нет разницы между "метафизиком" Гегелем и "позитивистом" Контом. Ближе к истине та мысль, что исторические законы управляют развитием отдельных народов. Вико именно старался открыть такую общую историю, которая объясняла бы все истории частные, но дело в том, что полного единообразия и даже параллелизма отдельные истории вовсе не представляют. Если, однако, история каждого народа представляет больше черт различия, чем сходства с историей других народов, то в развитии отдельных элементов духовной культуры или отдельных сторон социальной организации (языка, религии, государства, права и т. п.) у разных народов наблюдается действительно большое единообразие, которое все более и более и исследуется современной наукой, пользующейся в данном случае сравнительно-историческим методом (см.). Но законы развития явлений, относящихся вообще к духовной и общественной жизни человека, суть законы психологии (хотя бы и коллективной) и социологии, тогда как под И. законами обыкновенно понимаются законы, которые управляют не эволюцией культурных и социальных форм, а самым ходом событий, в котором действует лишь общий закон причинности. Если в истории, как и во всем мире явлений, и действуют законы, то это - законы психологии и социологии, притом двоякого рода: одни - законы каузальные, т. е. те в которых выражается связь двух фактов, находящихся между собой к отношении причины и следствия; другие законы - законы эволюционные, относящиеся ко всем тем случаям, когда два явления находятся между собой в таком отношении, что одно из них есть лишь дальнейшая ступень в развитии первого. Каузальные законы действуют в истории прагматической, содержание которой заключается в событиях, служащих причинами и следствиями одни других, тогда как законы эволюционные действуют в истории культурной, имеющей дело именно с формами материального, духовного и общественного быта, закономерно развивающимися одни из других. Историческим законам дается часто толкование, несогласное с научным словоупотреблением, когда, напр., под И. законом разумеют моральные предписания или политические уроки, или отдельные эмпирические обобщения (вроде немецкого Drang nас h Osten или франко-русской дружбы, многими принимаемых за законы истории). Наконец, нередко И. законами какого-либо народа называются традиционные устои его культурного и политического быта. Одним словом, под И. законами разумеются понятия весьма несходные и притом под очень различными углами зрения, вследствие чего гораздо лучше избегать употребления этого выражения, довольствуясь каузальными и эволюционными законами психологии и социологии, действующими как в ходе исторических событий, так и в развитии культурно-социальных форм, к чему, собственно говоря, и сводится вся историческая жизнь. Крайняя путаница понятий, наблюдаемая в употреблении выражения: И. законы, нередко мешает, кроме того, надлежащим образом возражать скептикам, отрицающим возможность подчинения исторических фактов законам, ибо если только это отрицание не обусловливается признанием свободы воли, то оно основывается именно на том, что от И. законов действительно часто требуют прямо невозможного, напр. подчинения продолжительности исторических периодов между отдельными важными событиями правильным математическим отношениям.

В современной аналитической философии в недостаточной мере разработана общая теория процессов. В самых различных сферах гуманитарного знания возникает концептуальная путаница в отношении терминов, которые и составляют саму сферу, в рамках которой уточняется смысл различных типов процессов. В поисках концептуальных оснований исторического процесса исследователи сосредоточивают свое внимание на гносеологических и теоретических аспектах своей науки и, начиная с XIX - XX вв., история уже стремится «познать саму себя». Поэтому возникает потребность в анализе логических и методологических оснований исторического познания. Это дает возможность решить, с одной стороны, «старую проблему», связанную с принципиальной возможностью познания прошлого и прогнозирования будущего, а с другой – проблему поиска адекватных концептов для моделирования исторического процесса. Рассмотрение концепций исторического процесса предполагает первоначальное обращение к общему понятию процесса. В этой связи

исследование исторического процесса в рамках познания исторической реальности требует изучения концептуальных и методологических особенностей моментно-интервальной концепции времени. Используемый в диссертации интервально-моментный подход представляется вполне обоснованным, так как дает возможность адекватного представления ипостасей и структуры исторического процесса. Подобный подход можно рассматривать как одно из методологических оснований построения целостной теории исторического процесса.

Философская традиция в изучении исторического процесса в основном обозначила те понятия, которые в итоге могут составить адекватный концептуальный аппарат. Философы разных поколений внесли свой вклад в разработку понятийного аппарата. Между тем ограниченность теоретических и методологических средств анализа существенно определила фрагментарный характер изучения динамических особенностей исторической реальности. К настоящему времени систематической теории исторического процесса не существует. С другой стороны, значительные, а порой фундаментальные достижения в сфере теории и методологии исторического исследования создали реальные условия для построения адекватной теории исторического процесса. В этой связи представляется неизбежным подвергнуть осмыслению и переосмыслению, в зависимости от цели исследования, такие понятия, как «историческое событие»,

«историческая тенденция», «историческая альтернатива» и другие. Социально-философская традиция в изучении исторического процесса в основном наметила направления исследований, в рамках которых становится возможным определение адекватного концептуального аппарата. Однако ограниченность теоретических и методологических средств анализа фактически определила локальный характер изучения исторического процесса в контексте изучения исторической действительности. Исследование самой исторической реальности в основном проходило с позиций определения необходимых концептов для анализа тех или иных фрагментов исторической реальности и выявления мировоззренческих

установок самого исследователя исторической концепции. В рамках моделирования исторического процесса исследователь сталкивается с систематизацией объекта своего познания, уточняет основные понятия и познавательные структуры, ищет адекватные методологические основания для понимания исторической реальности. Это предполагает построение моделей исторического описания с использованием концептуального аппарата и методов современной философии времени.

\Идея о переходных периодах в истории принципиально новой не является, к ней обращались как ученые времен античности, так и современные философы в нашей стране и за рубежом. Однако важно отметить то, что рассматриваемая проблема переходного периода в рамках исторического периода с выходом на концептуальные и семантические аспекты является в настоящее время мало разработанной. Степень разработанности темы исследования. Специфика

моделирования исторического процесса представляет собой достаточно сложную, в систематической форме не исследованную проблему. В качестве историко-философской ретроспективы могут быть обозначены работы известных античных и средневековых философов, представителей философии Нового времени и немецкой классической философии.

Достаточно указать на такие имена, как Платон, Аристотель, св. Августин, Ш. Монтескье, Ф. Гегель, К. Маркс и другие видные философы. Среди русских ученых можно назвать такие имена философов, как Н.Я. Данилевский, В. Кареев, В. Леонтьев, А. Лосев, Х. Раппопорт, а из современных исследователей необходимо отметить В. Афанасьева, Л. Гринина, Б. Грушина, А. Гуревича, А. Лоя, Г. Померанца, А.И. Ракитова.

Исследование самой исторической реальности в основном проходило с позиций определения необходимых концептов для анализа тех или иных фрагментов исторической реальности и выявления мировоззренческих установок самого исследователя исторической концепции. В рамках моделирования исторического процесса исследователь сталкивается с

систематизацией объекта своего познания, уточняет основные понятия и познавательные структуры, ищет адекватные методологические основания для понимания исторической реальности. Это предполагает построение моделей исторического описания с использованием концептуального аппарата и методов современной философии времени.

Идея о переходных периодах в истории принципиально новой не является, к ней обращались как ученые времен античности, так и современные философы в нашей стране и за рубежом. Однако важно отметить то, что рассматриваемая проблема переходного периода в рамках исторического периода с выходом на концептуальные и семантические

аспекты является в настоящее время мало разработанной.

Основные положения диссертационного исследования, выносимые на публичную защиту, можно резюмировать в следующих тезисах:

1. В современной литературе особую значимость приобретает аналитическая философия истории. В рамках последней акцент делается не только на построение содержательных или формальных семантик (моделей), представляющих различные аспекты изучения особенностей структуры исторического процесса, но и на анализ способов рассуждений и высказываний об исторической действительности, обращение к анализу исторического мышления, раскрывающего специфику видения исторических перспектив.

2. Процесс познания истории - средство понимания ситуации настоящего, установления ее границ в прошлом и некоторое

предположение о развитии вариантов современной ситуации в будущем. Поскольку человек не только созерцающее

рефлексирующее, но и существо творческое, стремящееся к самовыражению в действиях, в тех или иных построениях

философии истории всегда присутствует момент обозначения тенденции для действия, нравственное требование. Конкретная задача исследующего исторический процесс – установить масштаб, идею, которая позволит ему создать необходимое культурное единство. В этом только и может состоять философское преодоление историзма, практическая

обусловленность цели познания.

3. Человеческое представление об историческом процессе обычно связывают с представлением о событиях, так как факты, представляемые человеком, не таковы сами по себе, как мы их представляем. Не вполне адекватными являются и сами отношения между фактами. Историческое знание есть только знание исторического события. Природа исторического факта, состоящая из деяний и поступков людей, отлична от природы исторического события, состоящего из суждений, принимающих форму исторических высказываний и образующих последовательность, переводящую фактическую

последовательность в повествование. Упорядоченное выстраивание последовательностей, зависимостей, связей и

отношений возможно лишь на уровне исторических событий. Признание за историческими фактами такой организации, как

организация исторических событий, возможно лишь при метафизическом допущении соответствий фактов и событий.

Исследователь имеет дело лишь со своеобразными остатками исторических фактов, которые требуют интерпретации, а вовсе не навязывают определенный уровень исторической событийности. Историческое событие создается самим

исследователем на основе источников, которые полагаются во времени, т.е. условий, определяющих единичность и

индивидуальность исторического события.

4. Предполагая сильную, абсолютно синхронную одновременность, представляется, что о таких событиях говорят, что-либо они произошли одновременно в прошлом, либо происходят одновременно в настоящем, в результате чего совершается переход к ряду временных свойств: прошлое, настоящее, будущее. Переход осуществляется через момент "настоящее". Темпоральные свойства являются генерализирующими, так как сохраняют отношение "прошлое" - "будущее". Переход от этих временных отношений к временным свойствам является переходом от хронотопа к становлению. Направленный процесс представляется "стрелой времени" с постоянно движущимся индикатором "настоящее". Темпоральное моделирование любого вида процесса, его становление зависит от статуса, выражаемого наречием атрибута "настоящее".

5. Особенностью любой модели для отображения исторического процесса будет выделение на временной шкале исторического процесса так называемых стабильных периодов и периодов, которые следует понимать как переходные периоды от одного исторического события, зафиксированного в рамках исторического времени, к другому. При конструировании модели исторического процесса необходимо учитывать тот факт, что эта модель должна отражать переходные периоды в истории. В настоящее время подход к данной проблеме характеризуется в основном применением формальных моделей к исследованию исторического процесса.

6. Достаточно эффективным в современных исследованиях становится моментно-интервальный подход, который является

современной попыткой исследования понимания значения темпоральности в моделировании истории. Настоящее время

будет выступать как выделенный интервал в определенный период времени и позволит обратить внимание как, на

различные исторические тенденции, так и на те смыслы, которые исследователь вкладывает в эти тенденции через соотнесенность настоящего, прошедшего и будущего. В сознании социального субъекта время приобретает характер исторического интервала, данного человеку для самореализации в связи с поставленными целями. Темпоральные интервалы выступают в сознании субъекта как ступени осознания возможностей и определение целей на перспективу или даже на целый ряд перспектив, которые могут быть раскрыты в индетерминизме. Будущее в отношении к прошлому можно представить с точки зрения единого потока темпоральности, к которой непосредственно относится социальный субъект.

7. Изучая механизмы возникновения кризисных исторических ситуаций и разрабатывая способы их преодоления, аналитическая философия истории значительное внимание уделяет анализу выбора возможных путей исторического

развития социальным субъектом, а также тем социальным последствиям, которые неизбежно сопровождают подобный

выбор в условиях конкретного исторического интервала или целой эпохи. Исследования показывают, что существует

ограниченное число тенденций или альтернатив, по которым может пойти историческое развитие после того или иного

переходного периода в истории. Учитывая сложную интегральную организацию человека, сложно прогнозировать выбор, сделанный в конкретный момент времени, причем последний будет зависеть от представленных исторических событий в конкретный период исторической реальности.

8. Аналитический подход к историческому процессу требует выдвижения таких методологий философии истории, которые

должны быть подкреплены серьезными исследовательскими проектами в отношении таких понятий, как валидность, общезначимость, оценка и значимость при анализе направленности самого процесса исторического развития, спроецированного на моментно-интервальную конструкцию, что дает возможность использовать такие термины, как тенденция и альтернатива в контексте соотнесения исторических событий и исторических периодов с моментами и интервалами времени. В рамках общего концептуального аппарата отметим, что он должен быть дополнен таким важным понятием, как «возможные миры».