110. Особенности рассмотрения дела судом присяжных.

Регламентируется главой 42 УПК. Есть разъяснение Пленума ВС РФ «о применении судами норм УПК», регулирующих судопроизводство с участием присяжных.

В соответствии со ст.324 УПК производство с участием присяжных ведется в общем порядке с учетом особенностей. По этим категориям дел обязательно проведение предварительного слушания. Оно не может быть начато ранее 7 суток со дня вручения обвиняемому копий обвинительного заключения. Судья в каждом случае при проведении предварительного слушания выясняет у обвиняемого, подтверждает ли он заявленное в ходе ПР ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом присяжных. Кроме того, рассматриваются вопросы, есть ли возражения у других лиц, участвующих в деле, обвиняемых в совершении преступления относительно данной формы судопроизводства. Если в заявлении обвиняемого о проведении предварительного слушания отсутствует ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных, и обвиняемый при рассмотрении, проведении предварительного слушания отсутствует, то тогда суд принимает решение о рассмотрении дела в ином составе суда.

Прокурор в ходе предварительного слушания может изменить обвинение. В случае изменения обвинения им, в результате которого изменяется подсудность, судья принимает решение о направлении уголовного дела по подсудности.

Ходатайство о рассмотрении дела судом с участием присяжных может быть заявлено до назначения судебного заседания.

После назначения судебного заседания происходит составление предварительного списка присяжных в соответствии со ст.326 УПК.

В подготовительной части судебного заседания в соответствии с ч.4 ст.327 УПК сторонам вручаются списки кандидатов в присяжные, без указания их домашнего адреса. В этих списках содержатся необходимые и достаточные сведения о кандидате, позволяющие участникам процесса провести формирование коллегии присяжных. Сюда относятся возраст, образование, социальный статус. После вручения сторонам списка кандидатов судья разъясняет им не только права, предусмотренные ч.5 ст.327 УПК, но и ответственность за неисполнение обязанностей. Кроме того, судья разъясняет юридические последствия неисполнения прав. В частности, председательствующий разъясняет сторонам такие права, как право заявить мотивированный отвод кандидату в присяжные заседатели по основаниям, которые предусмотрены для отвода судьи; право подсудимого и его защитника на немотивированный отвод, который каждым участником может быть заявлен дважды; право на возможность задать каждому из оставшихся кандидатов в присяжные вопросы, которые связаны по их мнению с выяснением обстоятельств, препятствующих участию в качестве присяжного при рассмотрении данного уголовного дела. Эти вопросы зависят от обстоятельств конкретного уголовного дела. Кроме того, разъясняется право делать заявления о роспуске коллегии присяжных ввиду тенденциозности ее состава.

Тенденциозность- случаи, когда при соблюдении положений закона о порядке ее формирования есть основания полагать, что образованная по конкретному уголовному делу коллегия не способна всесторонне и объективно оценить обстоятельства рассматриваемого уголовного дела, и вынести справедливый вердикт.

В Постановлении Пленума ВС (см.выше) говорится, что к таким составам могут быть отнесены случаи однородности состава коллегии присяжных с точки зрения возрастных, профессиональных и социальных факторов.

Разъясняется право высказывать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов; вносить предложения по постановке вопросов, подлежащих разрешению присяжными; разъясняется также право заявлять возражения в связи с содержанием напутственного слова председательствующего по мотивам нарушения принципа объективности и беспристрастности. Кроме того, разъясняется право выступать в прениях по окончании судебного следствия, и по окончании обсуждения последствий вердикта.

Происходит формирование коллегии присяжных. Формирование начинается с того, что председательствующий разъясняет кандидатам их обязанности правдиво отвечать на задаваемые вопросы, правдиво отвечать на вопросы о самом себе, об отношениях с другими участниками уголовного судопроизводства, о наличии обстоятельств, препятствующих участию в качестве присяжных. Вместе с тем, при опросе кандидатов председательствующий принимает меры к тому, чтобы задаваемые вопросы понимались однозначно, были конкретными, были связаны с обстоятельствами, которые по мнению участников уголовного процесса могут препятствовать кандидату в присяжные в рассмотрении уголовного дела.

Сокрытие кандидатами в присяжные, включенными в состав коллегии, информации, которая могла бы повлиять на принятие решения, и лишила право стороны на мотивированный или немотивированный отвод, является основанием для отмены приговора.

Председательствующий судья может освободить от исполнения обязанностей присяжного по конкретному делу лишь при наличии письменного или устного заявления кандидата в присяжные; лиц старше 60 лет; женщин, имеющих детей в возрасте до 3 лет; лиц, которые в силу религиозных убеждений считают для себя невозможным участие в совершении правосудия, а также лиц, отвлечение которых от исполнения служебных обязанностей может нанести существенный вред общественным или государственным интересам. Кроме того, по уважительной причине могут быть освобождены от освобождения обязанностей и иные лица.

В соответствии со ст.328 УПК ходатайство об отводах при формировании коллегии присяжных, кандидатов в присяжные разрешается судьей без удаления в совещательную комнату. Таким же образом разрешается вопрос и в дальнейшем отстранении присяжного от дальнейшего участия в деле.

В соответствии со ст.64 УПК отвод кандидатов в присяжные должен быть заявлен сторонами до окончания формирования коллегии присяжных. Если же основания для отвода становятся известными после окончания формирования коллегии присяжных, а окончанием формирования коллегии присяжных является принятие присяги присяжными, то в этом случае стороны вправе заявить отвод до удаления присяжных в совещательную комнату для вынесения вердикта. Такие отводы разрешаются судьей в совещательной комнате.

В протоколе судебного заседания в обязательном порядке отражается весь ход формирования коллегии присяжных. После формирования коллегии присяжных из состава коллегии избирается старшина. После чего председательствующий предлагает отобранным присяжным принять присягу. Присягу принимают также и запасные присяжные заседатели. О принятии присяги также делается отметка в протоколе.

После принятия присяги председательствующие разъясняют присяжным их права и обязанности (ст.333, 334 УПК).

Ст.5 УПК- присяжный заседатель- это лицо, которое привлечено в установленном УПК порядке для участия в судебном разбирательстве и вынесении вердикта.

Особенности судебного следствия в суде с участием присяжных предусмотрены ст.335 УПК: в присутствии присяжных подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст.334 УПК. Исходя из этого, председательствующий должен обеспечить проведение судебного разбирательства только в пределах предъявленного подсудимому обвинения, и своевременно реагировать на нарушение порядка в судебном заседании.

Исходя из принципа состязательности и равенства процессуальных возможностей порядок исследования доказательств определяется сторонами. Отказ сторонам в исследовании доказательств, не признанным недопустимыми, является ограничением их прав на представление доказательств, что является существенным нарушением У-Пр закона, влекущего за собой отмену приговора. Вместе с тем, суд с участием присяжных заседателей не связан мнением сторон о пределах исследования доказательств в случаях, когда у присяжных во время совещания возникнут сомнения по поводу каких-либо фактических обстоятельств дела, имеющих существенное значение для ответов на поставленные вопросы, и требующих дополнительного исследования. По просьбе старшины присяжных заседателей председательствующий должен возобновить для разрешения возникших вопросов и сомнений судебное следствие.

Особенностью судебного следствия в суде присяжных является то, что присяжные вправе задать вопросы участникам уголовного процесса, обратиться к председательствующему только через старшину.

В соответствии с требованием закона о сохранении объективности и беспристрастности суда протоколы следственных действий, заключения экспертов и иные документы материалов уголовного дела оглашаются, как правило, стороной, заявившей ходатайство об этом, либо судом.

Особенностью судебного следствия является также и то, что в присутствии присяжных заседателей не подлежат исследованию процессуальные решения: 1) постановление о возбуждении уголовного дела 2) постановление о привлечении в качестве обвиняемого 3) вопросы и ходатайства, направленные на обеспечение условий судебного разбирательства, такие как принудительный привод, заявление ходатайств об отводе и решения об отводе, вопросы, касающиеся избранной меры процессуального принуждения, в том числе мер пресечения, и другие вопросы, которые способны вызвать предубеждение в отношении подсудимого и других участников процесса.

В присутствии присяжных не допускается оглашение приговоров по другому делу в отношении ранее осужденного соучастника или соучастников. В соответствии со ст.74 УПК такой приговор не является доказательством по уголовному делу, и в соответствии со ст. 90 УПК не может предрешать виновность подсудимого. Оглашение такого приговора рассматривается, как незаконное воздействие на присяжных, которое может повлиять на их ответы при вынесении вердикта.

Особенностью судебного следствия также является то, что в соответствии с ч.8 ст.335 УПК данные о личности подсудимого могут исследоваться в присутствии присяжных только в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в котором обвиняется подсудимый. Отсюда, с участием присяжных не исследуются факты прежней судимости, характеристики, справки о состоянии здоровья, справки о семейном положении, и иные данные, способные вызвать предубеждение в отношении подсудимого.

Вопрос о невменяемости относится к компетенции председательствующего, и разрешается в отсутствии присяжных.

Одним из оснований отмены приговора с участием присяжных является ошибочное исключение из разбирательства допустимых доказательств, поскольку такое нарушение ограничивает гарантированное право на предоставление доказательств и может повлиять на содержание как сформулированных вопросов, так и ответов на них, а впоследствии на постановление приговора.

В соответствии с ч6 ст.335 УПК вопрос о допустимости доказательств рассматривается или разрешается в отсутствии присяжных.

Если сторона желает заявить ходатайство об исключении доказательств, то она заявляет председательствующему о наличии у нег ходатайства и юридического характера.

В ходе судебного следствия стороны не вправе сообщать присяжным о наличии в деле доказательств, исключенных из числа таковых в силу недопустимости.

На председательствующим лежит обязанность принимать необходимые меры для того, чтобы исключить возможность ознакомления присяжных с недопустимыми доказательствами, а также исключить возможность исследования доказательств, вопросов, которые не относятся к компетенции присяжных. Если же исследование недопустимого доказательства произошло, то обсуждение вопроса о признаниях, не имеющих юридической силы, проводится в отсутствии присяжных заседателей с последующим разъяснением существа принятого решения. В этом случае председательствующий обязан при оглашении напутственного слова обратить внимание на то, что при ответе на поставленные вопросы они не могут ссылаться и основываться на доказательствах, признанных недопустимыми, также как не могут использовать и основываться на информации, которая не связана с фактическими обстоятельствами уголовного дела.

Прения сторон в суде с участием присяжных проводятся в соответствии со ст.292 УПК и 336 УПК. Поскольку обеспечение соблюдения процедур прений лежит на председательствующем, то он должен руководствоваться требованиями закона о проведении прений только в пределах тех вопросов, которые подлежат рассмотрению ра разрешению присяжными заседателями.

Когда сторона в обосновании своей позиции ссылается на обстоятельства, которые подлежат разрешению после провозглашения вердикта, либо пытается сослаться на доказательства, признанные недопустимыми, или на обстоятельства, не исследованные в судебном заседании, судья обязан остановить такого участника прений, и разъяснить присяжным, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Такое же разъяснение он обязан сделать и при произнесении напутственного слова. В нем председательствующий разъясняет позиции сторон. После окончания прений сторон все участник прений имеют право на реплику, и последним участвует в реплике защитник и подсудимый.

Подсудимому предоставляется последнее слово. Дальше идет этап. Когда председательствующий с помощью сторон формулирует вопросы, которые подлежат разрешению присяжными. Порядок постановки этих вопросов регламентирован ст.338 УПК, 339 УПК.

Во время обсуждения и формулировки вопросов присяжные удаляются из зала заседания. После этого стороны имеют право высказать свои замечания, и внести предложения по формулировке вопросов. Председательствующий не вправе отказать сторонам в предоставлении времени для ознакомления с вопросами и внесения замечаний.

При этом УПК предусматривает случаи, когда председательствующий не вправе отказать в удовлетворении ходатайств сторон: 1) не вправе отказать подсудимому, защитнику в постановке вопросов по уголовному делу о наличии фактических обстоятельств, которые либо исключают виновность подсудимого, либо влекут ответственность за менее тяжкое преступление. Нарушение этого требования влечет отмену приговора. Если стороны делают устные замечания по поводу формулировки вопросов, то эти замечания отражаются в протоколе заседания. Если такие замечания подаются в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела, о чем также ставится отметка в протоколе.

После того, как вопросный лист сформулирован в окончательном виде (в совещательной комнате), председательствующий уже не имеет права внести в него вопросы, которые не были предметом обсуждения сторонами. По каждому деянию в соответствии с ч.1 ст.339 УПК ставится 3 основных вопроса: 1) Доказано ли, что деяние имело место 2) Доказано ли, что это деяние совершил подсудимый 3) Виновен ли подсудимый в совершении названного деяния. Не могут ставиться и формулироваться вопросы, требующие от присяжных юридических знаний, юридической оценки. Не допустима постановка вопросов с использованием юридических терминов. Принимая во внимание, что в соответствии с ч.3 ст.340 УПК выводы присяжных не могут основываться на предположениях, перед ними не могут ставиться вопросы о вероятности доказанности, или вероятности виновности подсудимого в совершении деяния.

При постановке частных вопросов об обстоятельствах, которые уменьшают степень виновности, или влекут освобождение от ответственности, в вопросном листе недопустима постановка вопросов о виновности других лиц, не привлеченных к УО.

На случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли подсудимый снисхождения. В той ситуации, когда подсудимый обвиняется в совершении нескольких преступлений, образующих реальную совокупность, в этом случае вопрос о снисхождении ставится применительно к каждому деянию. При идеальной совокупности вопрос о снисхождении ставится один.

Если во время совещания присяжных возникает необходимость в исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для ответа на поставленный вопрос, или же если присяжные нуждаются в дополнительном разъяснении со стороны председательствующего, то в этом случае присяжные вправе обратиться к председательствующему, который обязан либо возобновить судебное следствие, либо если председательствующий придет к выводу о необходимости уточнить формулировку вопроса, то он выслушивает мнения сторон, произносит напутственное слово и возвращает присяжных обратно в комнату.

Если председательствующий возобновляет судебное следствие, то по вновь исследованным вопросам вновь выслушиваются прения, реплики, последнее слово подсудимого, произносится напутственное слово, и лишь после этого присяжные возвращаются в совещательную комнату.

Если необходимо внесение уточнений в вопросный лист, то такие уточнения вносятся в составленный ранее вопросный лист.

Если по техническим причинам такое уточнение невозможно, то их пишу на отдельном листе, являющимся составной частью вопросного листа.

Если председательствующий по окончании возобновленного судебного следствия приходит к выводу о необходимости формулировки нового вопросного листа, то он составляет этот новый лист, а первый вопросный лист признается недействительным в этом случае, и приобщается к материалам дела.

Содержание напутственного слова: оно должно соответствовать требованиям ст.340 УПК.

Решение по поставленным вопросам принимается в совещательной комнате только коллегией присяжных заседателей. Если в комнате присутствует помимо присяжных еще кто-то, то это является основанием для отмены приговора.

В соответствии со ст.343 УПК присяжные должны стремиться к принятию единодушного решения, поэтому они могут прийти к голосованию только по истечении 3 часов после удаления в совещательную комнату. С учетом этого в протоколе судебного заседания указывается точное время удаления присяжных в комнату, и время возвращения в зал заседания после подписания вопросного листа.

Если присяжные совещались меньше 3 часов, но ответы были приняты неединодушно, а в результате голосования, то председательствующий обращает внимание на это нарушение и предлагает вернуться в совещательную комнату. При отсутствии единодушного решения присяжные могут приступить к обсуждению вопросов и голосованию только по истечении 3 часов.

Ст.346 УПК предусматривает, что при вынесении коллегией присяжных вердикта о невиновности председательствующий объявляет лицо оправданным и немедленно освобождает из-под стражи в зале заседания. И только после этого приступает к обсуждению последствий вердикта.

Если выносится обвинительный вердикт, то судья должен обеспечить возможность исследования доказательств, которые не были исследованы и не могли быть исследованы в присутствии присяжных, но которые могут повлиять на принятие решения о размере наказания.

На этом же этапе подлежат исследованию вопросы о содержании состава преступления, о квалификации преступления, о наличии в действиях подсудимого рецидива. После исследования этих доказательств стороны выступают в прениях. При этом они могут затрагивать любые вопросы права, подлежащие разрешению при постановлении приговора. При этом в прениях запрещено подвергать сомнению правильность вердикта, вынесенного присяжными.

При обсуждении последствий вердикта государственный обвинитель не вправе отказаться от обвинения или изменить его, так как этим правом он может воспользоваться только до удаления присяжных в совещательную комнату.

В описательно-мотивировочной части излагается сущность обвинения, по которому был вынесен вердикт, а также делается ссылка на вердикт присяжных, как основание вынесения приговора.