10. Презумпция невиновности.

Важность этого принципа определяется уже тем, что он непосредственно закреплен в Конституции Российской Федерации. Статья 49 Конституции РФ вкладывает в содержание этого принципа три элемента:

1) каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном федеральным законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда;

2) обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность;

3) неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу обвиняемого.

Впервые этот принцип закреплен также и в уголовно-процессуальном законодательстве. В соответствии со ст. 14 УПК РФ:

«1. Обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодек­сом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда.

2. Подозреваемый или обвиняемый не обязан доказывать свою невинов­ность. Бремя доказывания обвинения и опровержения доводов, приводимых в защиту подозреваемого или обвиняемого, лежит на стороне обвинения.

3. Все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть уст­ранены в порядке, установленном настоящим Кодексом, толкуются в пользу обвиняемого.

4. Обвинительный приговор не может быть основан на предположениях.»

Может возникнуть вопрос: если обвиняемый считается невиновным, пока его виновность в совершении преступления не будет доказана в предусмотренном настоящим Кодек­сом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда, то не означает ли это, что следователь, прокурор также считают его невиновным, привлекая его в качестве обвиняемого, составляя и утверждая обвинительное заключение? Очевидно, что это было бы не только бессмысленным, но и означало бы, что следователь, дознаватель, прокурор действуют прямо вопреки назначению уголовного судопроизводства, привлекая к уголовной ответственности лицо, заведомо для них невиновное.

Действие принципа презумпции невиновности в отношении лиц, ведущих уголовный процесс распространяется не на результат их деятельности, а только на ее ход: в процессе расследования, судебного рассморения дела эти лица должны быть готовы воспринимать как обвинительные, так и оправдательные доказательства, действовать без прредубеждения, одинаково относиться к ним. Таким образом, для этих органов принцип презумпции невиновности должен означать их непредвзятость, объективность в ходе исследования обстоятельств дела. В то же время, принятие ими, в результате такой деятельности, решения, отвечающего их убеждению о виновности (невиновности) лица, не является нарушением презумпции невиновности.

При этом не следует забывать, что принцип презумпции невиновности определяет и то, какое решение должно быть принято в случае, если в ходе беспристрастного исследования не удалось придти к однозначному выводу о виновности или невиновности лица, привлеченного к уголовной ответственности. А именно: в этом случае все неустранимые сомнения должны быть истолкованы в пользу обвиняемого. При этом возможность и порядок устранения таких сомнений определяется УПК РФ с учетом необходимости реализации принципа состязательности, который подразумевает некоторое ограничение активности и полномочий суда в осуществлении деятельности, направленной на их устранение. Дело в том, что существует опасность того, что, для устранения сомнений в виновности обвиняемого, суд может принять на себя реализацию функции обвинения, что будет противоречить принципу состязательности и может привести к нарушению непредвзятости, объективности суда. Поэтому, например, суд не имеет права в ходе судебного разбирательства вызывать свидетелей по собственной инициативе, не может направить дело для производства дополнительного расследования, которое было бы направлено на устранение пробелов в дроказательственной базе.

Принцип презумпции невиновности также находит свое отражение в невозможности оставления обвиняемого (подсудимого) «в подозрении». В случаях, когда уголовное дело прекращается за отказом прокурора от обвинения, основанием прекращения уголовного дела является не «недостаточность обвинительных доказательств», а отсутствие события или состава преступления.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст. 305 УПК РФ, не допускается включение в оправдательный приговор формулировок, ставящих под сомнение виновность оправданного.

Поскольку принцип презумпции невиновности, как уже было показано выше, нерасторжимо связан с обязанностью непредвзятого исследования обстоятельств дела, то практика Европейского суда по правам человека отождествляет выражение судьей до судебного разбирательства (или во время него) мнения о виновности подсудимого с нарушением презумпции невиновности.

Презумпция невиновности относится к числу опровержимых презумпций. Как и любая другая презумпция, она представляет собой правовое предположение и определяет распределение бремени доказывания соответствующих фактов (необходимых для опровержения соответствующей презумпции).

По общему правилу это должно бы было означать, что доказывание виновности обвиняемого должно возлагаться на сторону обвинения. Одновременно, доказывание обстоятельств, на которых основывается позиция стороны защиты, должно было бы стать обязанностью стороны защиты. Однако на распределение обязанностей по доказыванию в уголовном процессе влияет не только принцип презумпции невиновности, но и принцип состязательности, и принцип публичности.

Так, необходимость реализации принципа состязательности предполагает, что сторонам должны быть предоставлены равные возможности по отстаиванию своей позиции перед судом. Однако в совокупности с неравными возможностями сторон по собиранию доказательств, это означает, что неравенство в правах по собиранию доказательств должно быть компенсировано в ходе судебного разбирательства. Одновременно, принцип публичности вообще предполагает, что обязанность собирания доказательств в уголовном процессе вообще не может быть возложена на частных лиц.

В результате, вообще все бремя доказывания в уголовном процессе (в том числе и опровержение доводов защиты) возлагается только на сторону обвинения. Одновременно, устанавливается свобода обвиняемого от принуждения к даче показаний против себя и невозможность привлечения его к ответственности за дачу ложных показаний.

Поскольку презумпция невиновности опровержима, ее действие прекращается с момента вступления обвинительного приговора в законную силу. С момента вступления в силу обвинительного приговора суда, презумпцию невиновности заменяет презумпция истинности приговора, вступившего в законную силу, т.е., по существу, презумпция виновности осужденного. Презумпция виновности также является опровержимой, поскольку допускается пересмотр и отмена приговоров, вступивших в законную силу судом надзорной инстанции.