92. Судебное следствие.

Судебное следствие- важнейшая по объему и содержанию часть разбирательства, в которой судом с участием заинтересованных лиц проводится исследование всех доказательств, необходимых для вынесения приговора.

Порядок судебного следствия регламентируется ст.273, 291 УПК. Причем, регламентации подлежит не только процедура судебного следствия, но и обрядовая сторона. Обрядность- требования, вытекающие из высокой роли суда в принятии решения в разрешении дела. Сам обряд предусматривает, что все вопросы суду, ходатайства и т.д. должны делаться стоя. Также все эти действия проводятся с разрешения суда. В УПК прописано также, как обращаться к суду.

Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного к подсудимому обвинения. Председательствующий опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение, признает ли он себя виновным, желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. После этого решается вопрос о порядке исследования доказательств. Здесь правила: очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования их доказательств исследуются доказательства, представленные стороной защиты. Исключение: подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.

Если в уголовном деле участвуют несколько подсудимых, то очередность представления ими доказательств определяется судом с учетом мнения стороны.

УПК закрепляет порядок проведения допросов, судебных экспертиз, осмотров, следственных экспериментов, освидетельствований, то есть тех действий, которые могут быть проведены в суде- глава 37 УПК.

Говоря о процедуре судебного следствия, нельзя обойти вопрос об активности суда в исследовании доказательств, а именно, может ли суд по своей инициативе осуществлять доказывание. В литературе нет однозначной позиции по этому поводу, и сложившееся положение объясняется тем, что главенствует в ходе судебного разбирательства принцип состязательности, который в том числе предусматривает разграничение функций обвинения и защиты, и функцию разрешения уголовного дела в ходе судебного разбирательства. Сторонники чистой состязательности полагают, что на суд не могут быть возложены полномочия, направленные на собирание доказательств, потому как собирание и исследование судом доказательств по собственной инициативе может быть чревато содействию 1 из сторон в подтверждении приведенных ею доводов или опровержению доводов ее процессуального оппонента. Участие в собирании и исследовании доказательств также чревато тем, что суд будет находиться в сложном положении и не сможет выполнять роль независимого беспристрастного арбитра.

Есть также вторая позиция, согласно которой суд не может заранее предвидеть значение и характер нового истребованного доказательства, и то, как оно впоследствии будет оценено, порой неизвестно суду, когда он принимает решение об истребовании определенного доказательства. По этому поводу КС РФ указал следующее: осуществление судом функции разрешения уголовного дела в публичном по своему характеру уголовном процессе предполагает законодательное наделение его правом проверять и оценивать с точки зрения относимости, допустимости и достоверности представленные сторонами обвинения и защиты доказательства как путем установления их источников с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, или представляемыми сторонами в судебном заседании, так и путем получения и исследования в рамках обвинения, предъявленного подсудимому, либо измененного в соответствии с УПр законом иных доказательств, подтверждающих или опровергающих доказательства, проверяемые судом. Такое право является непременным условием использования судом тех или иных доказательств, для принятия на их основе процессуальных решений. Иное бы не позволяло суду при рассмотрении уголовных дел давать объективную позицию отстаиваемым сторонами позициям, и устранять сомнения в их законности и обоснованности.

Принятие судом в целях обеспечения доступа к правосудию решения об истребовании доказательств, предназначенных для проверки уже имеющихся доказательств, не препятствует сторонам обвинения и защиты использовать на началах состязательности и равноправия сторон любые предусмотренные законом средства, заключающиеся в отстаивании своих интересов в суде, включая возражения против получения и исследования таких доказательств, оспаривание их допустимости, и суд в таком случае не освобождается от обязанности исследовать доводы сторон, при возникновении у него сомнений в допустимости или достоверности полученных доказательств отвергнуть их. ( на экзамене спрашивает !!!!)