91. Значение и задачи стадии судебного разбирательства. Порядок судебного разбирательства.

Судебное разбирательство- это стадия уголовного процесса, в ходе которой осуществляется УПр деятельность суда по рассмотрению и разрешению уголовных дел по существу.

Только в результате судебного разбирательства подсудимый может быть признан виновным в совершении преступления и подвергнут наказанию, либо может быть признан невиновным и оправдан на основе приговора суда.

Суд, разрешая эти вопросы, осуществляет правосудие, а судебно разбирательство предстает, как процессуальная форма его осуществления.

Задачи и значение судебного разбирательства:

1. На этом этапе производства реализуется назначение уголовного судопроизводства, поскольку вся предшествующая деятельность в ходе досудебного производства и в ходе подготовки к судебному разбирательству имеет вспомогательный характер, подготовительный характер в целях проведения и обеспечения эффективного судебного разбирательства.

2. В судебном разбирательстве осуществляется самостоятельное исследование судом обстоятельств уголовного дела.

3. В судебном разбирательстве реализуются права и законные интересы всех участников судебного разбирательства.

Особенность судебного разбирательства ярко отражается в общих условиях. Под общими условиями СР понимаются закрепленные в законе правила, отражающие характерные черты судебного разбирательства и обеспечивающие осуществление на этом этапе судопроизводства всех принципов УПр.

УПК выделяет общие условия судебного разбирательства:

1. Непосредственность и устность СР. В соответствии со ст.240 УПК в СР все доказательства по делу подлежат непосредственному исследованию, за исключением случаев, предусмотренных УПК, регулирующим особый порядок принятия судебного решения. Приговор суда может быть основан лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Поэтому суд в судебном заседании заслушивает показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, осматривает вещественные доказательства, оглашает протоколы, иные документы и производит иные следственные действия по исследованию доказательств. Доказательства, которые не были предметом исследования в суде, по общему правилу не могут быть положены в основу приговора. Указанные условия служат обеспечению конституционного принципа состязательности и равноправия сторон. Кроме того, это общее условие направлено на создание условий для формирования внутреннего убеждения суда или судьи.

УПК закрепляет основания, при которых суд вправе отступить от принципа непосредственности. Определением КС РФ от 07.12.2006 г. подчеркнуто, что возможность отступления от правил непосредственности обусловлена, как необходимость устранения неравенства в процессуальных возможностях по исследованию доказательств между стороной обвинения и стороной защиты, производивших допросы потерпевших и свидетелей в ходе досудебного производства, и составившей соответствующий протокол, так и стремлением создать для суда условия, при которых обеспечиваются свободные от постороннего влияния восприятие и оценка показаний участников уголовного судопроизводства.

ч.2 ст.240 УПК закрепляет, что оглашение показаний, данных при производстве ПР возможно лишь в случаях, предусмотренных ст.276, 281 УПК. В ст. 276- оглашение показаний подсудимого, данных при производстве ПР, а также воспроизводство приложенных к протоколу допроса иных материалов могут иметь место по ходатайству сторон при наличии существенных противоречий между показаниями, данными в ходе ПР, и данными в ходе СР, за исключением случаев, когда эти показания являются недопустимыми, если они даны в ходе ПР в отсутствии защитника, включая случаи отказа от защитника, и не подтвержденные в суде.

Второе основание- когда дело рассматривается в отсутствии подсудимого. Это когда речь о делах небольшой и средней тяжести, и подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствии. Если речь о тяжких и особо тяжких преступлениях, когда подсудимый находится за пределами территории РФ, и/или уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории другого государства по данному уголовному делу.

Когда имеет место отказ от дачи показаний, если соблюдены требования ст.47 УПК. Указанное требование распространяется также на случаи оглашения показаний подсудимого, которые были ранее даны в судебном заседании.

В соответствии со ст.281 УПК оглашение показаний потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве ПР, допускается с согласия сторон в случае неявки потерпевшего или свидетеля, за исключениями: ч.2 ст.281 УПК- при неявки в судебное заседание потерпевшего или свидетеля суд по ходатайству стороны, или по собственной инициативе вправе принять решение об оглашении данных ими показаний в случаях: 1) смерти свидетеля, потерпевшего 2) тяжелой болезни, препятствующей явке в суд 3) отказа свидетеля, потерпевшего, которые являются иностранными гражданами, явиться в суд по вызову суда 4) стихийного бедствия или иных чрезвычайных обстоятельств, препятствующих явке в суд.

По ходатайству стороны суд вправе принять решение об оглашении показаний свидетеля, потерпевшего при наличии существенных противоречий между уже данными показаниями, и показаниями, озвученными в суде.

Заявленный в суде отказ потерпевшего, свидетеля от дачи показаний не препятствует оглашению показаний, данных на ПР, если лица, обладающие свидетельским иммунитетом, согласились давать показания и были предупреждены о том, что дача ими показаний и сами показания могут использоваться в качестве доказательств в ходе дальнейшего производства по уголовному делу.

Устность СР. Она представляет собой форму видения судебного разбирательства. Вся необходимая информация должна восприниматься судом на слух. Благодаря устности все участники могут наиболее эффективно реализовывать свои процессуальные права, давая показания устно, и отвечая устно на поставленные вопросы.

Эксперты свои письменные заключения оглашают лично. Судебные прения выслушиваются устно. Устность является необходимым условием реализации принципа гласности. Поэтому, в соответствии с ч.2 ст.26 КРФ и принципом обеспечения каждому права на защиту суд по ходатайству участвующих в деле лиц обязан обеспечить им право делать заявления, давать объяснения и показания, заявлять ходатайства и выступать в суде на родном языке.

Гласность судебного разбирательства провозглашается в качестве принципа судопроизводства КРФ и международно-правовыми актами о правах человека. В соответствии со ст.123 КРФ СР во всех судах открытое.

ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод: каждый человек имеет право при определении его гражданских П и О, или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявленного ему, на справедливое и публичное разбирательство дела. Судебное решение объявляется публично и предполагает открытость во всех судах рассмотрения уголовного дела. ( в международных документах гласность именуется публичностью !!!!)

Указанные положения КРФ и М-П актов конкретизируются в ст.241 УПК, определяющие условия обеспечения гласности, и устанавливающие перечень случаев, когда в конституционно-значимых целях допускается закрытое судебное разбирательство по уголовным делам.

Пресса и публика могут не допускаться на судебное заседание в течение всего процесса, или его части по соображениям морали, общественного порядка, государственной безопасности, а также если этого требуют интересы несовершеннолетних, защита частной жизни сторон, или в той мере, в какой это по мнению суда строго необходимо при особых обстоятельствах, когда гласность нарушала бы интересы правосудия

ч.2 ст.241 УПК предусматривает, что закрытое судебное разбирательство допускается в строго оговоренных случаях: 1) когда речь идет о разглашении государственной или иной охраняемой законом тайны 2) преступлениях, совершенных лицом до 16 лет 3) преступлениях против половой неприкосновенности или половой свободы личности 4) когда в ходе судебного разбирательства могут быть разглашены сведения об интимных сторонах жизни участников УПр, либо унижающих их честь и достоинство 5) если того требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, из близких родственников, родственников или близких лиц.

При этом, уголовное дело в закрытом СР должно быть рассмотрено с соблюдением всех правил и норм УПр.

Переписка, запись телефонных или иных переговоров, почтовые и иные сообщения могут быть оглашены в открытом судебном заседании только с согласия участников этих переговоров. Данные требования применяются и при исследовании фотографий, аудио-видео записей, имеющих личный характер.

Требования гласности СР предусматривают, что лица, присутствующие в открытом СР вправе вести аудиозапись, и письменную запись. Что касается фотографирования, проведения кино-видео съемки, то эти действия допускаются с разрешения председательствующего в судебном заседании.

По общему правилу, независимо от того, рассматривалось ли дело в закрытом или открытом СР, приговор провозглашается публично. Если дело рассматривалось в закрытом СР на основании определения или постановления судьи или суда, могут быть оглашены только вводная и резолютивная часть приговора.

2. Неизменность состава суда. ст.242 УПК это закрепляет. Уголовное дело рассматривается 1 и тем же судьей, или 1 и тем же составом суда. Если судья лишен возможности продолжать участие в судебном заседании, то его заменяют другие судьи, и в этом случае СР начинается сначала. Данное положение находится во взаимосвязи с принципом непосредственности, закрепляющим правило непосредственного исследования судом доказательств.

УПК закрепляет пределы СР. В соответствии со ст.252 УПК СР проводится только в отношении обвиняемого, и только по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в СР допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого, и не нарушается его право на защиту.

Ухудшение положения подсудимого имеет место при изменении обвинения на более тяжкое, или существенно отличающееся по фактическим обстоятельствам от предъявленного обвинения.

Изменением обвинения на более тяжкое считаются случаи: 1) Когда применяется другая норма уголовного закона, санкция которой предусматривает более строгое наказание. 2) В обвинение включаются дополнительные не вмененные обвиняемому факты, или эпизоды, влекущие изменение квалификации преступления на закон, предусматривающий более строгое наказание, либо увеличивающие фактический объем обвинения, хотя и не предусматривающий юридической оценки содеянного.

Таким образом, как это особо подчеркнул КС РФ в Определении от 20.11.2003 г. изменение обвинения по сравнению с его формулировкой, изложенной в обвинительном заключении, может быть произведено лишь в рамках обвинения, предъявленного лицу по завершении ПР.

3. Равенство прав сторон. Оно закреплено в ст.244 УПК. В судебном заседании стороны обвинения и защиты пользуются равными процессуальными возможностями и равными правами на заявление отводов и ходатайств, на представление доказательств и исследование их в суде; на выступление в судебных прениях; на представление суду письменных формулировок по вопросам, разрешаемым судом при постановлении приговора; а также на рассмотрение иных вопросов, возникающих в ходе судебного разбирательства.

Председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные законом меры по обеспечению состязательности, обеспечению равных процессуальных возможностей участников процесса, ; соблюдению распорядка судебного разбирательства. Он также разъясняет всем участникам их права, обязанности, порядок их реализации, знакомит с регламентом судебного заседания

Государственный обвинитель- должностное лицо органов прокуратуры, поддерживающее от имени государства обвинения в суде по уголовному делу. В соответствии со ст.246 УПК участие государственного обвинителя в СР является обязательным. Это правило распространяется на уголовные дела публичного и частно- публичного обвинения, а также при разбирательстве дел частного обвинения, если уголовное дело было возбуждено следователем, либо дознавателем с согласия прокурора. В остальных случаях по делам частного обвинения само частное обвинения поддерживает потерпевший.

Дискуссионным остается вопрос о роли прокурора в СР и УПр. Сторонники принципа состязательности выступают против надзорных полномочий прокурора в ходе СР. По мнению этих людей, возложение на прокурора надзорной функции в СР нарушает равенство сторон состязательного УПр.

Сторонники надзорной функции утверждают, что во всех случаях прокурор должен оставаться представителем органа надзора, для которого являлось бы безразличным, какой приговор вынесет суд, оправдательный или обвинительный, главное, чтобы он был законным, обоснованным и справедливым.

В соответствии со ст.246 УПК государственный обвинитель: 1) представляет суду доказательства 2) участвует в их исследовании 3) излагает суду мнение по существу обвинения , а также по иным вопросам, возникающим в ходе судебного заседания 4) высказывает суду предложения о применении уголовного закона, и о назначенном наказании.

Прокурор может предъявить и поддерживать гражданский иск, если этого будет требовать охрана прав граждан, общественных или государственных интересов.

Если в ходе СР государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он вправе отказаться от обвинения, при этом изложив суду мотивы отказа.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату может изменить обвинение в сторону смягчения. При этом изменить обвинение на этом этапе можно следующим путем: 1) исключив из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание 2) исключив из обвинения ссылки на нормы УК РФ 3) переквалифицировать деяние на статью, предусматривающую более мягкое наказание.

Суд рассматривает предложение государственного обвинителя в судебном заседании с участием сторон, отражая итоги обсуждения в протоколе судебного заседания.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение обвинения в сторону смягчения предопределяют решение суда, поскольку судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и поддержание его перед судом обеспечивается государственным обвинителем.

Обязательность прекращения уголовного дела в связи с отказом обвинителя от поддержания обвинения была предметом рассмотрения КС РФ, который указал, что предусматривая указанные полномочия государственного обвинителя, и связанную с этим обязанность суда прекратить уголовное дело, или преследование, либо признать подсудимого виновным в менее тяжком преступлении- УПр закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соответствии с которым функции обвинения, защиты, разрешения уголовного дела отделены друг от друга и возложены на разных субъектов. Данный принцип предполагает, что формулирование обвинения, поддержание его перед судом обеспечиваются указанными в законе должностными лицами, а суд – в его ведении находится оценка правильности выводов. Суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если ее доказывают органы и лица, осуществляющие ПР. Поэтому в случае, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого, и прокурор отказался от поддержания обвинения полностью. или частично, то это должно приводить к постановлению в отношении обвиняемого соответствующего приговора. При этом непредоставление суду полномочий, выходящих за рамки предоставленной функции, в том числе принимать решение за пределами сформулированного в обвинительном заключении или обвинительном акте обвинения в случае, если государственный обвинитель отказался от него полностью или частично, и возложение при этом на суд обязанности прекратить уголовное дело или преследование полностью или частично, не может расцениваться, как ограничение самостоятельности и независимости суда.

Определение или постановление суда о прекращении уголовного дела или преследования могут быть обжалованы в вышестоящий суд.

Участие защитника. Оно продиктовано условиями реализации права подсудимого на защиту. Защитник в ходе судебного разбирательства участвует в исследовании доказательств, заявляет ходатайства, излагает суду свое мнение по поводу обвинения, о доказанности обвинения, об обстоятельствах, смягчающих вину подсудимого, об обстоятельствах, оправдывающих подсудимого, о мере наказания.

Также, как и в ходе судебного разбирательства, участие защитника обязательно, если подсудимый не отказался от защитника в порядке, установленном УПК.

Статья, предусматривающая случаи обязательного участия защитника, дополнена отдельными положениями в связи с изменениями в УПК от 04.03.2013г. Она дополнена пунктом- участие защитника обязательно, если в данном случае подозреваемый заявил ходатайство по уголовному делу о производстве дознания в сокращенной форме, и, как следствие, в этом случае участие защитника является обязательным, если судебное разбирательство проводится в порядке, предусмотренном главой 40 (особый порядок принятия судебного решения).

Изменилась также ч.2 ст.52 УПК- предусматривает, с какого момента обеспечивается обязательное участие защитника в деле. Применительно заявленного ходатайства о производстве по делу в сокращенном дознании участие защитника обеспечивается с момента заявления соответствующих ходатайств.

Позиция защитника по уголовному делу не должна противоречить и не должна быть противоположной позиции его доверителя. Это значит, что несмотря на то, какие имеются в материалах дела доказательства, о чем бы не свидетельствовали эти доказательства, если доверитель защитника говорит, что он не виновен, то защитник не вправе избрать иную позицию и не доказывать иное.

Защитник также не вправе отказаться от принятой на себя защиты, что бы ни говорил доверитель.

Доверитель вправе отказаться от защитника в любой момент производства по делу. В таких случаях суду необходимо выяснить причину отказа от защитника, выяснить, не обоснован ли отказ материальным положением самого подсудимого. Исходя из позиции КС РФ, что нашло отражение в Постановлении Пленума ВС РФ от 05.03.2004 г. – отказ от защитника может быть принят судом, если будут выяснены причины отказа от защитника, а его участие в судебном заседании будет фактически обеспечено судом.

При принятии отказа судом суд обязан мотивировать свое решение. При этом, отказ от защитника, как правило, заявляется в письменном виде, или отражается в протоколе. При неявке защитника и невозможности его замены судебное разбирательство откладывается. В случае замены защитника суд предоставляет вновь вступившему защитнику время для ознакомления с материалами дела и для подготовки к судебному разбирательству.

Вступление в дело нового защитника не влечет за собой повторения действий, которые были совершены в суде.

Государственные обвинители в ходе судебного разбирательства тоже могут меняться.

Исходя из того, что соглашение заключает адвокат, если он заканчивает работу защитника, то заключается новое соглашение.

Государственные обвинители ведут надзорное производство, в котором содержатся все основные документы, свидетельствующие о позиции обвинения, о действиях, ходатайствах, которые они совершали, а также основные документы, имеющие юридическое значение из материалов дела.

Когда производится замена обвинителей, то вновь назначенный приходит в судебное разбирательство с определенными наработками, которые сделал предыдущий обвинитель.

Потерпевший как сторона в судебном разбирательстве. Он защищает свои законные интересы, поэтому по общему правилу ст.249 УПК, судебное разбирательство происходит при участии потерпевшего, и/или его представителя.

При неявке потерпевшего суд рассматривает уголовное дело в отсутствии потерпевшего- это общее правило. Исключения: когда явка потерпевшего является обязательной.

Защитником может быть не только адвокат, но и у мирового судьи иное лицо, а в иных судах- иное лицо наряду с адвокатом.

Представителем потерпевшего может быть не только адвокат, но и иное лицо. При этом, неявка представителя потерпевшего не исключает производство по уголовному делу.

В силу ст.250 УПК в судебном разбирательстве может принимать участие гражданский истец, гражданский ответчик и их представители. Суд вправе рассмотреть гражданский иск в отсутствии гражданского истца, если об этом ходатайствует гражданский истец или его представитель, если гражданский иск поддерживает государственный обвинитель, и если подсудимый полностью согласен с предъявленным гражданским иском. В остальных случаях суд при неявке гражданского истца, или его представителя вправе оставить гражданский иск без рассмотрения. В этом случае за гражданским истцом сохраняется право предъявить гражданский иск в порядке гражданского судопроизводства.

Ст.257,258 УПК регламентируют условия поддержания порядка в судебном заседании. При нарушении порядка и неподчинении распоряжениям председательствующего лицо, присутствующее в судебном заседании, и нарушающее порядок, предупреждается, либо может быть удалено из зала судебного заседания, либо на него может быть наложен штраф.

Если порядок нарушает подсудимый или защитник, то по распоряжению председательствующего уголовное дело может быть отложено, если продолжение рассмотрения дела не представляется возможным без ущерба для самого уголовного дела.

Если порядок нарушается государственным обвинителем или адвокатом, то в этом случае судья сообщает о самом факте вышестоящему руководителю (прокурору), или в адвокатскую палату.

По правилам, установленным в УПК, подсудимый может быть удален из зала судебного заседания до окончания прений сторон. При этом, ему предоставляется последнее слово.

Приговор должен провозглашаться в присутствии подсудимого, или объявляться ему после провозглашения немедленно, и под расписку.

Особое внимание в УПК уделено протоколу судебного заседания. В нем фиксируется не только содержание полученных сведений, но и порядок ее получения. Все, что происходит в зале заседания и имеет отношение к разбирательству, заносится в протокол заседания.

Протокол может быть написан от руки, напечатан на машинке, изготовлен с использованием компьютера. Для обеспечения полноты содержания протокола может быть использовано стенографирование, а также технические средства.

В ст.259 УПК- требования к протоколу судебного заседания и приложения к нему.

Ведет протокол заседания секретарь, который обязан полно и правильно излагать в протоколе действия председательствующего, решения суда, а равно действия участников судебного разбирательства.

Протокол подписывается председательствующим и секретарем в течение 3 суток со дня его изготовления.

Протокол может изготавливаться по частям, которые подписываются секретарем и председательствующим.

По ходатайству сторон они могут знакомиться с протоколом по частям по мере его изготовления. Ходатайство об ознакомлении может быть подано в течение 3 суток со дня окончания заседания. Этот срок подлежит восстановлению, если ходатайство в установленные сроки не было подано по уважительной причине. Ходатайство не подлежит удовлетворению, если уголовное дело уже направлено в вышестоящую инстанцию, либо же по истечении срока, предоставленного на обжалование приговор уже находится в стадии исполнения.

Обеспечить ознакомление с протоколом председательствующий должен не позднее 3 суток. Он может ознакомить с протоколом в части, касающейся конкретных показаний.

Если протокол изготовлен позже установленных 3 суток после заседания, то тогда суд обязан участников заседания ознакомить и известить о дате и времени, когда они могут ознакомиться с протоколом заседания.

После ознакомления с протоколом заседания заинтересованный участник вправе сделать замечание- 3 суток со дня ознакомления с протоколом. Замечания рассматривает председательствующий незамедлительно. В определенных случаях он вправе вызвать лиц, подавших замечание для уточнения их содержания. По результатам рассмотрения замечаний выносится удостоверении об их правильности, либо об отклонении замечаний на протокол заседания. Эти замечания приобщаются к протоколу заседания.

Если замечания отклонили, то это решение можно обжаловать в вышестоящий суд.

Когда сам председательствующий рассматривает замечания, то они удовлетворяются, если они незначительные, либо решения принимается об отклонении замечаний.

Ст.253 УПК- основания процедуры отложения и приостановления судебного разбирательства. Принятие судом решения об отложении всегда вынужденное решение, которое объясняется объективными обстоятельствами, которые препятствуют нормальному ходу судебного разбирательства.

Откладывая разбирательство, суд фиксирует определенное правовое положение по уголовному делу, когда для продолжения разбирательства нет достаточных правовых оснований, но этих оснований нет одновременно и для окончания разбирательства и для вынесения соответствующего окончательного решения по уголовному дела. Кроме того, в подлобной ситуации нет оснований для еще 1 процессуального решения- приостановления производства по уголовному делу. (прим.- неявка участника, если это необходимо).

Об отложении разбирательства суд выносит постановление. Если откладывается разбирательство в связи с неявкой кого-либо из участников разбирательства, то суд одновременно принимает решения о вызове участника судебного разбирательства, или о его приводе.

Суд принимает меры, откладывая судебное заседание, об истребовании новых доказательств, если подсудимый скрылся, а также в случае его психического расстройства, или иной тяжелой болезни, исключающей возможности явиться. Суд приостанавливает производство либо до розыска, либо до выздоровления в отношении этого подсудимого. В отношении остальных он вправе продолжить судебное разбирательство. Если само раздельное рассмотрение уголовного дела будет препятствовать его полному рассмотрению, то тогда приостанавливается все производство по уголовному делу.

В случае, если судом направлен запрос в КС РФ, то это является основанием для приостановления производства по уголовному делу.

Ст.254 УПК- основания прекращения уголовного дела в судебном заседании. КС РФ в своем Определении от 05.11.2004 г. отметил, что постановление о прекращении уголовного дела в судебном заседании по своему содержанию и по своим последствиям не может рассматриваться в качестве акта, которым устанавливается виновность лица в силу принципа презумпции невиновности.

Выявление в ходе разбирательства оснований для прекращения уголовного дела не освобождает суд от выяснения позиций сторон по данному делу, и исследования выдвинутых ими доводов, что обусловлено правом участников уголовного судопроизводства в силу принципа презумпции невиновности доказывать свою невиновность в совершении преступления, и возражать против прекращения уголовного дела, а также правом на возмещение вреда, связанным с уголовным преследованием.

Постановление о прекращении уголовного дела может быть отменено. При этом сама возможность отмены постановления о прекращении уголовного дела и возобновления производства вытекает из предписаний КРФ, обязывающей соблюдать КРФ, законы, и возлагающая на суд обязанность обеспечивать участникам судопроизводства доступ к правосудию.

КС РФ в Определении от 05.07.2005 г. обратил внимание судов на то, что недопустимо неоднократное возобновление прекращенного уголовного дела, в том числе по 1 и тому же основанию, создающую для лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, постоянную угрозу уголовного преследования, и, тем самым, ограничение его прав и законных интересов.

Судебное разбирательство состоит из нескольких этапов:

1. Подготовительная часть судебного заседания.

2. Судебное следствие.

3. Прения сторон.

4. Последнее слово подсудимого.

5. Провозглашение и постановление приговора.

Эти этапы характерны для общего порядка судебного разбирательства