87. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

Статья 247. Участие подсудимого

1. Судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением случаев, предусмотренных частями четвертой и пятой настоящей статьи.

(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

2. При неявке подсудимого рассмотрение уголовного дела должно быть отложено.

3. Суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин, приводу, а равно применить к нему или изменить ему меру пресечения.

4. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

5. В исключительных случаях судебное разбирательство по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях может проводиться в отсутствие подсудимого, который находится за пределами территории Российской Федерации и (или) уклоняется от явки в суд, если это лицо не было привлечено к ответственности на территории иностранного государства по данному уголовному делу.

(часть пятая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

6. Участие защитника в судебном разбирательстве, проводимом в соответствии с частью пятой настоящей статьи, обязательно. Защитник приглашается подсудимым. Подсудимый вправе пригласить несколько защитников. При отсутствии приглашенного подсудимым защитника суд принимает меры по назначению защитника.

(часть шестая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

7. В случае устранения обстоятельств, указанных в части пятой настоящей статьи, приговор или определение суда, вынесенные заочно, по ходатайству осужденного или его защитника отменяются в порядке, предусмотренном главой 48 настоящего Кодекса. Судебное разбирательство в таком случае проводится в обычном порядке.

(часть седьмая введена Федеральным законом от 27.07.2006 N 153-ФЗ)

88. Пределы судебного разбирательства. Изменение обвинения в суде. Отказ от обвинения.

Статья 252. Пределы судебного разбирательства

1. Судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

2. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

7. Если в ходе судебного разбирательства государственный обвинитель придет к убеждению, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимому обвинение, то он отказывается от обвинения и излагает суду мотивы отказа. Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства влечет за собой прекращение уголовного дела или уголовного преследования полностью или в соответствующей его части по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

8. Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1) исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2) исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3) переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание.

УПК наделяет прокурора правом как государственного обвинителя, если он придёт к убеждению, что представленные доказательства е подтверждают предъявленные подсудимому обвинения, отказаться от обвинения.

Государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может также изменить обвинение в сторону смягчения путем:

1. исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание;

2. исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму УК РФ, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой УК РФ, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте;

3. переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ предусматривающей более мягкое наказание.

В соответствие с требованиями УПК государственный обвинитель обязан изложить суду мотивы отказа от обвинения равно также как и изменения обвинения со ссылкой на нормы закона.

Полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения, поскольку уголовное судопроизводство и судебное разбирательство в частности построены на основе принципа состязательности и равноправия сторон о поддержании государственного обвинения, осуществляет в соответствие с требованиями закона государственный обвинитель.

Обязательность прекращения судом уголовного дела в связи с отказом государственного обвинителя от поддержания государственного обвинения была предметом рассмотрения Конституционного Суда РФ. Конституционный Суд указал, что предусматривая эти полномочия государственного обвинителя и связанную с этим обязанность суда прекратить уголовное дело или уголовное преследование, либо признать подсудимого виновным в мене тяжком преступления, уголовно-процессуальный закон подчеркнул КС исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в соотв. с которыми функция отделения и рассмотрения отделены друг от друга и возложены на разных субъектов. Эти принципы предполагают, что возбуждение уголовного преследования, формулирование обвинения и поддержание обвинения перед судом обеспечивается указанными в законе органами и должностными лицами, а также потерпевшим. К ведению же суда относятся проверка и оценка правильности и обоснованности сделанных выводов по существу обвинения.

Суд оценивает доказательства, устанавливает виновность лица только при условии, если эту виновность доказывают органы и лица, осуществляющие уголовное преследование. Поскольку суд, рассматривая уголовные дела осуществляет функцию разрешения уголовного дела по существу, тем самым осуществляя правосудие, и не должен подменять органы и лиц, выдвигающих и обосновывающих обвинение. Поэтому, в том случае, если органы уголовного преследования не смогли доказать виновность обвиняемого и тем более, если государственный обвинитель или частный обвинитель полностью или в части отказались от обвинения, то это должно приводить к вынесению либо оправдательного приговора, либо обвинительного приговора, установившего виновность лица в менее тяжком преступлении.