42. Задержание подозреваемого.

Задержание подозреваемого (п. 2 ч. 1 ст. 46 УПК). Задержание – это кратковременное, как правило, на срок до 48 часов, лишение свободы лица, подозреваемого в совершении преступления, за совершение которого может быть назначено лишение свободы, предпринимаемое по решению следователя и дознавателя в случаях, предусмотренных гл. 12 ст. 91 УПК. Орган дознания, дознаватель, следователь вправе задержать лицо по подозрению в совершении преступления при наличие одного из следующих оснований:

• когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно сразу после него;

• когда потерпевший или очевидцы укажут на это лицо, как на совершившее преступление;

• когда на этом лице или его одежде или в жилище будут обнаружены явные следы преступления.

Кроме того, ст. 95 предусматривает еще одну возможность задержания лица, если это лицо пыталось скрыться или не имеет постоянного места жительства, либо не установлена его личность при наличие данных, не указанных в ч. 1 ст. 91 УПК, дающих основание подозревать это лицо в совершении преступления.

Задержание – это деятельность, состоящая из нескольких этапов. При возникновении ситуаций, перечисленных в ст. 91 УПК, должностные лица осуществляют фактическое задержание под которым понимается захват и доставление лица в помещение органа, осуществляющего уголовное преследование, а так же это процессуальное оформление хода и содержание протокола задержания, личный обыск задержанного и допрос задержанного. Второй этап составляет процессуальное задержание. Поэтому с одной стороны лицо, задержанное по подозрению в совершении преступления моментом задержания считается составление протокола задержания, а фактическое задержание – с момента захвата.

Значение протокола задержания состоит в том, что он отражает сущность подозрения. Не всегда захват и доставление влечет за собой процессуальное оформление задержания. УПК вводит понятие фактического задержания, во-первых, для исчисления реального срока ограничения свободы человека. При этом порядок фактического задержания не регламентирован законом. Для обеспечения (согласно Конституционному суда РФ) права на защиту.

А также см. гл. 12 УПК РФ.

43. Понятие и виды мер пресечения.

Важную составляющую среди мер процессуального принуждения занимают меры процессуального пресечения. Меры пресечения отличаются от иных мер процессуального принуждения тем, что они могут применяться далеко не ко всем участникам процесса. Они предназначены для обвиняемого, а в исключительных случаях – для подозреваемого. Направлены меры пресечения на ограничение личной свободы обвиняемого/подозреваемого с целью преодоления с их стороны действительных или возможных нарушений процессуальных обязанностей. Даже в случае избрания залога, главное при реализации этой меры не в ограничении имущественного права, а в том, чтобы таким образом принудить обвиняемого или подозреваемого вести себя надлежащим образом, не совершать действий, которые могут препятствовать осуществлению предварительного расследования и правосудию.

Меры пресечения применяются, чтобы предотвратить сокрытие обвиняемого от органов и лиц, ведущих производство по делу, продолжением обвиняемым преступной деятельности и чтобы предотвратить воспрепятствование с его стороны установлению обстоятельств дела.

В соответствии со ст. 97 УПК меры пресечения могут применяться и для обеспечения исполнения приговора.

Существует позиция, где приведённая цель рассматривается в качестве оснований применения меры пресечения, в то время как сама цель наполняет само понятие мер пресечения совершенно иным смыслом. Так, например, К. Б. Калиновский полагает, что основания избрания мер пресечения – это обоснованное предположение о возможности процессуальном нарушении со сторон обвиняемого или подозреваемого. Это предположение на взгляд Калиновского в своём основании должно иметь данные, а именно – доказательства, обработка которых может дать предположение, являющееся основанием для применения мер пресечения. Между тем, в ст. 97 УПК закреплены основания для избрания мер пресечения. К таким уголовно-процессуальное законодательство относит достаточное основание полагать, что обвиняемый/подозреваемый скроется от органов предварительного расследования или суда, что обвиняемый/подозреваемый будет продолжать заниматься преступной деятельностью и смогут угрожать свидетелю или иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожать доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изменениями от 17.02.2009 г. в УПК предусмотрено, что меры пресечения могут избираться не только для обеспечения исполнения приговора, но и с целью возможной выдачи лица в порядке, установленном ст. 466 УПК.

Условия применения мер пресечения подразделяют на общие и специальные. К специальным относят:

1. наличие доказательств виновности лица в совершении преступления в случае с обвиняемым или доказательств причастности лица к совершенному преступлению (в случае с подозреваемым);

Есть Постановление Пленума Верховного Суда от 10.10.2003 г. “О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров РФ”: наличие обоснованного подозрения в том, что заключённое под стражу лицо совершило преступление, является необходимым условием для законности избрания мер пресечения.

2. обстоятельства, учитываемые при избрании мер пресечения.

О таких обстоятельствах говорится в ст. 99 УПК, где предусмотрен открытый перечень таких обстоятельств. К нему относятся: тяжесть преступления, сведения о личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение. На практике при избрании конкретных мер пресечения учитывается отношения между обвиняемым и напр., залогодателем/поручителем.

На отдельные основания или условия указывает ст. 99 УПК, которая является самостоятельной для избрания мер пресечения. К таким самостоятельным основанием НЕ относится тяжесть самого общественно-опасного деяния. Сама по себе тяжесть совершённого деяния не является основанием и не влечёт необходимости избрания мер пресечения. Она возникает, когда появляются данные о возможной угрозе в совокупности для нормального осуществления преследования, т.е. о том, что лицо может скрыться, продолжить преступную деятельность и т.д. При наличии этих условий, в том числе учитывается и тяжесть совершённого деяния при выборе той или иной меры пресечения. На это неоднократно обращал внимание Европейский Суд по права человека. Европейский Суд он придерживается четкой позиции, что тяжесть совершенного деяния может оказывать влияние на поведение человека, обвиняемого/подозреваемого в совершении преступления, но на первоначальном этапе. В последующем только противоправное поведение самого человека может явиться основанием для избрания в отношении него меры пресечения. При этом Европейский Суд обращает внимание на то, что в основу вынесенного решения об избрании мер пресечения не могут быть положены голословные предположения, что обвиняемый/подозреваемый скроется, будет препятствовать ходу расследования и т.д. Эти условия должны имеет фактические данные, свидетельствующие об этом.

Якимович.

В практической деятельности из всех уголовно-процессуальных мер принуждения наиболее часто применяются именно меры пресечения.

В УПК РФ не дано понятия мер пресечения. Перечислены лишь их виды и установлены основания для применения любой меры пресечения из числа указанных в законе.

Прежде всего, следует отметить, что любая мера пресечения – это мера уголовно-процессуального принуждения, ограничивающая в той или иной степени свободу обвиняемого или подозреваемого.

Мера пресечения – это не наказание. Мера пресечения носит, как правило, превентивный характер. Она применяется к обвиняемому или подозреваемому еще до того, как он совершил какое-либо уголовно-процессуальное правонарушение и именно с тем, чтобы он не смог его совершать, не смог помешать нормальному движению уголовного процесса.

Применение конкретной меры пресечения в качестве вида ответственности может рассматриваться лишь тогда, когда, в случае нарушения уже ранее избранной меры пресечения, она заменяется обвиняемому на другую, более суровую (залог – на заключение под стражу, подписка о невыезде – на залог).

Мера пресечения не включается в содержание наказания, не служит началом наступления уголовной ответственности.

Отличие любой меры пресечения (в том числе и заключения под стражу) от наказания выражается в следующем:

1) мера пресечения – институт уголовно-процессуального права, применяется в рамках уголовного процесса, не может и не должна содержать элементов кары;

2) основанием уголовной ответственности и уголовного наказания служит совершение преступления. Основания для применения меры пресечения совершенно иные и не связаны с совершением преступления;

3) как уже отмечалось, в отличие от наказания, меры пресечения носят, как правило, превентивный характер.

4) наказание применяется только к лицу, официально судом признанному от имени государства виновным в совершении преступления. Меры же пресечения применяются не к преступникам, а к обвиняемым, подозреваемым, т.е. к субъектам не уголовного, а уголовно-процессуального права.

5) уголовное наказание назначается только судом. Мера же пресечения может быть избрана дознавателем, следователем, прокурором, т.е. участниками уголовного процесса со стороны обвинения.

Из вышеизложенных отличий следуют, во всяком случае, два положения:

1) ограничения, связанные с применением меры пресечения, не должны носить карательного характера и должны ограничиваться лишь теми, которые препятствуют обвиняемому, подозреваемому мешать нормальному ходу уголовного процесса;

2) мера пресечения не может избираться в карательных целях, когда отсутствует хотя бы одно из оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ. Не случайно в этой связи УПК РФ (в отличие от УПК РСФСР) отказался от возможности избрания в качестве меры пресечения заключения под стражу только лишь на основании тяжести преступления, в совершении которого подозревается или обвиняется лицо.

Вместе с тем, тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется или подозревается лицо, всегда учитывается выборе конкретной меры пресечения, которая должна быть применена к тому или иному лицу.

В соответствии со ст. 98 УПК РФ мерами пресечения являются:

1) подписка о невыезде;

2) личное поручительство;

3) наблюдение командования воинской части;

4) присмотр за несовершеннолетним обвиняемым;

5) залог;

6) домашний арест;

7) заключение под стражу.

Указанный выше перечень мер пресечения является исчерпывающим. Никакие другие меры, как предусмотренные УПК, так и, тем более, им не предусмотренные, не могут использоваться в качестве мер пресечения.

Меры пресечения в ст. 98 УПК РФ указаны в строгой последовательности: от менее строгих к более строгим. Это обстоятельство следует иметь в виду при замене одной меры пресечения на другую. Так, в случае нарушения обвиняемым такой меры пресечения, как залог, он не может быть заменен на подписку о невыезде, а только на заключение под стражу.