Вопрос 16. Вклад н.Д. Кондратьева....

В статьях, опубликованных в 1927 г. «Критические заметки о плане развития народного хозяйства», «План и предвидение: К вопросу о методах составления перспективных планов развития народного хозяйства и сельского хозяйства в частности» и др., Н.Д. Кондратьев разработал основы концепции народнохозяйственного планирования. Главное внимание он обратил на обоснованность и реальность планов. Планы должны быть, как считал ученый, «удовлетворительными и реальными для того, чтобы на них можно было опираться в руководстве народным хозяйством»

Планы призваны обеспечивать развитие производительных сил более высокими темпами, чем комбинация стихийных факторов. Они должны способствовать динамичному, пропорциональному и бескризисному развитию хозяйства. Создавать такие планы можно лишь при учете законов рынка, сверяясь с ними во время подготовки планов, добиваясь равновесия спроса и предложения, устойчивости денежного обращения и обратимости валюты.

Особое внимание ученый уделил методологии перспективного планирования. Построение перспективного плана предполагало три взаимосвязанных этапа

Определение перспектив развития экономики в целом и отдельных ее отраслей, исходя из «анализа объективной хозяйственной деятельности и тенденций ее стихийного развития».

Процесс планирования, выражающий активную преобразовательную функцию, построение системы мероприятий и средств воздействия государства на ход стихийного развития в целях направления его по максимально желательному руслу.

Окончательное установление перспектив экономического роста, учитывающих предполагаемый эффект воздействия органов планового управления хозяйством через проектируемые мероприятия на протекание социально-экономических процессов.

Каждый этап (и одновременно логически обоснованный и необходимый элемент плана) связан с проблемой предвидения хода социально-экономических явлений. А в целом план содержит систему необходимых перспектив, реализация которых обеспечивается государственными органами управления и регулирования.

Перспективы -- это выражение желательных результатов хозяйственного строительства в рамках возможного. Они должны найти свое полное выражение в плане.

Строя реальные планы важно намечать осуществимые перспективы на основе учета целей и анализа хода действительности, руководствуясь при этом объективными критериями, по которым можно было бы сказать, какие из задач и в какой форме будут реализованы. Критерии должны вытекать из анализа действительности, возможностей и имеющихся объективных средств воздействия на ход развития. Реальные перспективы должны строиться также с учетом возможного влияния на них мероприятий, намеченных планом.

Выдвигаемые таким образом перспективы становятся директивами, т. е. руководящими заданиями для государственных органов, осуществляющих экономическую политику, указаниями того, чего необходимо достичь. Они строятся в расчете на осуществление определенной системы мероприятий. Следовательно, при разработке перспектив принимается и определенная директива, направленная на организацию мероприятий и действий.

В результате перспективы плана приобретают характер не только директивы, но и предвидения. Они строятся на основе известного предвосхищения тенденций стихийного хода событий и эффекта от мероприятий, то есть на основе предвидения выполнения намеченных мероприятий и достижения намеченного результата, когда вложенная в перспективы директива будет осуществлена. «Сделать выводы относительно вероятного будущего на основе анализа прошлого, -- писал ученый, -- означает предвидеть его. Итак, обоснование перспектив из данных объективной действительности и тенденций ее стихийного хода предполагает разрешение проблемы предвидения» [1. С. 100].

Если это так, то план и его основные элементы пронизаны необходимостью практического разрешения проблемы предвидения. Поэтому план -- не только директива и предвидение, но одновременно это и программа действий.

Возможности предвидения зависят от запаса знаний, способа, задач, детализации, сложности, обстоятельств, протяженности времени, на которое осуществляется предвидение, сложности и относительно малой устойчивости явлений, подлежащих предвидению.

На предвидение в социально-экономической области также влияют особенности этих явлений. В зависимости от них Н.Д. Кондратьев выделил три основных типа предвидения явлений социально-экономической действительности.

Первый тип предвидения -- это предвидение иррегулярных событий. Они однократны, конкретны и не подлежат действию какого-либо закона или ряда законов (например, конкретные размеры промышленного производства на определенную дату, конкретные размеры экспорта и т. д.). Для их предвидения необходимо располагать почти идеальным знанием хозяйственного положения в исходный момент, всей совокупности закономерностей хода окружающих событий. В этом случае можно предсказать события, являющиеся результатом перекрещивания закономерностей. Такое вполне конкретное предвидение, при условии точности, имело бы существенное практическое значение, давая наиболее точную ориентировку в возможном ходе событий. Но так как невозможно располагать почти идеальным запасом знания, такой тип предвидения представляется наиболее трудным. И на практике чаще всего оказывается ошибочным.

Второй тип предвидения связан с предвидением наступления более или менее регулярно повторяющегося события (например, капиталистических экономических кризисов, сезонных колебаний конъюнктуры и т. д.). Предсказания такого рода также весьма затруднительны. Но здесь предсказание события осуществляется не в конкретно-количественном выражении, а в форме утверждения вероятного наступления (или отсутствия) в известное время события, возникающего периодически, более или менее закономерно. Предвидение такого типа в известных пределах более доступно, чем предвидение первого типа.

Третий тип предвидения заключается в предвидении общего развития социально-экономических тенденций (например, предсказания роста или упадка отраслей хозяйства, общего движения цен и т. д.). Здесь допустимы лишь приблизительные количественные границы развития тенденций. События не определяются точно в количественной форме и во времени. Этот тип предвидения, утверждал Н.Д. Кондратьев, наиболее доступен в Советском Союзе.

Так как предвидение тесно связано с планами будущего развития хозяйства, методы построения планов должны согласовываться с возможностями предвидения, пределы которого важно знать. Это, как считал ученый, основные вопросы построения планов и направления всей плановой работы.

В статье «План и предвидение» Н.Д. Кондратьев писал: «Совершенно бесспорно. что сама плановая работа требует планового упорядочения. Она требует упорядочения организационного. Не в меньшей, если не в большей степени она требует усовершенствования со стороны самих методов построения планов» [2. С. 3].

Первым и основным правилом планирования ученый считал следующее: в планы должны вводиться лишь те проблемы и элементы, относительно которых имеются объективные основания высказывать суждения практически достаточной вероятности и в форме, доступной для учета. Данное правило было направлено против распространенного в советском планировании фетишизма цифр, точных и детализированных количественных расчетов перспектив, рассчитанных на длительное время.

Н.Д. Кондратьев категорически возражал против плохих и иллюзорных планов, на основе которых практически нельзя строить планирование. Количественные выражения перспектив в планах, по его мнению, должны даваться в таких объеме и форме, при которых в каждом конкретном случае имелись бы достаточно серьезные и практически удовлетворительные научные основания.

В развитие основного правила и в соответствии с требованием научной доброкачественности плановых построений Н.Д. Кондратьев разработал следующие рекомендации.

Отказаться от количественного выражения тех элементов, предвидеть изменения которых в количественной форме невозможно, ограничиваясь указанием тенденций развития.

В случае, когда явление допускает количественное выражение и доступно предвидению на короткий срок, следует отказаться от количественного выражения его перспектив на длительные сроки, ограничиваясь характеристикой общих тенденций развития.

В том случае, когда явление допускает количественное предвидение на относительно длительный срок, но при отказе от дробления его на мелкие составные части, следует отказаться от построения дальних перспектив, рассмотрев явление в суммарном виде (например, в случае определения эволюции общей суммы бюджетных доходов или доходов по отдельным даже мелким статьям).

Говоря о практике планирования, ученый утверждал:

Во-первых, она нуждается в более определенных и детальных количественных не произвольных, а достаточно серьезных исчислениях перспектив.

Во-вторых, она нуждается в хороших и достаточно дробных количественных расчетах преимущественно в процессе текущего планирования, когда речь идет об оперативных планах, включающих наибольшее число количественных детальных расчетов. При определении длительных перспектив она нуждается в том, чтобы иметь серьезную и действительно обоснованную экономическую ориентацию в общих и основных линиях развития народного хозяйства.

В-третьих, так как доступное исследователям количественное предвидение будущего всегда приблизительно, то во избежание ошибок на практике следует давать не однозначно точное цифровое выражение предположений, а всегда с указанием приблизительно вероятной его ошибки. Это необходимо потому, что по существу нет достаточных оснований для формулирования предвидения в конкретно-однозначной категорической форме.

В-четвертых, составляемые планы должны приниматься как основная указующая директива, которая не должна рассматриваться строго точной. Она должна предъявлять к практике требование максимальной творческой гибкости с учетом конкретных условий работы для получения наибольших результатов. В соответствии с этим в областях, где желательны максимальные достижения и превышение плановых предположений, практика должна рассматривать планы как минимальные и проявлять творческую инициативу в достижении наибольших результатов. И, наоборот, там, где наибольшие достижения возможны при экономии, практика должна рассматривать план как максимальный (например, планы, связанные с расходованием материальных и денежных средств, и т. п.).

В-пятых, необходимо провести более глубокую грань между различными типами планов. В операционных планах должна даваться наиболее конкретная и в максимальной степени количественная характеристика перспектив и мероприятий. Перспективные же планы, наоборот, должны быть максимально освобождены от конкретных и детальных цифровых расчетов на будущее. В них должно быть углубленное экономическое освещение вероятных и желательных тенденций развития народного хозяйства и его отраслей, а также направления мероприятий. Цифровые характеристики тенденций должны даваться лишь там, где это действительно необходимо и возможно. При этом нужно учитывать особенности и практическую необходимость количественных расчетов, возможностей в различных областях хозяйства. Н.Д. Кондратьев признавал, что у советского государства есть сложные проблемы, имеющие существенное значение для развития народного хозяйства страны и связанные со значительными капитальными вложениями в строительство (как, например, строительство крупнейших электростанций, заводов, портов и т. д.). Их решение не укладывалось в перспективные и операционные планы, требуя использования третьего типа планов, в котором дополнительная и специальная разработка проблемы дополнялась бы необходимыми обоснованиями и расчетами возможности и целесообразности намечаемого крупного строительства.

В-шестых, поскольку центр тяжести перспективных планов лежит не в детальных цифровых расчетах, а в определении и обосновании важнейших вероятных и желательных тенденций развития народного хозяйства и в мероприятиях, позволяющих добиться реализации этих тенденций, постольку при построении перспективных планов большое внимание должно быть обращено на углубленное экономическое изучение действительности. На основе этого изучения могут быть поняты основные тенденции развития и возможности воздействия на них. В результате можно найти количественное выражение основных элементов плана, придать предвидению и перспективам устойчивости.

В-седьмых, составление перспективных планов должно быть делом лиц высокой квалификации и специальной научной и научно-практической подготовки. При этом важно использовать опыт местных работников, сосредотачивая его в центре. А процесс создания планов должен быть связан с практическими органами.

Методология построения планов, предложенная Н.Д. Кондратьевым, носит универсальный характер. Она применима и к государственному, и к частному, и к кооперативному секторам экономики с учетом того, что по отношению к кооперативным и частным предприятиям государство выступает в роли регулирующей и воздействующей силы.

В работе «Перспектива развития сельского хозяйства» (1924) Н.Д. Кондратьев обратил внимание на необходимость подъема хозяйственной инициативы населения, развитие его самодеятельности через организацию (в частности, кооперирование), обеспечение условий для накопления материальных ценностей. В этих целях важно разработать систему мероприятий в области кредита, рынка и цен, кооперации, переселения, железнодорожных и таможенных тарифов и т. д. При этом он настойчиво подчеркивал недопустимость принуждения.

В ходе реализации плана реакция рынка является объективным критерием правильности принятого решения. Поэтому ученый уделял большое внимание совершенствованию статистического аппарата конъюнктурных исследований, направленных на отражение сигналов рынка.

Концепцию Н.Д. Кондратьева бесспорно можно назвать классической. Она является важным инструментом выявления долговременных закономерностей социально-экономического развития. Многие идеи, связанные с предвидением и прогнозированием, послужили толчком к длительной и плодотворной дискуссии, имевшей большое теоретическое и практическое значение, и были развиты в последующие десятилетия.

Ученый считал, что в силу специфики протекания процесса социального развития с небывалой остротой выдвигающего проблему организационного управления стихийными силами жизни, предвидение становится все более необходимым условием управления, все более настоятельной становится задача максимального расширения его возможных пределов. Современная реальность подтвердила это прогностическое утверждение ученого.