
- •40. Висвітлити поняття свідомості. Проаналізувати свідомість як філософську проблему.
- •41. Дати аналіз природних передумов свідомості. Охарактеризувати відображення та еволюцію його основних форм.
- •42. Розкрити соціальну сутність свідомості. Проаналізувати суспільно-історичні основи її виникнення.
- •43. Розглянути структуру свідомості та її властивості.
- •44. Дати тлумачення поняттям суспільної та індивідуальної свідомості й обґрунтувати їх діалектичний взаємозв’язок.
- •45. Розглянути структуру суспільної свідомості: рівні, сфери, форми.
- •46. Проаналізувати закономірності розвитку суспільної свідомості.
- •47. Розглянути основні концепції теорії пізнання в історії філософії: емпіризм, раціоналізм, ірраціоналізм.
- •48. Висвітлити проблему пізнаваності світу та основні варіанти її вирішення.
- •49. Розкрити діалектику процесу пізнання. Обгрунтувати єдність чуттєвого, раціонального та інтуїтивного в пізнанні.
- •50. Визначити поняття істини. Проаналізувати співвідношення істини й заблудження. Дати основні характеристики істини.
- •51. Осветить проблему критерия истины в истории философии и дать оценку различным подходам к этой проблеме. Охарактеризовать роль практики в познании.
- •52.Определить понятие науки. Раскрыть специфику научного познания.
- •53.Методы и формы научного познания
- •54.Специфика философского понятия человека, оценить разными философскими подходами решения вопроса о ее сущности.
- •55.Проблема антропосоциогенеза, ее современное состояние
- •56. Единство природного, социального и духовного в человеке.
- •57. Понятие «человек», «личность», «индивид», «индивидуальность».
- •58.Проблема взаимоотношений личности и общества.
- •59. Проблема смысла жизни человека в духовном опыте человечества.
- •60. Понятие глобальных проблем современности та предпосылки и пути их решения.
- •76. Як, на Ваш погляд, пов’язані поняття « необхідність» і «свобода»?
- •77. Як Ви розумієте вислів Арістотеля: «Платон мені друг, але істина дорожче»?
- •78. Як Ви розумієте вислів Сократа: «Пізнай самого себе»?
- •79. Як Ви розумієте вислів: «Теорія без практики мертва, практика без теорії сліпа»?
- •80. У чому, По-Вашому, спільність і відмінність істин філософії і науки?
- •81. Чи згодні Ви з твердженням Піррона, що щастя людини в незворушності і спокої духу?
- •82. Як Ви розумієте вислів: «Слухняного доля веде, а неслухняного – тягне»?
- •83.Что такое фатализм и волюнтаризм?
- •84. Чего в человеке больше природного социального или духовного?
- •85.Выражение в.И. Ленин «Сознание человека не только отображает объективный мир, но и создает его»?
- •86. Как вы понимаете выражение б. Спинозы Свобода как осознанная необходимость?
- •87.Оценить утверждение й. Дицгена « Мозг также выделяет мысль, как печень выделяет желчь».
- •88. Что означает быть свободным?
- •89.Согласны ли вы с выражением: из всех позиций машина может стать моделью человека?
- •90. Интуиция – особый род познания истины, что не
50. Визначити поняття істини. Проаналізувати співвідношення істини й заблудження. Дати основні характеристики істини.
Непосредственной целью познания является достижение истины, под которой понимается знание, соответствующее действительности. С точки зрения диалектического материализма «соответствие» означает сущностное совпадение содержания знания с объектом, а «действительность» – это, прежде всего, объективная реальность, материя. Истина носит объективно–субъективный характер.
Её объективность заключается в независимости ее содержания от познающего субъекта.
Субъективность истины проявляется в ее выражении субъектом, в форме, которую ей придает только субъект. Подобно познанию в целом, истина – это бесконечный процесс развития уже имеющегося знания о конкретном объекте или о мире в целом ко всё более полному и точному знанию, постоянно развивающаяся система теоретического знания. Для характеристики процессуальной природы истины применяются понятия объективной, абсолютной, относительной, конкретной и абстрактной истины. Абсолютность истины означает, во-первых, полное и точное знание об объекте, что является недостижимым гносеологическим идеалом; во-вторых, то содержание знания, которое в определенных границах познания объекта никогда не может быть опровергнуто в будущем. Относительность истины выражает ее неполноту, незавершенность, приблизительность, привязку к определенным границам постижения объекта. Существуют две крайние точки зрения на абсолютность и относительность истины. Это догматизм, преувеличивающий момент абсолютности, ирелятивизм, абсолютизирующий относительность истины. Любое истинное знание всегда определяется данными условиями, местом, временем, другими обстоятельствами, которые познание должно учесть как можно полнее. Связь истины с определенными конкретными условиями, в которых она действует, обозначается понятием конкретной истины. Вместе с тем, в познании не всегда удается выявить всю полноту условий, для которых данная истина была бы применимой. Поэтому для знания, условия выявления истинности которого не достаточно полны, употребляется понятие абстрактной истины. При изменении условий применения абстрактная истина может превращаться в конкретную и наоборот. В процессе познания субъект может принимать неистинное знание за истину и, наоборот, истину за неистинное знание. Это несоответствие знания действительности, выдаваемое за истину, называется заблуждением. Заблуждение – постоянный спутник процесса познания, и между ним и истиной нет абсолютной границы: она всегда подвижна. Если мы убедились, что данное знание – заблуждение, то этот факт становится уже истиной, хотя и отрицательной.
51. Осветить проблему критерия истины в истории философии и дать оценку различным подходам к этой проблеме. Охарактеризовать роль практики в познании.
Главная цель познания — достижение научной истины. Применительно к философии истина является не только целью познания, но и предметом исследования. Можно сказать, что понятие истины выражает сущность науки. Философы давно пытаются выработать такую теорию познания, которая позволила бы рассматривать его как процесс добывания научных истин. Основные противоречия на этом пути возникали в ходе противопоставления активности субъекта и возможности выработки им знания, соответствующего объективному реальному миру. Но истина имеет множество аспектов, она может быть рассмотрена с самых различных точек зрения: логической, социологической, гносеологической, наконец, богословской.С учетом имеющихся в философии направлений, принимая во внимание своеобразие индивидуальных высказываний, выражающих субъективное мнение того или иного ученого, истину можно определить как адекватное отражение объективной реальности познающим субъектом, в ходе которого познаваемый предмет воспроизводится так, как он существует вне и независимо от сознания. Следовательно, истина входит в объективное содержание человеческого знания. Но коль скоро мы убедились, что процесс познания не прерывается, то возникает вопрос и о характере истины. Идеалисты — сторонники рационализма — в качестве критерия истины полагали само мышление, поскольку оно обладает способностью ясно и отчетливо представить предмет. Такие философы, как Декарт, Лейбниц исходили из представления о самоочевидности первоначальных истин, постигаемых с помощью интеллектуальной интуиции. Их доводы опирались на возможности математики объективно и беспристрастно в своих формулах отображать многообразие реального мира. На помощь здесь должна была прийти логика с ее строгостью доказательства и его неопровержимостью. Субъективные идеалисты — сторонники сенсуализма — усматривали критерий истины в непосредственной очевидности самих ощущений, в согласованности научных понятий с чувственными данными. Главный упор при этом делается именно на логическую возможность уточнения, а не на фактическую. Сторонники ведущей роли активности человека в познании (ученые прагматисты) пытались преодолеть ограниченность логических методов в установлении критерия истины. Важно отметить, что с точки зрения прагматизма сама по себе полезность не является критерием истины, понимаемой как соответствие знаний действительности. Иными словами, реальность внешнего мира недоступна человеку, поскольку человек непосредственно имеет дело именно с результатами своей деятельности. Вот почему единственное, что он способен установить — не соответствие знаний действительности, а эффективность и практическая польза знаний. Подчеркнем еще раз, что объективный или реальный мир существует не просто сам по себе, но только когда речь идет о его познании.