К источникам уголовного права штатов относятся: Конституция сша, Конституции штатов, уголовное законодательство штатов, подзаконные акты, издаваемые властями. (см. Текст в предыдущей редакции)

 Понятие преступления и наказания. Законодательство американских штатов по традиции английского права делит преступления на две категории:фелонии и мисдиминоры. Различие между этими группами проводит законодатель, исходя из размера грозящего наказания либо вида места заключения. В отдельную группу выделяют уголовные проступки. К фелониям Свод законов США (§ 1 ч. I разд. 18) относит любое посягательство, караемое смертной казнью или тюремным заключением на срок более года. Любые другие посягательства отнесены к классу мисдиминоров, за исключением незначительных посягательств (по иной терминологии — мелких нарушений или уголовных проступков), которые могут наказываться тюремным заключением на срок не более шести месяцев или штрафом до 5 тыс. долл. — в отношении физического лица и 10 тыс. дол. — в отношении иного лица. В целом уголовные проступки (такие, как появление в нетрезвом виде в общественном месте, проституция, развратное поведение, бродяжничество, нарушение спокойствия и т.п.) составляют значительную долю в общем числе совершаемых уголовных правонарушений. Из преступлений в собственном смысле слова лидируют посягательства на личность, собственность, а также связанные с наркотиками. При классификации преступлений уголовное законодательство штатов обычно соответствует федеральному.

В соответствии с § 3553 ч. II разд. 18 Свода законов США суд назначает наказание, достаточное для достижения его целей, но не более того, которое необходимо. Эта необходимость определяется тем, что наказание должно: а) отражать серьезность посягательства, способствовать уважению к закону и быть справедливым; б) оказывать адекватное сдерживающее воздействие в отношении преступного поведения; в) обеспечивать защиту общества от рецидивов преступлений; г) предоставлять обвиняемому оптимальную возможность получить необходимые образование, профессиональную подготовку, медицинское или другое обслуживание. Таким образом, цели наказания нашли законодательное закрепление на федеральном уровне. ^ Основными видами наказаний в большинстве штатов признаются смертная казнь, лишение свободы (тюремное заключение), пробация и штраф.Дополнительными являются конфискация имущества, возложение обязанности возместить причиненный ущерб, лишение прав (занимать определенные должности, лишение избирательных прав) общественные работы и т.п. К организациям, признанным виновными в совершении преступлений, применяются пробация и штраф (§ 3551 ч. II разд. 18 Свода законов США). Предусмотренная уголовным законом конфискация в пользу США может быть назначена лишь за преступления, связанные с наркотиками и получением доходов от рэкета (§ 3554 того же закона). Суд также вправе вынести приказ о реституции в отношении потерпевшего от посягательства. Думается, эти меры не следует относить собственно к уголовному наказанию. Сфера применения смертной казни неуклонно сужается. Движение против смертной казни, особенно усилившееся после второй мировой войны, привело к ее отмене в ряде штатов. Однако в настоящее время 37 штатов сохраняют эту меру. Смертный приговор может быть вынесен лишь лицу, достигшему 16 лет, за тяжкое убийство или лишение жизни при совершении иного тяжкого преступления. Законы штатов предусматривают пожизненное заключение в виде альтернативы смертной казни. Федеральное законодательство также сохраняет смертную казнь за некоторые тяжкие государственные, воинские и общеуголовные преступления. Таким образом, даже за преступления, совершенные в штатах, отменивших смертную казнь, она в принципе может быть применена федеральным судом по федеральному закону. Лишение свободы в США может назначаться как на определенный срок, так и пожизненно. В США существует порядок сложения наказаний за совокупность преступлений. При этом окончательный срок может составлять 150—200 лет. Наказание отбывается в учреждениях с различными по строгости режимами. По существу Соединенные Штаты в XIX в. явились пионерами современной тюремной (или пенитенциарной) системы. До этого тюремное заключение было в Америке довольно редким наказанием. Так, в колониальном Массачусетсе преступников пороли, штрафовали, заковывали в колодки, клеймили, ссылали, вешали. Первые тюрьмы, появившиеся в начале XIX в. (Волнат-стрит, Черри-Хилл в Филадельфии, Обурн, Синг-Синг в штате Нью-Йорк), строились на принципах одиночного заключения, изоляции, физической работы и строгого режима. Пробация часто предусматривается американским законодателем в качестве альтернативы лишению свободы за менее тяжкие преступления и широко применяется на практике. Суть пробации — в оставлении осужденного на определенный срок (не более 5 лет) на свободе под контролем специального чиновника. При нарушении условий пробации она заменяется реальным лишением свободы. Относительно видов преступлений можно отметить следующее. Ряд преступлений, носящих универсальный ("общеуголовный") характер, закреплен в кодексах каждого штата: умышленное убийство, неумышленное убийство, ограбление, кража со взломом, изнасилование, поджог и т.д. Другие преступления предусмотрены кодексами отдельных штатов. Так, Кодекс Джорджии называет преступлением "подглядывание" или вторжение в чужое частное владение, сопровождаемое поступками "той же природы". Этот закон признает преступными также стрельбу из ружья по воскресеньям, незаконное использование кредитных карточек, некрофилию и десятки подобных проступков, не обозначенных в других кодексах. Все преступления, предусмотренные уголовными .законами штатов, можно классифицировать по несколькими группам. Среди преступлений против личности типичны составы умышленного или неумышленного убийства, изнасилования, похищения ребенка, нападения; к этой же группе принадлежит ограбление, относимое российским уголовным правом к преступлениям против собственности. Преступления против собственности включают различные виды краж: со взломом, карманную кражу, кражу из зала супермаркета; а равно растрату чужих денег, мошенничество, подлог, приобретение украденной собственности, поджог. К преступлениям против общественного порядка и против правосудия относятся, к примеру, неповиновение властям, побег из тюрьмы, бунт, сопротивление аресту, лжесвидетельство. Особую группу составляют деяния против нравственности. Примерами таких преступлений являются азартные игры, пьянство, проституция, злоупотребление наркотиками. Во многих штатах закон также запрещает различные виды безнравственного или "неестественного" сексуального поведения: содомский грех, половое сношение между ближайшими родственниками (кровосмешение, или инцест). Общественное здоровье и безопасность охраняются посредством законодательного регулирования "административных" преступлений: изготовление недоброкачественной пищи, нарушение законодательства о мерах и весах, преступная монополия и т.д. Охрана национального наследия (как природных, так и культурных памятников) обусловила введение уголовной ответственности за разрушение исторических зданий, уничтожение редких животных и т.п. Например, Флорида наложила полный запрет на сбор яиц морских черепах на своем тропическом побережье.

В уголовном праве Англии и США вина обозначается латинскими словами "mens rea". За многие столетия существования этого термина накопилось немало его толкований. Он истолковывался английскими и американскими юристами как аморальный мотив, как порочная воля, как злой разум и т. п. Определения вины в англо-американском уго­ловном праве весьма разноречивы. Лишь некоторые авторы трак­туют вину как субъективное состояние, которое характеризуется интеллектуальным и волевым моментами. В целом же вина — это некое субъективное (психическое) состояние лица, совершающего противоправное деяние. При этом одни говорят о способности соз­навать, другие — о намерении и знании, третьи — о сознании и желании, четвертые — о порицаемом психическом состоянии, пя­тые — о "любом" психическом состоянии и т. д. Данный вопрос не получил четкого и ясного решения ни в уго­ловном законодательстве Англии и США, ни в судебной практике этих государств. А) Англия В современном законодательстве, судебной практике и док-тринальных источниках Англии упоминаются, как правило, три формы вины: а) намерение, б) неосторожность и в) небрежность. При определении намерения (intent) в английском праве на первый план выдвигается волевой момент, та цель, которую пре­следует лицо, совершающее деяние. Деяние считается намеренным, если оно является результатом воли и если лицо, совершающее его, ожидает наступления определенных последствий и желает этого. По общему правилу, факт намеренности действий не нужда­ется в специальном доказывании в силу того, что существует пре­зумпция, согласно которой неправомерные действия, совершаемые вменяемым и разумным человеком, всегда являются актом его воли. Бремя опровержения этой презумпции лежит на обвиняемом. Если ему не удастся опровергнуть ее, он может быть осужден за насту­пление результата, независимо от его желания или нежелания. Неосторожность (recklessness) нередко истолковывается как такое субъективное состояние, при котором лицо сознательно игно­рирует возможность наступления вредных последствий. Р. Кросс и Ф. Джонс, например, отмечают, что понятие неосторожности упот­ребляется в двух смыслах. В одном смысле (субъективном) она оз­начает сознательное допущение неоправданного риска, а во втором (объективном) — поведение, которое фактически включает в себя неоправданный риск, независимо от того, знал об этом риске испол­нитель или не знал. Практически неосторожность является такой формой вины, которой придается либо самостоятельное значение, либо значение, весьма близкое к тому, что принято понимать под намерением. Если рассматривать эту форму вины с точки зрения волевого отношения лица к своему преступному поведению, то принципиальной разни­цы между ней и намерением нет. И намерение, и неосторожность предполагают, что противоправные действия являются актом воли. Различие между этими формами вины английские юристы предла­гают искать в ином — в отношении субъекта к последствиям пре­ступного поведения. Деяние считается намеренным, если этот субъ­ект преследует достижение определенной цели, если он ожидает наступления конкретного результата и желает этого. При неосто­рожности в отношении субъекта к последствиям волевой момент отсутствует. Он не желает вредных последствий, но осознает или должен осознавать угрозу (или высокую степень возможности) их наступления. При этом во внимание принимается способность осоз­навать или предвидеть, которой обладает не определенное лицо, привлекаемое к ответственности за данное преступление, а некий абстрактный "разумный человек". Фактически это означает, что неосторожными признаются как те деяния, когда лицо предвидит последствия своего поведения, так и те деяния, когда оно не пред­видит, но должно предвидеть их, поскольку это под силу "разумно­му человеку". Понятие небрежности (negligence) — одно из наименее опре­деленных понятий Общей части уголовного права Англии. Понятие виновной или уголовной небрежности определяется судами применительно к конкретным казусам. Например, "обыч­ная" небрежность может стать уголовно наказуемой, если она яв­ляется "безответственной", "грубой" и т. п. Что представляет собой такая небрежность, должно определяться по каждому конкретному делу. Она может состоять в неосторожной невнимательности при совершении действия, которое при иных условиях было бы правомерным, ли­бо — в безответственном бездействии, при условии, что существо­вала явно выраженная обязанность по отношению к лицу, которо­му причинен вред". В подавляющем большинстве определений небрежности пол­ностью исключается волевой момент — желание совершить пре­ступное деяние и достичь определенного результата. В этом основ­ное отличие небрежности от намерения. Сложнее обстоит дело с отграничением небрежности от неосторожности. Принципиальное различие их состоит в интеллектуальном моменте, а именно: в пред­видении или не предвидении вредных последствий поведения. Од­нако практически разграничить эти формы вины по данному кри­терию невозможно, поскольку деяние признается неосторожным не только тогда, когда лицо предвидело риск (возможность) последст­вий, но и тогда, когда оно не предвидело, но должно было их пред­видеть. Последнее характерно и для небрежности, поскольку она представляет собой "отклонение от требований предусмотритель­ности", т. е. такое субъективное состояние, при котором лицо не предвидит, но должно и могло предвидеть противоправные последствия своего поведения. Таким образом, границы неосторожности и небрежности весьма размыты. Б) США. Составителями Примерного УК США (1962 г.) была предложе­на новая классификация форм виновности. Она пришла на смену традиционному для англо-американского права учению о mens геа. сложившемуся в рамках общего права. Новая классификация, вос­произведенная с теми или иными поправками в подавляющем боль­шинстве УК штатов, включает в себя четыре формы виновности: 1) с целью; 2) с сознанием; 3) неосторожно; 4) небрежно. Каждая из этих форм виновности может определяться по отношению либо ко всем, либо к некоторым из названных выше материальных элемен­тов преступления. Если изложить четыре формы виновности применительно к "результату", то они выглядят следующим образом: 1) с целью дей­ствует тот, кто стремится достигнуть именно этого результата; 2) с сознанием действует тот, кто не преследует цели достижения дан­ного результата, но осознает "высокую степень вероятности" того, что его поведение приведет к этому (или, по другой формуле, "прак­тически убежден", что такой результат наступит, т. е. осознает не­избежность последствий); 3) неосторожно действует тот, кто созна­тельно игнорирует "существенный и неоправданный риск" наступ­ления результата (здесь осознание вероятности последствий, они не являются неизбежными, но виновный игнорирует эту опасность); 4) небрежно действует тот, кто не осознает наличия "существенно­го и неоправданного риска" наступления результата, о чем он дол­жен был знать (в этом случае виновный вообще не желает наступ­ления последствий, не осознает их вероятность, но должен был осоз­навать, поскольку это под силу "разумному человеку"). Различия между указанными отдельными формами виновно­сти, по мнению американских юристов, следует проводить следую­щим образом. Действия "с целью" отличаются от действий "с осознанием" в зависимости от наличия или отсутствия позитивного желания вы­звать результат. Различие между 2 и 3 формами виновности опре­деляется, прежде всего, степенью риска, является ли он "весьма вероятным" либо всего лишь "существенным и неоправданным" с точки зрения "разумного человека". Небрежность отличается от неосторожности и других форм отсутствием осознания риска. Од­нако такое не осознание представляет собой грубое отклонение от требований неосторожности, которые соблюдались бы "разумным" лицом в данной ситуации. В случае небрежности, по мнению многих американских юри­стов, трудно говорить о "виновном состоянии ума", об отрицатель­ной моральной оценке поведения и о предупредительном воздейст­вии наказания. Поэтому принято считать неосторожность "нормой" уголовной ответственности, а небрежность — такой формой винов­ности, при которой наказание предусматривается лишь в исключи­тельных случаях. Что касается отличия небрежности от невиновного причине­ния вреда, то в качестве критерия здесь опять выступают требова­ния доктрины "разумного человека". Суд может признать подсуди­мого невиновным, если не найдет у него "грубого отклонения" от стандарта поведения, которого на его месте придерживалось бы "разумное лицо". В УК многих штатов закреплена иерархия форм виновности: если закон в качестве элемента преступления предусматривает небрежность, это значит, что ответственность возможна и при на­личии любой "высшей" формы — неосторожности и т. д., но если в качестве элемента указана неосторожность, ответственность "вниз", т. е. при наличии небрежности, исключается. Следует учитывать, что в некоторых штатах по-прежнему дей­ствуют старые формулировки виновности (штат Джорджия). Более того, большинство американских судей продолжают оценивать ви­новность подсудимого не с точки зрения "элементного" анализа, а с позиций представлений о "виновном состоянии ума" (т. е. "mens геа"). Строгая (абсолютная) ответственность. Традиционный институт "строгой", или "абсолютной" ответст­венности сохранился в законодательстве США и после проведения реформы в штатах. Такая ответственность наступает при наличии материальных элементов преступления, когда установлен сам факт нарушения закона и не требуется доказательства вины правонарушителя (во Франции — презюмируемая вина). Вот как определено понятие "строгой ответственности" в УК штата Нью-Йорк. В § 15.10. данно­го УК содержится положение о том, что минимальным требованием для уголовной ответственности является осуществление лицом по­ведения, которое включает добровольное действие или не совершение действия, которое лицо в состоянии физически совершить. Если такое поведение — это все, что требуется для совершения конкрет­ного посягательства, или если посягательство или какой-либо его материальный элемент не требует виновного психического состоя­ния со стороны исполнителя, такое уголовное правонарушение яв­ляется посягательством "строгой ответственности". К преступлениям строгой ответственности по УК штатов, в частности, относятся: торговля недоброкачественными или фаль­сифицированными продуктами питания, многие нарушения зако­нодательства о борьбе с распространением и хранением наркоти­ков, некоторые нарушения правил дорожного движения, наруше­ния полицейских постановлений о соблюдении тишины, санитар­ных правил и т. п. УК штата Нью-Йорк в общей форме также предусматривает, что не требуется доказывать вину правонарушителя, если "наме­рение законодателя установить строгую ответственность совершенно очевидно" (ст. 15. 15). В УК штатов Кентукки, Гавайи и др. преду­смотрена строгая ответственность для всех преступных деяний, составляющих категорию нарушений. Некоторые американские юристы выступают против данного института, считая его противо­речащим положениям Конституции США. Однако Верховный Суд США неизменно отклонял требования юристов признать данный институт таковым. Примерный УК допускает применение института строгой ответственности лишь в двух случаях:

1. При нарушении.

2. Когда деяние предусмотрено не Кодексом, а другим актом.

Субститутивная ответственность. Это ответственность одного лица за действия другого. Появилась в гражданском праве. Широко применяется в отношении юридических лиц за действия подчинённых работников, но только в случае исполнения последними своих обязанностей. Отличие строгой ответственности от субститутивной заключается в следующем: - Строгая ответственность - лицо само совершает деяние, но несёт ответственность без вины. - Субститутивная ответственность - лицо само не совершило деяния, но должно было контролировать действия подчинённых. Уголовному праву большинства зарубежных стран неизвестно понятие состава преступления. Поэтому решение вопроса об основаниях уголовной ответственности - это элементы преступления. По англо-саксонскому праву элементы преступления: 1) Actus reus – деяние , предусмотренное уголовным правом и совершенное в действительности или покушение на него. Включает само деяние, обстоятельства его совершения, последствия совершенного деяния. 2) Mens rea – включает в себя: намерение на совершение преступления; намерение на противоправное действие; действие против морали. По УК Калифорнии в любом преступлении должно быть единство и взаимодействие преступления и намерения или преступной небрежности. Однако в УК Огайо, Нью-Йорк лицо может быть наказано при наличии деяния и виновности. В англосаксонском праве 3 вида вины: умысел, неосторожность, небрежность. Но суд не всегда устанавливает вину. Действует институт строгой ответственности: есть деяния , за которые лица наказываются только при наличии деяния. При определении умысла (намерения) в английском праве на первый план выдвигается волевой момент, та цель которую преследует лицо, совершающее преступление. Преступление считается умышленным, если оно является результатом воли и если лицо, совершающее его, ожидает наступление определенных последствий и желает этого. Неосторожность нередко истолковывается как такое субъективное состояние, при котором лицо сознательно игнорирует возможность наступления вредных последствий. При неосторожности в отношении субъекта к последствиям волевой момент отсутствует. Он не желает вредных последствий, но осознает или должен осознавать угрозу их наступления. При этом во внимание принимается способность осознавать или предвидеть, которой обладает не определенное лицо, привлекаемое к ответственности, а некий абстрактный “разумный человек”. Понятие небрежности – одно из наименее определенных понятий в уголовном праве Англии. Определение небрежности возникло и развивалось, главным образом. В судебной практике применительно к истолкованию субъективной стороны неосторожного убийства, а в более позднее время – применительно к иным составам. В подавляющем большинстве определений небрежности полностью исключается волевой момент – желание совершить преступление и достичь определенного результата. В случаи небрежности, по мнению многих американских юристов, трудно говорить о “виновном состоянии ума”, об отрицательной моральной оценке поведения и о предупредительном воздействии наказания. Поэтому принято считать неосторожность “нормой” уголовной ответственности, а небрежность – такой формой виновности, при которой наказание предусматривается лишь в исключительных случаях. (Иванова Юлия 307) УК штата Калифорния: “Преступлением или публичным уголовным правонарушением является деяние, которое совершено или не совершено в нарушение нормы права, запрещающей или предписывающей его совершение, а также за которое по осуждении назначается одно из следующих наказаний”. Институт соучастия один из старейших в уголовном праве Англии, он хорошо разработан общим правом, модернизирован законодательством. В США этот институт до сих пор регулируется общим правом. В некоторых штатах нормы общего права были включены в статутное право.  В англо-саксонской системе права не действует акцессорная теория соучастия, т. е. ответственность соучастников не связана с ответственностью исполнителя, достаточно установить факт совершения преступления, для того, чтобы соучастники несли ответственность. После упразднения 3х членного деления уголовных деяний в Англии в 1967 году, существенно расширилось применение института соучастия. До реформы институт соучастия действовал только в отношении фелоний, т.к. при совершении измены все признавались исполнителями, а в отношении мисдиминоров этот институт не применялся. После реформы институт соучастия стал действовать в отношении малой измены, фелоний и мисдиминоров. В США в ряде штатов институт соучастия действует в отношении мисдиминоров. По общему праву все соучастники делятся на 2 группы: исполнители и пособники. В свою очередь исполнители делятся на исполнителей 1й и 2й степеней, а пособники- пособники до факта совершения преступления и после факта совершения преступления. По общему правилу для признания человека виновным в совершении преступления надо доказать, что у исполнителей и пособников до факта совершения преступления было общее намерение на совершение преступления. Эксцесс исполнителя. При решении этого вопроса английские и американские юристы придерживаются теории предвидения. Если пособники могли предвидеть, что исполнитель выйдет за рамки замышленного преступления, то они будут нести ответственность вместе с ним. Единой практики по этому вопросу нет. Английские суды подходят строже к пособникам, а американские суды, используя теорию предвидения, освобождают соучастников от ответственности. ^ Исполнитель 1-й степени- это лицо, которое само совершает преступление. Если несколько лиц участвуют в совершении одних преступных действий, то все они будут нести ответственность как соисполнители. Однако и при разнородных действиях может идти речь о соисполнительстве. Также признаются исполнителями 1-й степени опосредованные исполнители (когда для совершения преступления используются дети, невменяемые, животные, технические приспособления). Ответственность наступает, если у лица было намерение совершить преступление. ^ Исполнитель 2-й степени- лицо, которое оказывало помощь или содействие во время совершения преступления или в том же месте. Последующими судебными решениями было выработано правило, что исполнителю необязательно находиться на месте преступления. Главным остался фактор времени. Простое присутствие на месте преступления не образует исполнительства 2й степени. По этому поводу есть прецедент по делу Кларксона 1971 года. ^ Пособник до факта совершения преступления – это лицо, которое помощью, советами оказывало содействие в совершении преступления. Помощь заключается в предоставлении технических, материальных средств, склонение к совершению преступления. Отличие пособника от исполнителя 2й степени в том, что пособник не должен оказывать помощь в момент и на месте совершения преступления. Пособник превратится в исполнителя 1й степени, если исполнитель действует невиновно. ^ Пособник после факта совершения преступления – это укрыватели лиц, совершивших преступление. Этот пособник помогает исполнителям и пособникам до факта совершения преступления избежать поимки, предания суду, несения ответственности и наказания. Это может быть всякая помощь (техническая, финансовая, а также активные действия в фальсификации доказательств). Mens rea должно быть направлено на оказание помощи преступникам (с прямым умыслом). В Англии от ответственности за такие действия освобождается жена, в США в некоторых штатах круг родственников расширен. ^ Прикосновенность к преступлению – это недонесение, невозбуждение уголовного преследования. Ответственность за недонесение может быть в случае, если оно имело место во время или после совершения преступления. Спорным является вопрос, несет ли ответственность лицо за недонесение о готовящемся преступлении (в некоторых штатах лицо несет ответственность за такие действия). В Англии одной из разновидностей недонесения является укрывательство вещей. Что касается невозбуждения уголовного преследования, то всякий человек, которому известно о совершении преступления, обязан возбудить уголовное преследование. Иногда лица освобождаются от ответственности, например, если дело не было возбуждено из жалости, сострадания. ^ Ответственность соучастников и прикосновенность. Исполнители 1й и 2й степеней несут самостоятельную, но одинаковую уголовную ответственность. Раньше пособник до факта мог быть осужден только после осуждения исполнителя. Это правило было изменено – осуждение исполнителя заранее стало необязательным. Исполнители обеих степеней и пособник до факта подлежат одинаковому наказанию. Пособник после факта наказывается мягче (до 2х лет лишения свободы). В Англии после принятия закона “Об уголовном праве” 1967 года наблюдались значительные вторжения в институт соучастия. Сейчас этот институт регулируется рядом законов: “О соучастии” 1861, “О судах магистрата” 1980 года. По статутному праву есть исполнитель и пособники. Статья 8 закона “О соучастии” говорит о том, что всякий, кто оказывает помощь, подстрекает, дает советы или обеспечивает совершение посягательства, преследуемого по обвинительному акту, независимо от того, является ли оно преступлением общего права или в силу акта парламента, должен нести ответственность как исполнитель преступления. В настоящее время этот институт распространен и на преступления без обвинительного акта. Такое преступление, как измена, не затрагивается институтом соучастия. В Англии по статутному праву есть 4 вида соучастия:  1) соучастие путем оказания помощи; 2) путем поощрения или подстрекательства; 3) путем обеспечения совершения преступления; 4) путем дачи советов. Соучастники наказываются так же, как и исполнитель преступления. Четыре вида соучастников по статутному праву соответствуют исполнителю 2й степени и пособнику до факта по общему праву. Для привлечения к ответственности суд должен установить, что у исполнителя и соучастника общее, разделяемое ими намерение. Есть некоторые исключения из общего права. В Англии и некоторых штатах необязательно, чтобы у них было общее намерение.  Наиболее серьезное отличие в регулировании института соучастия заключается в том, что законодательство ввело сейчас такое понятие, как прикосновенность. Если лицу известно, что другое лицо совершило арестное преступление, и первое лицо без какого-либо законного основания препятствует его аресту, задержанию, то оно может преследоваться в любом порядке. Речь идет об укрывательстве, пособничестве после факта. Наказание такого пособника связано с ответственностью исполнителя за преступление, которое совершено и за которое исполнитель несет ответственность. Максимальное наказание пособника – до 3х лет. Если за основное преступление назначается до 10 лет, то пособнику – 5 лет. Если же за основное преступление до 14 лет, то пособнику 7 лет. Если лицо соглашается за вознаграждение не разглашать информацию, которая может помочь в расследовании преступления, то это лицо может быть приговорено к 2м годам тюремного заключения. По законодательству предусматривается самостоятельная ответственность за укрывательство вещей. По закону “О краже” 1968 года такое укрывательство карается сроком до 14 лет. Под укрывательством понимается хранение, пользование, распоряжение преступно добытыми вещами. Регулирование института соучастия в США покоится на принципах английского уголовного права, но со своими особенностями. Что касается федерального законодательства, то §2 раздела 18 Свода законов приравнивает к исполнителям лиц, которые помогают, подстрекают, дают советы, руководят, побуждают или обеспечивают совершение преступления. Эти лица наказываются как исполнители. Пособник после факта наказывается так: если исполнитель преступления карается пожизненным тюремным заключением или смертной казнью, то укрыватель наказывается тюремным заключением на срок до 15 лет. В остальных случаях в пределах ? санкции за основное преступление. Существует ответственность за недонесение. Если лицу известны факты о совершенной фелонии, то оно карается тюремным заключением до 3х лет и/или штрафом. Что касается законодательства отдельных штатов, то нет общего определения соучастия, а есть положения об ответственности за поведение другого. УК штата Нью-Йорк дает такое определение соучастия: “если одно лицо осуществляет поведение, которое представляет собой посягательство, то другое лицо несет уголовную ответственность, действуя с психической виновностью, требует, содействует, просит, приказывает другому лицу осуществить это поведение. По уголовному праву штатов лицо привлекается к ответственности за соучастие, даже если исполнитель не привлечен к ответственности или освобожден от нее по разумным причинам. Американское уголовное право в большей степени, чем английское право допускает ответственность за соучастие в неосторожных преступлениях. В США соучастник несет ответственность за все последствия действий исполнителя, если они были разумно предвидены (по законодательству). В Англии это правило закреплено в общем праве. В УК штата Виржиния используется до сих пор терминология английского общего права. В штатах Флорида, Луизиана, Висконсин содержатся положения о соучастии настолько общего характера, что позволяет привлекать к ответственности за любое соучастие. Что касается добровольного отказа, то в Англии отказ должен быть добровольным, эффективным, до начала совершения преступления. Должны быть предприняты эффективные позитивные шаги. В законодательстве ряда штатов также предусмотрен добровольный отказ (УК штата Нью-Йорк § 40. 10). (Куликова Анна 301).