4) Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность.

Английское законодательство не содержит перечня обстоятельств, исключающих уголовную ответственность. Общее право, тем не менее, признает в определенных случаях при отсутствии намерения наличие таких обстоятельств:

А) когда воля отсутствует;

Б) когда воля не направлена на содеянное;

В) когда воля подавлена принуждением.

К первой группе относятся несовершеннолетие, душевная болезнь и опьянение. Ко второй группе - фактическая ошибка. К третьей - супружеское принуждение, принуждение под угрозой причинения телесного вреда, принуждение, вызванное неблагоприятными обстоятельствами, необходимость и исполнение приказа.

Супружеское принуждение.

Старое английское право рассматривало подчинение, основанное на брачных узах, в качестве основания для защиты от уголовного преследования. В тех случаях, когда жена совершала фелонию в присутствии своего мужа, общее право руководствовалось презумпцией, что она совершила это преступление под таким сильным влиянием с его стороны, что это давало ей право на оправдание, даже если доказательства о принуждении со стороны мужа в деле отсутствовали (такая привилегия, предоставлявшаяся жене, но не предоставлявшаяся детям, может быть объяснена исторически. До 1692 г. в Англии женщины были лишены права не подвергаться смертной казни, которым пользовался любой мужчина, умевший читать. Поэтому в тех случаях, когда в совершении тяжкого преступления совместно обвинялись муж и жена, муж при наличии хотя бы видимости умения читать мог рассчитывать остаться в живых, в то время как жена, хотя возможно и менее виноватая, приговаривалась к смертной казни).

Закон об уголовной юстиции 1925 г. упразднил правовую презумпцию, согласно которой преступление, совершенное женой в присутствии мужа, считалось совершенным по его принуждению. Вместе с тем, этот Закон предусмотрел, что при обвинении жены в совершении преступления, иного чем государственная измена или тяжкое убийство, хорошей защитой является ссылка на то, что преступление было совершено в присутствии мужа и по его принуждению.

Данное обстоятельство исключает ответственность только жены, и не распространяется на женщину, брак которой оказался недействительным или сожительницу. Что же касается распространения этого правила на мусульманский брак, то этот вопрос остается открытым.

По мнению судов, использование ссылки на супружеское принуждение не требует доказательства применения физической силы, иногда бывает достаточно моральной угрозы, если она имела должный эффект. Такой угрозой может быть, например, обещание отобрать детей.

Принуждение под угрозой причинения телесного повреждения или смерти. Ссылка на угрозу причинения смерти или телесного повреждения как защиту от уголовного преследования не распространяется на случаи умышленного убийства, покушения на убийство и наиболее опасные формы измены.

Ссылка на угрозы не признается основательной для лица, добровольно и сознательно являвшегося активным членом преступной организации, банды.

Принуждение, вызванное неблагоприятными обстоятельствами.

Угроза может исходить не только от человека, но и от природных явлений. При этом такая угроза не должна сопровождаться требованием совершить преступление (а именно словами «Сделай это, иначе…).

Угроза непременно должна исходить извне, и не может быть порождена сознанием обвиняемого (его суицидальными мыслями).

Ссылка на такую угрозу может распространяться на случаи совершения любых преступлений, за исключением убийства, покушения на убийство и определенных форм измены.

Необходимость. Устанавливая уголовную ответственность за отдельные преступления, законодатель в статутах достаточно часто использует принцип необходимости как законного оправдания совершенного деяния. Примерами такого рода могут служить отдельные нормы в законах о здравоохранении. Так, вопреки требованиям ст. 1 Закона о сохранении жизни младенцев 1929 г., запрещающей уничтожение плода, не подлежит уголовной ответственности врач, если будет доказано, что он действовал добросовестно, чтобы сохранить жизнь матери. Другим примером является оказание в чрезвычайных обстоятельствах помощи при родах лицом, не являющимся дипломированным врачом или акушеркой.

Вместе с тем, человек не может ссылаться на необходимость для защиты от уголовного преследования, если он совершил преступление по просьбе потерпевшего (эвтаназия). Также не существует общего правового принципа, в силу которого один человек обладал бы правом лишить жизни другого ни в чем не виновного человека во имя спасения собственной жизни.

Закон об уголовном праве 1967 г. предусмотрел возможность использования лицом разумной силы для защиты интересов общества, а именно, для предупреждения преступления, при производстве законного ареста правонарушителя, подозреваемого или иного действующего незаконно лица, хотя в некоторых случаях интересы общества и частного лица могут полностью совпадать. Действие указанной нормы закона распространяется не только на полицейских, но и на других лиц, и не ограничивается лишь серьезными преступлениями.

После принятия Закона 1967 г. лицо, действовавшее в целях самообороны или для защиты другого лица или собственности от действительного или грозящего нападения, для предупреждения или прекращения нарушения мира, незаконного тюремного заключения либо нарушения права владения, также вправе ссылаться на данную статью Закона как на защиту от уголовной ответственности.

В том случае, когда для предупреждения преступления или самообороны обвиняемый использовал чрезмерную силу, он не может ссылаться на публичную или частную защиту в качестве обстоятельства, исключающего уголовную ответственность. Суд при решении вопроса о санкции (за исключением случая тяжкого убийства), может принять его ошибку во внимание и назначить более мягкое наказание.

Суд может признать, что использование силы не было разумным, т. к. в данном случае более правильным было бы отступить, а не оставаться на месте и оказывать сопротивление.

Исполнение приказа. По английскому общему праву лишь в крайне редких случаях допускается ссылка на исполнение приказа вышестоящего начальника в качестве защиты от уголовного преследования. Однако, если говорить об основополагающем принципе, то нельзя не отметить решение Тайного Совета 1994 г., в котором еще раз было подтверждено, что в английском праве не существует защиты от уголовного преследования в связи с приказом вышестоящего начальника.

Что же касается статутного права, то законодатель при необходимости включает в законы отдельные положения, предусматривающие специальную защиту от уголовного преследования в связи с приказом вышестоящего начальника. Например, Закон о борьбе с загрязнением 1989 г. предусматривает в качестве защиты ссылку на приказ нанимателя в случае обвинения водителя транспортного средства в незаконной перевозке вредных отходов производства.

Особое внимание привлекает к себе указанная проблема применительно к военнослужащим, по которой суды до настоящего времени не выработали единого подхода. Обязанность военнослужащего подчиняться приказу старшего по чину, ставит его в некоторых случаях в сложное положение, поскольку в английском общем праве нет руководящего прецедента по данному вопросу. Специалисты в области военного права сходятся в том, что военнослужащий для освобождения от уголовной ответственности не должен знать о незаконности приказа, а приказ не должен выглядеть явно противоречащим закону.