Вопрос 12 Необходимость реформации отношений собственности в ходе трансформационного процесса

одна из главных проблем совершаемого в Российской Федерации перехода к рыночной экономике заключается в преобразовании базовых отношений экономики - отношений собственности. Реализация первых этапов приватизации не дала положительных экономических результатов. В этой связи вполне очевидно, что практика осуществления трансформации собственности требует корректировки курса ее структурных преобразований. в современных условиях эффективность экономики в меньшей степени зависит от формы собственности и в большей - от качества управления. В Российской Федерации приватизация в основном была организована как формально-юридический процесс смены собственника материального имущества. Поэтому в условиях массовой реструктуризации отношений собственности, становления и развития различных форм хозяйствования к регулированию отношений собственности предъявляются повышенные требования. Во-первых, длительность перехода от одной системы собственности к другой требует постоянного внимания государства к данной проблеме и преемственности целей и подходов в процессе ее осуществления. Во-вторых, 3 условиях многообразной структуры собственности сохраняется значительная доля государственного имущества, управление которым предполагает принципиально новый подход.В этой связи центральная задача в области управления государственной собственностью в Российской Федерации - освоить новые формы и методы управления, не допустив при этом возрождения способов управления, свойственных административно-командной системе. Эта задача в ряде случаев, к сожалению, не решается. Формирование новых организационных форм управления государственным сектором экономики идет крайне медленно, а зачастую вообще не меняет старого содержания.Качественно отличная от централизованно-плановой система управления государственной собственностью в Российской Федерации только начинает формироваться. Все годы с начала трансформационных процессов ' '^ она имела лишь один вектор своей направленности - приватизаию. Неприватизированная часть государственного имущества фактически весь этот период де-факто была бесхозной. Это бесхозное состояние юридически было закреплено, с одной стороны, нормой полного хозяйственного ведения, с другой - отсутствием действенных механизмов управления государственными пакетами акций в смешанных акционерных обществах.Кроме того, в экономической теории не нашли должного отражения вопросы, касающиеся места и функции государственного сектора на федеральном и субфедеральном уровнях в условиях социально ориентирован• ной рыночной экономики. "В ходе великого перераспределения собственности", - свидетельствует В.М.Шупыро (один из ведущих представителей руководства Госкомимущества тех дней, а впоследствии соавтор учебника "Управление государственной собственностью") - вопрос об управлении тем имуществом и ресурсами, которые остаются в руках государства, просто не возникал. Теперь, когда основная волна прошла (а вторая - земельная - то ли • ^ задержалась, то ли еще не выросла), этот вопрос становится в экономической деятельности государства одним из главных. Российское государство выходит на стандартизацию схему современных развитых стран; экономическое регулирование деятельности частного сектора, совместное с частным капиталом предпринимательство, управление государственным **. сектором"'.Поэтому в сложившейся социально-экономической ситуации назрела необходимость пересмотра принципов и приоритетов в области управления и распоряжения государственным имуществом, усиления государственного контроля и регулирования в государственном секторе экономики. Усиление роли государства в регулировании экономики не следует понимать как политику наращивания массы объектов государственной собственности в экономическом пространстве страны. Сегодня как никогда ощущается объективная потребность создания стройной, экономически и логически выверенной системы представлений о критериях и необходимости отнесения тех или иных объектов под непосредственное управляющее воздействие государства, а также создания жесткого, детально регламентированного механизма управления государственной собственностью и контроля за ее использованием.Осуществляемые ранее органами власти попытки упорядочения управления государственной собственностью 6bLfiH, на наш взгляд, недостаточно последовательными. Именно в государственном секторе неуправляемость экономики нашла наиболее яркое отражение.