82. Определения суда первой инстанции (понятие, виды, содержание, законная сила)

В соотв. с ч.1 ст.13 ГПК определения суда являются одной из форм судебных постановлений.

Определение суда первой инстанции - это вид постановления суда I инстанции или судьи, ктр дело не разрешается по существу.

Виды определений суда первой инстанции:

1) Подготовительные определения - это определения, призванные обеспечить движение дела и его разрешение (определение о подготовке дела, определение о замене ненадлежащей стороны и т.д.).

2) Пресекательные определения - это определения, ктр препятствуют возникновению процесса или прекращают производство по делу при отсутствии законных оснований для его возбуждения или для судебного разбирательства (определение об оставлении заявления без движения, определение о прекращении производства по делу и проч.).

3) Заключительные определения - определения, ктр завершается рассмотрение дела без вынесения решения (определение об утверждении мирового соглашения и т.д.).

4) Восполнительные определения - определения, устраняющие процессуальные упущения (определение о внесении исправлений в судебное решение, определение о разъяснении судебного решения и т.д.).

По форме определения м.б. в виде отдельного документа или устные. Устные определения выносятся без удаления в совещательную комнату, но подлежат занесению в протокол судебного заседания.

Особым видом определений суда первой инстанции является частное определение - это средство реагирования суда на выявленные в ходе судебного разбирательства нарушения законности отдельными д.л. или гражданами и существенные недостатки в работе предприятий, учреждений, организаций, их объединений, общественных организаций. Суд направляет частное определение в соответствующее предприятие, трудовой коллектив и проч., которые обязаны сообщить суду о принятых мерах в месячный срок со дня получения копии частного определения.

Если при рассмотрении гражданского дела суд обнаружит в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаки преступления, он сообщает об этом прокурору.

Определение суда первой инстанции состоит из четырех частей, как и судебное решение.

Как правило, определения вступают в законную силу вместе с решением по делу. Однако отдельно от решения вступают в законную силу:

1) определения, ктр преграждают движение дела;

2) определения, указанные в законе как объекты частного обжалования.

Последствия вступления определений в законную силу отличаются от последствий вступления решения в законную силу и часто зависят от вида определения. Напр., подготовительные определения не обладают исключительностью и неопровержимостью, так как суд может вернуться к такому определению снова.

Все определения, выносимые судом (судьей), мировыми судьями, обязательны для ЛУД и для суда (судьи), который их постановил.

104. Понятие и правовая природа производства по делам, возникающим из публичных правоотношений. Виды судебного контроля. Категории дел, рассматриваемых в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

I. Гражданское судопроизводство подразделяется на виды: исковое, особое, производство по делам, возникающим из публичных правоотношений, приказное и др.

Сущность названия данного вида гражданского судопроизводства состоит в том, что суды в порядке, предусмотренном для этого вида судопроизводства (гл. 23 - 26 ГПК), рассматривают и разрешают не только дела, возникающие из административных правоотношений, но и дела, возникающие из конституционных, налоговых и других правоотношений.

Судебный порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, в научных источниках называют административной юстицией.

Проблема существования в российском гражданском процессе административной юстиции как вида судопроизводства наряду с исковым всегда была дискуссионной темой.

Одни ученые полагали, что нет оснований для отграничения этого вида судопроизводства в отдельное от искового, другие, наоборот, доказывали и доказывают, что его необходимо сохранить как специфический вид производства, но в пределах единого гражданского процесса.

Потребность отдельного от искового правового регламента по делам, возникающим из публичных правоотношений, объяснялась несколькими обстоятельствами:

1) неравноправным положением участников публичных правоотношений, поскольку в них выступают, с одной стороны, орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой - гражданин, организация, не имеющие таких полномочий;

2) специфической функцией суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора о праве, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов государства и организаций по отношению к гражданам, а в отдельных случаях - и к другим субъектам права.

Мировая практика показывает наличие различных форм организации системы административной юстиции - путем:

1) создания обособленной системы административных судов;

2) образования квазисудебных органов с возможностью последующей передачи дела на разрешение органов судебной власти;

3) рассмотрения жалоб и заявлений на действия органов исполнительной и законодательной власти в рамках общей судебной системы.

В современной России, несмотря на указание в Конституции РФ на административное судопроизводство, отсутствует специальная созданная для этих целей система судебных органов.

Согласно ст. 29 и др. АПК арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности. В этом плане арбитражные суды одновременно разрешают дела в порядке как гражданского, так и административного судопроизводства.

Другая концепция отражена в ГПК. Согласно ст. 5 ГПК правосудие по гражданским делам, подведомственным судам общей юрисдикции, в том числе и из публичных правоотношений, осуществляется по правилам, установленным законодательством о гражданском судопроизводстве. В этом плане суды общей юрисдикции рассматривают и дела из публичных правоотношений в порядке гражданского судопроизводства.

Производство из публичных правоотношений можно определить как деятельность суда по рассмотрению и разрешению правовых кон­фликтов, возникающих в сфере властеотношений с целью непосредст­венной защиты законных интересов, прав, свобод как отдельных граж­дан, так и многочисленных групп, а также организаций, органов мест­ного самоуправления, путем проверки законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц.

Эта деятельность осуществляется по общим правилам гражданского судопроизводства, с особенностями, предусмотренными в подразд. III разд. II ГПК «Производство по делам, возни­кающим из публичных правоотношений».

Производство из публичных правоотношений имеет ряд специфи­ческих признаков, отличающих его от искового и особого производств.

Наиболее существенные из них:

1) формой обращения в суд является заявление;

2) обязательные субъекты правового конфликта: заявитель и заин­тересованные лица;

3) предмет судебной деятельности — проверка законности актов, решений, действий (бездействия) органов публичной власти и их должностных лиц;

4) предмет судебной защиты:

а) непосредственно — законный интерес заявителя (заявителей),

б) опосредованно — субъективное право;

5) решение по делу, его резолютивная часть, устанавливает закон­ность (незаконность) нормативных правовых актов, решений, дейст­вий (бездействия) органов публичной власти, их должностных лиц.

Заявителями по делам из публичных правоотношений могут быть граждане, юридические лица, органы государственной власти, органы местного самоуправления, прокурор в пределах их компетенции.

В заявлении, кроме общепринятых реквизитов, необходимо допол­нительно указать оспариваемые акт, решение, действие (бездействие), которыми, по мнению заявителя, нарушены его права, свободы, закон­ные интересы и конкретно, в чем выразилось это нарушение.

Заинтересованное лицо — орган публичной власти или должност­ное лицо, государственный или муниципальный служащий, наделен­ные полномочиями издавать нормативные правовые акты, принимать решения, совершать иные действия, влекущие юридические последст­вия для других субъектов (граждан, организаций и т.п.).

Заявитель и заинтересованное лицо являются лицами, участвую­щими в деле (ст. 34 ГПК), имеют все процессуальные права и несут обязанности в соответствии со ст. 35 ГПК. Однако имеется ряд особен­ностей по реализации ими распорядительных действий, участия в до­казательственной деятельности.

Так, заявитель не вправе отказаться от заявленного требования. Заявитель и заинтересованное лицо не могут заключить по возникше­му правовому конфликту мировое соглашение. Суд не связан основа­ниями и доводами заявленных требований (ч. 3 ст. 246 ГПК). Отмечен­ные особенности определяются характером спорных правоотношений. Это властеотношения, которые возникают не по воле субъектов право­вого конфликта, а в связи с реализацией органами публичной власти своих властных функций. Следова­тельно, действие принципа диспозитивности по распоряжению мате­риальным предметом спора по этим делам не действует.

Отличается особенностями и действие принципа состязательно­сти. По общему правилу, каждая сторона обязана доказать те обстоя­тельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). А в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанность по доказыванию законности правовых актов, решений, действий (бездействия), оспариваемых в суде, возлагается на орган, должностное лицо, издавшие этот правовой акт, принявшие ос­париваемое решение, совершившие действие либо не совершившие его (бездействие). В ГПК не указано, какие факты и обстоятельства доказывает заявитель. По смыслу ст. 237 ГПК в заявлении должно быть указано, какие права и свободы заявителя нарушены. Именно эти обстоятельства и должен доказать заявитель.

При разбирательстве дел из публичных правоотношений действует принцип активности суда, который выражается в том, что суд может истребовать доказательства по своей инициативе (ч. 2 ст. 249 ГПК).

Законодательством не допускается одновременное рассмотрение в производстве из публичных правоотношений требования о проверке законности актов, решений, действий органов публичной власти и раз­решение спора о субъективном праве. Судья, ус­тановив, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, остав­ляет заявление без движения и разъясняет заявителю его право предъ­явить исковое заявление в соответствии с требованиями ст. 131 и 132 ГПК.

Судебные решения по делам из публичных правоотношений име­ют характерные особенности, касающиеся пределов его законной силы, свойств преюдициальности и исполнимости.

По таким делам, как оспаривание нормативных правовых актов, по защите избирательных прав решение, принятое по заявлению одного субъекта, чьи права нарушены, вступив в законную силу, распространяется на всех субъектов регулируемых этим актом правоотношений. Вторичное обращение в суд с заявлением об оспари­вании этого же нормативного правового акта по тождественному осно­ванию не допускается (ст. 248, 250 ГПК). В случае поступления такого заявления судья отказывает в его принятии, а если оно ошибочно при­нято, прекращает производство по делу (ст. 248, 250 ГПК).

II. Проблема защиты прав граждан против действий (бездействия) органов государства, в том числе законодательных, исполнительных органов, должностных лиц, существует во всех странах.

Государство, призванное охранять и защищать права своих граждан, в то же время в лице своих органов, должностных лиц, государственных служащих способно нарушать их права. Примером могут служить принимаемые неконституционные правовые нормы, ущемляющие права граждан или организаций, незаконные действия исполнительных органов, органов местного самоуправления, органов общественных объединений, отдельных должностных лиц.

При разделении властей на законодательную, исполнительную и судебную между этими властями все же существует определенная связь и взаимный контроль.

Судебный контроль возможен, в частности, за законностью нормативных правовых актов, за законностью действий должностных лиц, применяющих нормы права по отношению к гражданам, за соблюдением избирательных прав субъектов избирательного процесса при проведении выборов, референдумов.

Контроль за действиями органов власти осуществляется судами в предварительном или последующем порядке.

Предварительный судебный контроль позволяет сразу передать заинтересованным лицам спор на разрешение соответствующего суда. Последующий судебный контроль снижает нагрузку на суды, поскольку либо предоставляет полномочие органам административной юрисдикции в так называемом бесспорном порядке разрешить соответствующее дело, либо обязывает заинтересованное лицо обратиться вначале с жалобой в предварительном внесудебном порядке. Тем самым с судов снимается частично нагрузка в связи с возможностью разрешения дела во внесудебной юрисдикции, но в то же время сохраняется в конечном счете право на обращение в суд.

Каждый из органов судебной власти: Конституционный Суд РФ, суды общей юрисдикции, арбитражные суды, конституционные (уставные) суды субъектов РФ разрешают отнесенные к их ведению дела в публично-правовой сфере.

Многие акты органов исполнительной власти могут оспариваться не только в производстве из административно-правовых отношений, но и в исковом и в особом производстве. Так, целый ряд действий органов исполнительной власти и местного самоуправления, которые являются юридическими фактами гражданского оборота, оспариваются в исковом производстве гражданского судопроизводства, например споры об отказе в приватизации жилого помещения, об отказе в выдаче ордера.

В особом производстве рассматриваются заявления о внесении исправлений или изменений в запись акта органов гражданского состояния (гл. 36 ГПК), о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении (гл. 37 ГПК).

Подведомственность дел, возникающих из публичных правоотно­шений, определяется в соответствии со ст. 245 ГПК. Это дела:

1) об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части, если федеральным законом их рассмотрение не отнесено к ком­петенции иных судов (например, арбитражных),

2) об оспаривании решений, действий (бездействия) органов госу­дарственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих,

3) по защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации;

4) иные дела, возникающие из публичных правоотношений и отне­сенные федеральным законом к ведению суда.

Перечень дел, подведомственных суду общей юрисдикции, являет­ся открытым. Это обусловлено положением ч. 2 ст. 46 Конститу­ции РФ о безусловном праве каждого обжаловать в суде любые акты, решения, действия (бездействия) органов государственной власти, ор­ганов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.