3. Теория элит

Принятое в мировой политологии определение элиты принадлежит итальянскому социологу и экономисту Вильфредо Парето (1848-1923), подробно проанализировавшему ее природу, состав, функции. В своем трехтомном труде «Трактат по общей социологии» (1916 г.) он определял как элиту тех людей, которые добились наивысших показателей в своей среде, в своей сфере деятельности. Исследуя проблему равновесия в обществе, итальянский ученый пришел к выводу: в обществе можно выделить две страты населения: 1) низшая страта (управляемые, не­элита); 2) высшая страта (правящие, элита). Последняя делится тоже на две части: а) правящая элита; б) неуправляющая элита.

Для социального равновесия важна постоянная циркуляция элит, инфильтрация (проникновение) правящей элиты и неуправляющей элиты или неэлиты, циркуляция между социальными группами. Пра­вящая элита — то же, что и аристократия. По мнению Парето, когда прекращается интенсивная циркуляция элит, их отдель­ных частей, социальных групп и сословий, «правящий класс приходит к упадку, часто влекущему за собой упадок всей нации. Это мощная причина, нарушающая равновесие: накопление высших элементов в низших классах и напротив, низших элементов в высших классах».

В своей теории элит Гаэтано Моска (1858-1941) исходил из кон­цепции правящего (политического) класса. В работе «Правящий класс» (1939 г.) Моска признает: суверенная власть организованного мень­шинства над неорганизованным большинством неизбежна. Итак, по­литический класс отличается прежде всего организованностью. Поэ­тому организованное меньшинство сильнее неорганизованного боль­шинства. Второе: «представители правящего меньшинства неизменно обладают свойствами, реальными или кающимися, глубоко почитае­мыми в том обществе, где они живут». Специальные знания и подлинная научная культура, отмечал Моска, становятся важной политической силой только на высокой ступени цивилизации, и тогда доступ в пра­вящий класс получают лишь те, кто владеет этими знаниями. Все правящие классы стремятся стать наследственными, «если не по за­кону, то фактически». Свое социальное превосходство они стремятся утвердить, развивая необходимые качества с помощью воспитания, семейных традиций, привычек своего класса. Правящие классы при­ходят в упадок, если перестают совершенствовать те способности, с помощью которых они пришли к власти.

Таким образом, по Моске, в человеческих обществах преобладает либо тенденция формирования закрытых, устойчивых, кристаллизо­ванных правящих классов, либо тенденция к быстрому их обновлению. Циркуляцию элит в демократии он объяснял не только психологически, но и социальными факторами, через перегруппировку социальных ин­тересов, возникновение новых социальных сил с новыми социальными интересами.

К основателям элитологии относят и немецкого политолога и со­циолога Роберта Михельса (1876-1936). В своем труде «Социология политической партии в условиях демократии» (1911 г.) он пришел к выводу, что олигархия — неизбежная форма жизни крупных социаль­ных структур. Он формулирует «железный закон олигархических тенденций»: демократия, дабы сохранить себя и достичь стабильности, вынуждена создавать организацию, а это связано с выделением эли­ты — активного меньшинства, которому масса должна доверяться, поскольку не может осуществлять свой прямой контроль над этим меньшинством, поэтому демократия неизбежно превращается в олигархию: демократия не может существовать без организации, управлен­ческого аппарата, элиты, а это ведет к закреплению постов и привиле­гий, к отрыву от народа, к несменяемости лидеров, к вождизму. Функ­ционеры левых партий, особенно избранные членами парламента, меняют свой социальный статус, превращаются в правящую элиту. Харизматических лидеров, поднимающих массы к активной политиче­ской деятельности, сменяют бюрократы, а революционеров и энтузиа­стов — консерваторы и приспособленцы. В последних работах Михельс склонялся к апологии фашизма и авторитаризма.

Таким образом, ранние теории политических элит раскрывали ме­ханизмы формирования «правящего класса», осуществления им по­литической власти, влияния на общество. Эти теории противостояли марксистским концепциям решающей роли народных масс в истории, экономического базиса общества. Они ставили под сомнение и демо­кратический оптимизм либеральных концепций, которые доказывали принципиальную возможность и необходимость участия всех граждан в публичной власти, ее равной доступности.

Теория элит продолжала развиваться и во второй половине XX в. Так, Дж.Мизель специфику элиты усматривал в формуле: «групповое сознание — сплоченность — общие устремления». Немецкий социолог К. Мангейм в книге «Человек и общество эпохи Реконструкции» (1962 г.) писал, что индустриальное общество движется от классового орга­низации к элитарного системе. В демократии «практическая реализация политики находится в руках элиты». Американский социолог Ч. Миллз считает элиту естественным продуктом «институционального ланд­шафта общества». С ним соглашается и английский социолог Т. Боттомор в книге «Элиты и общество» (1993 г.): элитой является только та груп­па «политического класса», которая реально осуществляет политиче­скую власть в отдельном обществе и в определенное время. Большин­ство же современных политологов уже не признают понятия «полити­ческого класса», а пишут о политических элитах, прямо или опосре­довано влияющих на дела в обществе («политики», «функционеры», «чиновники» и т. д.).