2. Политико-правовая доктрина солидаризма

Теоретической базой солидаризма была социологическая доктрина О. Конта об обществе как единстве целого. В противоположность ин­дивидуализму и либерализму сторонники солидаризма скептически относились к субъективным правам. В отличие от социалистов, призывавших к уничтожению буржуазии и революционному освобож­дению пролетариата, сторонники солидаризма считали эти классы взаимосвязанными и равно необходимыми для общественного произ­водства.

Выдвинутое основателем социологии Контом понятие «солидар­ность» получило развитие в книге французского социолога-позитивиста Эмиля Дюркгейма (1858-1917) «О разделении общественного труда» (1893 г.). Ее автор доказывал, что классовая структура общества обуслов­лена разделением труда и тождественна ему, а следовательно классы, в том числе буржуазия и пролетариат, должны совместно и солидарно трудиться в системе общественного производства. Право есть не что иное, как «непосредственный результат социальных факторов».

С обоснованием классовой солидарности выступил в начале XX в. теоретик конституционализма, профессор из Бордо Леон Дюги (1859- 1928). В книгах «Государство, объективное право и положительный закон» (1901 г.), «Общество, личность и государство» (1908 г.) и др. он обосновывал закономерность неравенства людей, разделения общества на классы, каждый из которых выполняет социально необходимую функцию, чем и обусловлена социальная солидарность.

Отвергая революционный синдикализм, призывавший рабочих к насилиям и стачкам в защиту своих профессиональных интересов, Дюги признавал полезность мирного синдикализма, организаций «с опре­деленной юридической структурой, составленных из людей, уже объ­единенных общностью социальной работы и профессиональных инте­ресов». Синдикаты, по его мнению, дают надежную гарантию от про­извола правящих. Органической формой этой силы сопротивления может быть профессиональное представительство в парламенте и дру­гих представительных учреждениях. Будущее общество, выражал уверенность Дюги, составится из синдикалистских групп, сильно ин­тегрированных, вошедших в федерации по профессиям и наделенных политическим представительством, обеспечивающим сильное ограни­чение власти правительства. Благодаря принятым по взаимному со­глашению регламентам, определяющим отношения между классами и их взаимосвязи, ослабеет или прекратится классовая борьба.

Другим преобразованием станет, писал Дюги, уничтожение права собственности. Оно «уступит место понятию собственности, как со­циальной функции». Собственность, оставаясь частной, рассматрива­ется им вслед за Контом не как субъективное право индивида, а как его обязанность свободно, полно и совершенно выполнять социальную функцию собственника, платить «социальный долг». Таким образом, французский юрист предлагал заменить понятие субъективного права понятием социальной функции и обязанностью.

В отличие от Конта, считавшего право пережитком, Дюги признает необходимость объективного права в промышленном обществе, прав и договоров синдикатов. Осознанный факт солидарности порождает социальную норму, дисциплинирующую общество. Она стоит выше государства и положительных законов, которые лишь служат ее осу­ществлению.

Итак, государство в его прежней форме, по Дюги, исчезнет. Его место начинает занимать новый строй, «более гибкий, более гуманный более защищающий индивида». В его основе два момента: децентра­лизация и федерализм классов, организованных в синдикаты; социаль­ная норма, основанная на факте взаимной зависимости и солидарности. То и другое будет ограничивать деятельность правящих и обязывать государство к положительным действиям. Само государство станет системой публичных служб, существующих в обществе и обслуживаю­щих его.