8.Зимель: вчення про нескінченну зміну культурних форм

(ничего более вразумительного, увы, не было найдено)

У руслі співвідношення пульсуючої енергії життя і породжених нею застиглих форм втілення цієї енергії розглядає Г. Зіммель питання про неминучі зміни форм культури. Життя повстає проти уніфікуючої сили культури. Між протиріччям життя і культури не може бути примирення: життя не здатне виразити себе поза культурою, а культура не в силах дати життю адекватний вираз – в усвідомленні цього і ряду інших конфліктів і протиріч і полягає трагедія культури. Крім того, культура, піднявшись над життям, знаходить власну динаміку і логіку розвитку, але при цьому, будучи відірваною від життєвої стихії, все більш і більш позбавляється життєвого змісту, перетворюється в порожню форму.Життя перемагає власну обмеженість, утворюючи «більш ніж життя» - культуру. Філософія життя трансформується у З. у філософію культури. Культура - початок, що оформляє життя, але життя ніколи не застигає ні в одній з форм, будь-яка творчість лише змінює форму культури, але не може змінити форму життя. 3іммель дає загальну схему розвитку культури: нескінченне породження життям нових культурних форм, які костеніють, стаючи гальмом його (життя) подальшого розвитку, а тому "зносяться" ним і замінюються новими, формами, приреченими пережити ту ж долю. У цьому русі втілюється цілий ряд конфліктів: змісту і форми, "душі" і "духу", "суб'єктивної" та "об'єктивної" культур. У кін. 19 ст. цей одвічний конфлікт досягає найбільшого протиріччя: життя починає боротися проти культури як такої. Чим більше розвивається культура, тим більш витончені форми відчуження людини від життя вона створює, готуючи свою неминучу загибель.

9.Зимель про конфлікт життя і культури

Філософія культури Зіммеля увібрала в себе традицію філософії життя від Шопенгауера і Ніцше до Дільтея і Бергсона. У його побудовах виявляється також вплив гегелівського ідеалізму з його діалектичним розумінням історичного розвитку.

Концепцію кризи європейської культури Зіммель вибудовує, виходячи з наступного розуміння ритму культурного розвитку: життя постійно породжує нові культурні форми, які кам’яніють , стаючи гальмом подальшого розвитку життя, а тому "зносяться" ним і замінюються новими формами, приреченими пережити ту ж долю. У цьому русі втілюється цілий ряд конфліктів: змісту і форми, "душі" і "духу", "суб'єктивної" та "об'єктивної" культур. В усвідомленні невідбутності цих конфліктів і складається "трагедія культури".

Цей хронічний конфлікт культури і життя був описаний Зіммелем вже в 1900 р. у роботі "Філософія грошей", але в цей час він ще не зробив далекосяжних висновків щодо деструктивних перспектив його розвитку. У роботах більш пізнього періоду - "Поняття і трагедія культури", "Конфлікт сучасної культури" (1918) - він вже більш ясно представляє специфіку цього соціального феномена. У сучасній ситуації конфлікт культури знаходить, по Зіммелю, унікальне зміст: своєрідною рисою нашої культури, підкреслює він, стало те, що життя, прагнучи втілити себе в культурних явищах і формах, виявляє внаслідок їх недосконалості основний мотив - боротьбу проти всякої форми взагалі, тобто боротьбу проти культури як такої. У результаті цього крах сучасної культури може виявитися грандіозним і несумісним за своїми масштабами з усіми, що відбувалися в попередні періоди історії.

Аналіз культурної ситуації, на думку Зіммеля, виявляє рішуче її відхилення від колишніх шляхів. Жага нових форм зруйнувала старі, хоча потаємний мотив можна побачити навіть тоді, коли створюються нові форми, у принциповій ворожнечі проти того, що протягом останніх десятиліть ми живемо вже поза всяким панування ідеї на противагу Середньовіччю, Відродженню, епосі Освіти XVIII століття. Якщо поставити запитання сучасному представнику освічених кіл, під пануванням якої ідеї він, власне, живе, то він відповів би з посиланням на свою професію . Але навряд чи б нам довелося почути щось про ідею культури.

Згідно Зіммелю, конфлікт культури і життя не проходить безслідно. Правда, в сучасному суспільстві зв'язки між минулими і наступними культурними формами виявилися настільки грунтовно зруйнованими, що на поверхні залишилася лише безформне саме по собі життя, яке прагне заповнити прогалини, що утворилися. У результаті цього культура стала сприйматися як якась умовна, необов'язкова сфера буття. Культурна стабільність і цілісність виявилися остаточно підірваними.

Як соціолог, Зіммель дав також і більш детальну критику сучасного йому буржуазного способу життя. Для останнього характерно зростаюче відчуження людини від соціальних зв'язків і культурних феноменів. Тільки в індивідуальній сфері зберігається здатність життя до творчості та автономії, тому в такому відчуженні виявляється і можливість певної свободи. У цілому ж філософія культури Зіммеля і його діагноз кризи культури відрізнялися досить загальним, абстрактним характером