32. Зоровий досвід. Феноменологічна психологія уяви (ж.-п.Сартр)

Достовірне (Феноменологическая психология воображения. Часть 1)

-я цілком можу описати об'єкт таким, яким він є мені в образі, але не образ як такої.

-об'єкт образу не є сам образ.

-образ є всього лише відношення.

-образ є синтетичний акт.

-Об'єкти існують лише в тій мірі, в якій вони мисляться нами.

-образ нічого не повідомляє, ніколи не створює враження чогось нового, ніколи не розкриває якусь одну грань об'єкта. Він видає його як єдине ціле.

-Мене може обдурити моє сприйняття, але не мій образ.

-в образі деякий свідомість дає собі не який об'єкт.

-імітатор є одержимим

-Схема характеризується тим, що займає проміжне місце між образом і знаком.

Ймовірне (Частина 2.)

-Образ визначений своєї інтенцією

-Образ не міг би існувати без знання, яке його конституює.

-Образ же є якийсь внутрішній синтез, що характеризується дійсним взаємопроникненням всіх своїх елементів.

-Читати - значить орієнтуючись по знаках, вступати в контакт з ірреальним світом.

-Бажання, звичайно, є насамперед свідомість бажаного об'єкта, адже я не можу бажати небудь інакше.

-Слова внутрішнього мовлення не є образами; вербальні образи майже зовсім не мають місця, якщо ж слово стає чином, це означає, що воно перестає грати роль знака.

-Образ може бути визначений як сприйняття, як відношення об'єкта до свідомості.

-Образ за своєю природою позбавлений локалізації в реальному просторі.

Роль образу в психічного життя (Частина 3.)

-функція, яку виконує образ, є функція символічна.

-образ символічний по своїй суті і по самій своїй структурі

-образ виникає як втілення неотрефлексірованной думки.

-сприймаю я завжди більше і інакше, ніж бачу.

-в сприйнятті є зачатки нескінченного числа образів

-Думка приймає подібну форму, коли бажає залишатися інтуїтивної

Уявне життя (Частина 4)

-простір образу не є простір сприйняття

-Всякий світ являє собою якесь зв'язне ціле, в якому кожен об'єкт має своє певне місце і вступає у відносини з іншими об'єктами. Сама ідея світу увазі двояке умова ДЛЯ його об'єктів: потрібно щоб вони, по-перше, були суворо індівідуіровани і, по-друге, перебували в рівновазі з середовищем.

-образ - це не просто якесь зміст свідомості cpeді інших, але психічна форма. Звідси випливає, що в конституювання образу бере участь все тіло.

-уявний світ - це світ, позбавлений свободи: він не те що б детермінований, він являє собою виворіт свободи, він - фатальний.

-єдиний засіб, яким володіє сплячий, щоб вийти зі стану сновидіння, це рефлексивна констатація: я бачу сон.

-Фактично природа сновидіння полягає в тому, що реальність повсюдно вислизає від свідомості, яке знову і знову намагається її схопити; всі зусилля свідомості, всупереч його намірам, ведуть до породження уявного.

33. Лаканове тлумачення уявного

Оптична схема. На семінарських заняттях навесні 1954 Лакан звертається до теми нарцисизму, викреслює знамениту оптичну схему з двома дзеркалами і вибудовує теорію двох нарцисизм. Один нарцисизм, первинний, пов'язаний зі стадією дзеркала, з ідентифікацією з іншим, з ідеалізацією форми. Він відноситься до тілесного образу. Формальна ідеалізація образу, втім, не просто служить джерелом всіх вторинних ідеалізації, але початково виявляє в собі вторинний нарцисизм - символічну ідентифікацію з іншим. Саме символічна нарцисична ідентифікація дозволяє людині визначити своє уявне і своє ставлення до світу. Саме ця ідентифікація визначає становище суб'єкта у світі і дозволяє йому побачити себе, структурувати свій світ і своє в ньому місце.

Походження ідеал-я пов'язано з оптичними ілюзіями, з образом себе, збудованим за образом і подобою іншого. Образ цього ідеального я діє як форма, яка дає надію на майбутній синтез, до якого прагне я. Цей образ - ілюзія єдності, на підставі якої будується я. Ідеал-я - вічно удаляющийся супутник я. Ідеал цей - вектор набуття колишньої, що передує Едіповим відносинам, всемогутності. Хоча ідеал-я сформований первинної ідентифікацією, він назавжди залишається джерелом ідентифікацій вторинних.

Важливо те, що ідеал-я не є законом, що визначає спосіб буття суб'єкта в світі. Цю інстанцію можна зрозуміти як структурний вимога, вписуватися в світ сама подія суб'єктивності подібно до того, як онтологічний доказ не доводить існування бога, але вписує в світ необхідність його буття, як вимога, яким світ повинен відповідати. Так просто належить бути!

Якщо ідеал-я це джерело уявної дзеркальної проекції, то я-ідеал - плід символічної интроекции. Я-ідеал - інстанція, що виникає завдяки Едіповим ідентифікацію. Я-ідеал діє як інтроеціровать ідеальне що означає. Це - засвоєний порядок закону, дороговказ, напрямна суб'єкт на набуття своєї позиції в символічному порядку. Я-ідеал, вказує Лакан, - це інше в тій мірі, в якій він говорить; інший в тій мірі, в якій його пов'язує зі мною символічне сублімоване ставлення. Я-ідеал структурує відносини з іншими у символічній мережі. Слідом за Гегелем Лакан повторює: символ породжує мислячих істот. Саме слово дозволяє ідентифікувати суб'єкта. Саме слово - одиниця символічного обміну між людьми. Таким чином, різниця між ідеалом-я і я-ідеалом відповідає опозиції іншого з маленької літери і Великого Іншого.

Хто говорить я-ідеал потрапляє в світ об'єктів на рівні ідеалу-я. Поняття ідеалу-я і я-ідеалу висловлюють подвійне ставлення суб'єкта до світу. По-перше, суб'єкт співвіднесений зі світом в символічному вимірі і, по-друге, його активність обмежена можливостями ідеалізації тільки певного виду об'єктів, відповідних нарцисичному інтересу до власного я. Фрейд наводить три приклади, в яких зовнішній об'єкт займає місце ідеалу в тій точці, в яку суб'єкт проектує свій я-ідеал.

Ці три приклади - фантазм, гіпноз, закоханість. У кожному з цих випадків поглинання ідеалу об'єктом призводить і до втрати дієвості інстанції я. Тотальна ідеалізація веде до втрати себе. Парадокс же полягає в тому, що до цієї втрати веде нарцисична закоханість: закоханий, нагадує Лакан, любить своє власне я; в іншому він любить себе. Він знаходить себе в іншому. Така, цілком психотическая ідеалізація, при якій суб'єкт розчиняється в об'єкті, різко відрізняється від відносин з іншим, з об'єктом у рамках переносу.

(уявне, реальне, символічне)

Особистість Лакан розумів як знакову, мовну свідомість, структуру ж знака психологізував, розглядаючи її з т. з. психологич. орієнтації індивіда, тобто з позиції прояви в ній дії несвідомого, що реалізується в складній діалектиці взаємини "потреби" і "бажання". На його думку, людина ніколи не тотожний якомусь своєму атрибуту, його "Я" ніколи не може бути визначено, оскільки завжди знаходиться в пошуках самого себе і здатне бути репрезентировано тільки через "Іншого", через відносини з ін людьми. Однак при цьому ніхто не може повністю пізнати ані самого себе, ні іншого, тобто не здатний повністю увійти в свідомість ін людини.

Структура чоловіче. психіки, за Лаканом, явл. сферою складного і суперечливого взаємодії трьох складових: Уявного, Символічного і Реального.

Уявне - це такий комплекс ілюзорних уявлень, які чол. створює сам про себе і який відіграє важливу роль його психічної захисту, або, вірніше, самозахисту. Уявне підпорядковується не "принципом реальності", а логіці ілюзії: воно створює образ "Я", що влаштовує індивіда і граючий екрануюче роль як по відношенню до об'єкт, дійсності, так і по відношенню до тих образів цього індивіда, які існують у свідомості його партнерів по комунікації - "інших"; в цьому сенсі Уявлюване є область "незнання", омани чол. щодо самого себе. Формування уявного відбувається у дитини у віці від 6 до 18 місяців - на стадії, яку Лакан назвав "стадією дзеркала": саме в цей період дитина, сприймав раніше власне відображення як іншу живу істоту, починає ототожнювати себе з ним, впізнавати себе в дзеркалі.

Символічне - це сфера соціокультурних норм і уявлень, які індивід засвоює в основному несвідомо, "символічно", щоб мати можливість нормально існувати в суспільстві, тобто це область сверхлічних, загальних смислів, що задаються індивіду суспільством. Якщо в "порядку Уявного" відносини дитини з матір'ю характеризуються злитістю і безпосередністю, то, вступаючи в царство Символічного, він знаходить у вигляді батька з його ім'ям і заборонами того "Іншого", який знаменує для нього зустріч з культурою як з соціальним, мовним іншим людського існування.

Реальне - сама проблематична категорія Лакана - включає безпосередні жизн. функції і відправлення. Це та сфера біологічно породжуваних і психічно сублімованих потреб та імпульсів, які не дані свідомості індивіда в якій-небудь доступній для нього раціоналізованій формі.

Звідси - радикальний перегляд Лаканом класичні. поняття "суб'єкта". Якщо в рамках картезіанської традиції "суб'єкт" розглядався як якась субстанціальна цілісність, як суверенний носій свідомості і самосвідомості і як ціннісна точка відліку в культурі, то, за Лаканом, навпаки, суб'єкт постає як функція культури, як точка перетину різних символіч. структур і точка докладання сил несвідомого. Чи не культура явл. атрибутом індивіда, а індивід виявляється "атрибутом" культури, промовистим "за допомогою" суб'єкта; сам же по собі суб'єкт є "ніщо", якась "пустота", що заповнюється вмістом символіч. матриць. Звідси - постійна взаємодія між суб'єктом як носієм культурних норм і "Я" як носієм "бажання", тобто між Символічним і уявного. Символічне намагається повністю підпорядкувати собі індивіда, тоді як завдання "Я" полягає в тому, щоб, використовуючи топоси культури, створити з їх допомогою власної. Нарцисичний образ, тобто, підставивши "Я" на місце "суб'єкта", створити собі культурне алібі. Тим самим уточнюється поняття несвідомого: несвідоме, за Лаканом, це "мова Іншого", але така мова, яка постійно редагується уявного.