20. Феномен социальной лености.

(Почти 100 лет назад) Исследователи во главе с Аланом Ингхэмом измеряли усилие при натягивании каната и установили, что усилие, которое участник прикладывал, когда точно знал, что тянет канат в одиночку, на 18% превышало усилие, которое он прикладывал, думая, что за ним стоят и тянут канат другие испытуемые. Этот феномен назвали «социальной леностью».

Бибб Латане, Киплинг Уильямс и Стивен Харкинс обратили внимание на то, что от 6 человек, кричащих или аплодирующих «изо всех сил», шума больше не в 6 раз, чем от одного, а всего лишь менее чем в 3 раза. Как и при перетягивании каната, «производство шума» тоже подвержено влиянию неэффективности группы.

Латане эксперименты с наушникамии транслируемыми в них криками/овациями, с завязанными глазами. Поразительно, но аплодировавшие как в одиночку, так и вместе с группой не считали себя ленивыми; им казалось, что они в обоих случаях «выкладываются» одинаково. То же самое происходит, если учащиеся работают над коллективным проектом, за который получат одинаковые оценки. Уильямс отмечает: сам факт существования лености признается всеми, но признать самого себя ленивым не желает никто.

Люди нередко трудятся коллективно, объединяя свои усилия, но, если при этом они не несут личной ответственности за результаты своего труда, то склонны работать не так усердно, как в одиночку. Эти результаты соответствуют и наблюдениям над реальными трудовыми коллективами: отсутствие индивидуальной ответственности за результаты труда создает благоприятную почву для проявлений социальной лености.

Проявления социальной лености в реальной жизни

Когда в России у власти были коммунисты, работа в колхозах была организована так, что сегодня люди трудились на одном поле, завтра – на другом, и никто ни за что не отвечал. В личном пользовании они имели лишь небольшие участки земли. При этом личные подсобные хозяйства колхозников, на долю которых приходился всего 1% всех обрабатывавшихся земель, давали 27% всей сельскохозяйственной продукции страны.

21. Феномен групповой поляризации.

Термин "групповая поляризация" был введен С. Московиси. В американской традиции применяется термин "общий сдвиг в выборе". Групповая поляризация может возникнуть и вне открытой дискуссии, будучи результатом систематического обмена мнениями между участниками совместной деятельности и порождая группировки с полярными позициями. В крайней своей форме групповая поляризация выражает состояние внутригруппового конфликта. Феномен, противоположный описанному, называется групповой нормализацией.

Данный феномен был сформулирован при изучении особенности взаимодействия людей в процессе дискуссии. Джеймс Стокер 1961г. Сформулировал феномен сдвига риска по результатам эксперимента. Он проявляется в повышении готовности индивида к принятию более рискованного решения, если члены группы изначально были настроены на возможность риска и снижении готовности к принятию рискованного решения.ю если члены группы изначально были настроены осторожно.

Более поздние исследования показали, что феномен сдвига риска является более частным вариантом феномена груп.поляризации, который заключается в усилении исходных установок, мнений членов группы в ходе груп.обсуждения, в результате чего представители конкурирующих точек зрения ещё больше убеждаются в своей правоте, а члены группы, не имеющие изначально выраж.позиции, распределяются по конкурирующим группировкам.

Причины:

1. Люди слышат то, что хотят слышать. В процессе дискуссии они используют возможность услышать доп.аргументы к своей позиции.

2. Более убедительное отстаивание своей позиции заставляет индивида делать обсуждение.

3. Собственные, публичные, вербальные высказывания заставляют индивида быть более последовательным в своём поведении.

4. Желание получить позитивную оценку заставляет индивида высказываться более жёстко и редко в направлении общей тенденции.

22. Феномен огруппления мышления И. Джаниса.

Анализируя пагубные решения, вызывавшие кризисы и тяжелые последствия, Ирвин Джанис пришел к выводу, что причиной возникновения таких решений послужила обстановка, атмосфера, складывавшаяся во властных группах. В таких группах царит подчеркнутое единодушие, единомыслие, и члены тесно сплоченных групп легко меняют свои индивидуальные взгляды, приноравливая их к мнению большинства. Выделим пять условий, которые способствуют группомыслию и восемь признаков группового мышления.

Условия:

Первое — привлекательность членства в данной группе. Следовательно, все ее члены заинтересованы в сохранении своего положения, в долговременном существовании самой группы и друг друга. Все это служит укреплению групповой сплоченности.

Второе условие — наличие властного, авторитарного лидера, директивно навязывающего свою точку зрения всей группе.

Третье условие — закрытость группы, ее самоизоляция. Огруппление мышления возникает в тех группах, которые ограждены от критики, недосягаемы для контроля. Прежде всего это группы правящей элиты.

Четвертое условие — решения группы не подвергаются внешней экспертизе.

Пятое условие — сильное групповое давление, обусловленное взаимовлиянием членов группы друг на друга.

Кроме пяти условий, выделенных Дженисом, Кларк МакКоули обнаружил еще одно — шестое условие. Он утверждает, что помимо групповой сплоченности необходимо еще чувство неуверенности членов группы относительно того, как их воспринимают и оценивают в группе. Коротко говоря, каждый член группы не знает наверняка, насколько он в группе «свой». Поэтому на всякий случай он демонстрирует повышенную лояльность групповым решениям.

Кроме предпосылок, И. Дженис выделил восемь признаков группового мышления. Они перечислены ниже.

1. Иллюзия неуязвимости. Правящие группы в силу своего привилегированного положения вырабатывают не совсем адекватные представления о степени своего могущества (самодовольство, безнаказанность).

2. Коллективная рационализация. Рационализация является одной из форм психологической защиты и что ее открытие принадлежит 3. Фрейду. Человек, совершив заведомо иррациональные, неразумные действия, придумывает для них рациональные, логические объяснения. Огруппление мышления и «мы-чувство» приводят к тому, что к рационализации прибегает группа для обоснования своих безответственных, продиктованных не разумом, а самодовольством и амбициями действий.

3. Вера в свою моральную непогрешимость.

4. Стереотипы в отношении «чужих». «Другие», «чужие» предстают в искаженном, далеком от реальности виде. У властвующих групп, таким образом, в отношении «чужих» формируется высокомерное и вместе с тем чересчур настороженное злобное отношение, обусловленное страхом и ненавистью. Такой способ восприятия «других» укрепляет группу в чувстве собственного превосходства и правоты.

5. Прямое давление на инакомыслящих.

6. Самоцензура. Уберём все свои сомнения.

7. Иллюзия единодушия. Раз все молчат, значит, никто не сомневается, все согласны — примерно так рассуждает каждый. Это побуждает членов группы к еще большей самоцензуре, что, в свою очередь, усиливает иллюзию единомыслия.

8. Наличие «умохранителей». (ссылка на Оруэлла) Речь идет об идеологах групп. Основная их функция — будь то официальные или самочинные идеологи — сводится к борьбе с инакомыслием разными, чаще всего аморальными, преступными способами и средствами. Это может быть и утаивание информации, и ложь, и клевета, и дискредитация оппонентов.