III. Экономическое развитие во второй половине 1950-х — начале 1960-х гг.

30 апреля 1956 г. была принята новая Резолюция о промышленной по­литике. Она предусматривала расширение государственного сектора; государственное регулирование распространялось отныне на 17 отрас­лей. Правительство получало право создавать предприятия и в частном секторе, проводить национализацию уже существующих предприятий. Это привело к возрастанию доли госсектора в промышленности до 10% к 1960 г.

В Индии началась интенсивная индустриализация — темпы еже­годного роста промышленности достигли 7,5%. Приступили к стро­ительству крупных государственных объектов: в 1955 г. началось со­оружение Бхилайского металлургического комбината с помощью СССР.

Правительство поощряло переход пакета акций предприятий в ру­ки индийцев. Даже на предприятиях частного сектора проводилась «индианизация» административного аппарата: устанавливались сро­ки, в которые все технические специалисты-иностранцы должны быть заменены на индийцев.

Но результаты экономического роста «съедались» быстрым приро­стом населения: если в 1950 г. в Индии проживало 360 млн. человек, то в 1960 г. — уже 440 млн. По-прежнему сказывалось отставание сель­ского хозяйства, дававшего больше половины валового национально­го продукта (ВНП). В 1959 г. был установлен новый максимум земель­ного владения, но и он был велик — земли в стране все равно не хватало, производство продовольствия росло медленно.

В 1961 г. страна приступила к выполнению третьего пятилетнего плана. Предусматривалось увеличение доли госсектора до 18%. Впер­вые два года (1961—1962) были достигнуты темпы промышленного роста в 7,7%.

Выводы

1. В связи с разделом страны в 1947 г. правительству Д. Неру пришлось срочно решать проблемы нехватки продовольствия и сырья, налаживать нормаль­ную работу инфраструктуры и госаппарата, адаптировать княжества в со­ставе единой Индии.

2. Главную проблему Индии — разобщенность современного и традиционного секторов экономики планировалось решать путем закрепления отдельных отраслей за определенными укладами. Предполагалось, что при регулирую­щей роли государства будет происходить постепенное сближение и взаимо­проникновение двух укладов.

3. Суть экономической политики Д. Неру заключалась в расширении госсекто­ра и государственного регулирования. Сессия ИНК в Авади в 1955 г. решила форсировать этот процесс.

4. Во второй половине 1950-х гг. проведенная национализация и государствен­ные инвестиции резко увеличили долю госсектора в промышленности. С1963 г. экономическое развитие страны застопорилось в силу ряда серьез­ных, стратегического плана, причин.

Внутриполитическое развитие Индии в «эпоху Неру» (1947—1964)

I. Становление современной политической системы в Индии

Индия, пожалуй, единственная из стран Азии и Африки, в которой в годы независимости произошло становление прочной системы пар­ламентской демократии.

Демократия в Индии имеет куда более древние корни, достаточно вспомнить о роли панчаятов — традиционных выборных органах вла­сти. Они издавна существовали в каждой касте и каждой деревушке, в них были досконально проработаны процедуры выборов, выдвиже­ния кандидатов, подсчета голосов и определения победителей. В эти органы избирались 5 человек, и их состав регулярно обновлялся за счет новых выборов. Таким образом, в Индии существовала древней­шая в мире демократическая традиция.

Политическая демократия предполагает острую борьбу. В 1950-х — начале 1960-х гг. борьба велась по 5 основным направлениям:

1) административно-территориальная реформа;

2). введение государственного языка;

3. аграрная реформа;

4. экономическая политика, роль госсектора в экономике;

5. внешняя политика.

Проявлениями этой борьбы стали:

1. внутрипартийная борьба в самом ИНК;

2. политическая дифференциация — образование новых партий;

3. межобщинные, кастовые, экономические и религиозные кон­фликты.

Учитывая роль, которую ИНК сыграл в достижении Индией неза­висимости, неудивительно, что в первые годы он полностью доминировал в политической жизни страны. ИНК была единственной в то время общенациональной партией, поддерживаемой различными сло­ями населения в разных регионах. Ее представители составляли аб­солютное большинство депутатов Учредительного собрания, которое и приняло 26 июня 1949 г. новую Конституцию Индии.

Согласно ей, Индия провозглашалась с 26 января 1950 г. светской республикой. Это означало, что религия не играет определяющей роли в государстве, отсутствует само понятие государственной религии, никаких теологических структур власти не предусматривалось.

Индия — федерация штатов и союзных территорий, наделенных большими автономными правами. Каждый штат имеет свои Законо­дательные собрания и правительства, обладает полной компетенцией в сфере сельского хозяйства, электроснабжения, автодорожных пере­возок, контролирует развитие мелкой и средней промышленности, использование земельных, водных и лесных ресурсов. Штаты делятся на области, округа, уезды. Исполнительная власть в штате принадле­жит губернатору, назначаемому президентом сроком на 5 лет. Законо­дательная — состоит из 2 палат: Законодательного совета и Законода­тельного собрания.

Свои функции есть и у центра: финансовая политика, крупные предприятия общенационального значения, объекты общеиндийской инфраструктуры, внешняя политика, оборона и т. д.

Законодательная власть в стране принадлежит двухпалатному парламенту. Верхняя палата — Совет штатов — формируется из членов Законодательных собраний штатов, она представляет индийскую фе­дерацию. Нижняя — Народная палата — формируется в результате ре­гулярных выборов. По их итогам создается правительство, главный ор­ган исполнительной власти, его возглавил Д. Неру.

По Конституции в Индии есть и президент, он избирается спе­циальной коллегией из числа депутатов центрального парламента и Законодательных собраний штатов. Формально президент является верховным главнокомандующим, имеет право вводить на отдель­ных территориях парламентское правление, подписывает издавае­мые парламентом законы. Фактически он играет лишь представи­тельскую роль, потому как полностью зависит от правящей партии или коалиции. Как показывает практика, каких-либо крупных кон­фликтов на этой почве между президентом и премьер-министром не было.