1. Тема народа в произведениях а. С. Пушкина «Дубровский» и Капитанская дочка.

Во время поездки в Болдино Пушкин был свидетелем крестьянских волнений. Ближайшим их поводом была эпиде-мия холеры, но холерные бунты являлись выражением и общего недовольства закрепощенного крестьянства. Пушкин живо чувствовал антикрепостнические настроения народа. «Народ подавлен и раздражен»,- писал он Е. М. Хитрово. В «Заметках о холере 1831 года» Пушкин записывает: «Народ ропщет... Мятежи вспыхивают то здесь, то там». В августе 1831 г., глубоко потрясенный крестьянскими восстаниями и жестокими, беспощадными расправами с восставшими, Пушкин писал Вяземскому: «Когда в глазах такие трагедии, некогда думать о собачьей комедии нашей литературы». Крестьянская тема становится центральной и в прозе Пушкина 30-х годов. В Болдине он начинает «Историю села Горю-хина» - обширное сатирическое повествование, в котором намеревается обрисовать постепенный упадок крепостной деревни, обнищание крестьянства, произвол помещиков и их управителей, крестьянский бунт. В стихотворении «Румя-ный критик мой...» показана безотрадная картина деревенского быта.

Как мы уже отметили, действие в произведении происходит в 1772-1775 годах. Пушкин считал, что в повести долж-на быть “историческая эпоха, развитая в вымышленном повествовании”. Новизна “Капитанской дочки” состоит в том, что “двигательницей событий” (термин Чернышевского) стала народная борьба. “Капитанская дочка” - это реалистиче-ское произведение, главные герои которого типичны для своей эпохи и среды. Исторические персонажи выдвигаются на первый план повествования, написанного в мемуарной форме -- “семейных записок”. Главным историческим персона-жем в повести является Емельян Пугачев. Образ предводителя крестьянского восстания тесно связан с образом народа. Подчеркивая свободолюбие и мятежный дух народа, Пушкин изображает и такие его качества, которые были сформи-рованы рабством, смиренностью и послушанием. Реализм позволил автору раскрыть и величие народа, его историческую миссию и глубоко трагичную, исполненную острых противоречий жизнь в самодержавном крепостническом госу-дарстве. Понять дух народа помогают образы Савельича и капитана Миронова. Их объединяет отсутствие самосознания. Они живут во власти традиции, их отличает приверженность установившимся правилам жизни. Так, Савельич, крепостной дворовый человек, исполнен чувства достоинства и отваги, ответственности за порученное ему дело. Он умен и смышлен, по-житейски практичный человек. Он занимается воспитанием “барского дитяти”, проявляя не холопскую, а искреннюю заботу о нем. Всякий раз Пушкин создает ситуации, в которых Гринев совершает проступки, допускает оплошности, а Савельич его выручает, помогает и даже спасает от смерти. Барин остается глух к самоотверженному поступку старика, готового занять место Гринева под виселицей. Савельич же покорно принимает это равнодушие. Он также слеп и к событиям народного бунта, глух к провозглашенной мятежниками вольности. Пугачев для него только “злодей” и “разбойник”. Интересен в художественном отношении, по мнению Н. В. Гоголя, образ капитана Миронова. Это “честный и добрый”, скромный служака, лишенный честолюбия, искренно преданный своему делу, получивший офицерское звание за храбрость, проявленную в прусском походе и в сражениях с турками. Миронову свойственно чувство верности своему долгу, слову, присяге. В этом и проявляется его русская натура, истинно русский характер. Комендант Белогорской крепости лишь на службе принадлежит к правительственному лагерю, а в остальное время он, выходец из народа, связан с ним своими воззрениями, традициями и образом мышления. При этом образцовое послушание Миронова для Пушкина не добродетель, а тот психологический склад характера русского человека, который навязывается ему извне. Поэтому добрый по природе Миронов буднично прост в своей жестокости, когда он отдает приказ пытать башкира. Поэтому все его действия не освещены сознанием, хотя он деятелен, храбр. Участник исторических событий, он ни разу не задумывается над тем, что происходит. Патриархальность быта Мироновых, следование народным традициям, речь коменданта, наполненная идиомами и народными словечками, -- все это оттеняет драматизм судьбы человека из народа. Представителей народа мы видим и на совете в ставке Пугачева: бывшего капрала Белобородова и Афанасия Соколова, прозванного Хлопушей. Они умные и дальновидные политики. Однако отношение к дворянам у персонажей разное. Хлопуша стремится обдумать все принимаемые решения, в том числе и насчет казни Швабрина и Гринева, поэтому и обращается к капралу, тем самым давая характеристику и ему и народному бунту: “Тебе бы все душить и резать”. Таким путем, Пушкин с подлинным реализмом показал крестьянское восстание, его предводителя и его участников -- народ. С того времени народ стал главным героем русской литературы. Выдающийся русский философ, писатель и литературовед В. Шкловский заметил в одной из своих работ: «Характеристики героев создаются не сами по себе, а под влиянием цельности отдельных кусков композиции, и, в конце концов, подчиняются всей композиции. Иногда характеристики героев внутри произведения бывают даже противоречивы, потому что в разные моменты композиции нужны разные черты героя, их характеристика. Пушкин при помощи анализа архивных и обнародованных документов, расспросов, случайных сведений построил правильную картину восстания и смог, применяя все способы художественного выражения создать дать точную характеристику Пугачева и его сподвижников…

Наряду с персонажами из дворянского общества, в повести “Дубровский” А.С.Пушкин показал ряд героев из притес-няемого дворянами сословия — крестьян. Это не случайно. Тема обездоленности, угнетенности крестьян, участвовавших в Отечественной войне 1812 года и одержавших в ней победу, волновала поэта еще в начале его творчества (стихотво-рение “Деревня”). То, что крестьяне после окончания войны не получили никакого облегчения, а скорее наоборот — их жизнь стала еще несносней, — вызывало у автора недоумение, возмущение и негодование. Между тем из эпизодов с крестьянами мы отчетливо улавливаем авторскую любовь к ним, восторженное отношение к их самобытности, их муд-рости, преданности, верности, духовному богатству. Конечно, образы крестьян в повести не обрисованы так полно и всесторонне, как, например, образ Троекурова, однако и из тех немногих страниц, которые Пушкин посвятил крестья-нам, нам кажется, что с этими людьми мы уже знакомы. Все дело в том, что не рисуя портреты крестьян подробно, ав-тор сумел подчеркнуть у каждого из них самое главное, отличительное. Кроме того, портреты некоторых персонажей повести легко дорисовывает наше воображение. Это можно сказать про няню Владимира Дубровского — Егоровну. Эта женщина кажется нам до боли знакомой потому, что она очень похожа на другую простую русскую женщину — Арину Родионовну, няню самого поэта. Читая письмо, которое написала Егоровна молодому Дубровскому в Петербург, отчетливо улавливаешь простодушие и доброту этой женщины. Никогда не учившаяся никаким наукам, однако владеющая в совершенстве русским разговорным языком, Егоровна видится нам хоть и наивной, но очень смышленой и далеко неглупой женщиной. Своим женским и материнским чутьем она быстро уловила, как надо действовать в сложившейся ситуации. И оказалась права: еще несколько дней — и отец не увидел бы так любимого им сына, а сын не застал бы в живых отца. Поражает в этой простой женщине и преданность, с какой она служит своим хозяевам. Вверенного когда-то ей на воспитание ребенка Егоровна воспринимает как своего, заботится о нем так, как и о своем. Когда с барином случилась беда, верная семье Дубровских Егоровна ухаживала за своим хозяином не из какого, либо корыстного расчета, а по доброте своей и из благодарности: барин относился к ней с уважением и по-хорошему. Но так относился Андрей Гаврилович, по-видимому, не только к няне своего сына, ко всем своим крестьянам он тоже относился по-человечески, видел в них людей, а не быдло, как это делал Троекуров. Только этим можно объяснить любовь и доброе отношение крестьян к своему барину. Обиду, которую нанес Троекуров Андрею Гавриловичу, крестьяне Дубровского воспринимают как свою личную. Смерть хозяина наполняет кистеневских крестьян болью и горечью: “Бабы громко выли; мужики изредка утирали слезы кулаком”. Хорошо понимая, кто свел их барина в могилу, осознавая несправедливость, которую учинил Троекуров, видя, на чьей стороне чиновники, исполняющие волю деспота и себялюбца, крестьяне Кистеневки горят желанием мстить. Именно поэтому к господскому дому ночью, с топором в руках, пришел кузнец Архип. Рука у Архипа не дрогнула, когда он закрывал на ключ дверь, за которой находились ненавистные чиновники. Но зато с какой жалостью наблюдает кузнец за кошкой, в смятении бегающей по крыше горящего дома, с каким гневом и осуждением говорит он детям: “Чему смеетеся, бесенята... Бога вы не боитесь: божия тварь погибает, а вы сдуру радуетесь”. И ни минуты более не раздумывая, кузнец кинулся спасать бедное животное. Этим эпизодом автор хотел показать, что несправедливость и бесчеловечное отношение большинства представителей господствующего класса к простым крестьянам привели к тому, что в глазах крестьян эти угнетатели казались не “божьими тварями”, а, скорее, порождением дьявола. Зная, каково живется крестьянам Троекурова, кистеневские крестьяне готовы скорее умереть, чем попасть под его ярмо. Поэтому и пошли они все в лес вместе с Владимиром Дубровским, уловив в молодом хозяине присущие ему благородство, смелость и справедливость. Но и тут Пушкин остается верен своим взглядам — улучшить жизнь крестьян правильнее всего не вооруженными восстаниями, а мирным путем — реформами. Эти его взгляды воплощены в заключительных словах молодого Дубровского: “Вы разбогатели под моим начальством, каждый из вас имеет вид, с которым безопасно может пробраться в какую-нибудь отдаленную губернию и там провести остальную жизнь в честных трудах и в изобилии. Но вы все мошенники и, вероятно, не захотите оставить ваше ремесло”.