- •1. Периодизация русской литературы I половины XIX века.
- •2. «Повести Белкина» а.С. Пушкина. Проблематика, композиция, художественное своеобразие цикла.
- •1. Литературное движение I половины XIX века (литературные общества, кружки, салоны, объединения).
- •1. Русская журналистика I половины XIX века.
- •2. М.Ю. Лермонтов. Основные факты биографии и вехи творчества.
- •1. Общая характеристика русского романтизма. Возникновение и развитие основных течений русского романтизма. Споры литературоведов о романтизме.
- •2. Ведущие темы и мотивы лирики м.Ю. Лермонтова.
- •1. Основные темы и мотивы лирики в.А.Жуковского. Поэтический язык в.А.Жуковского.
- •1. Баллады в.А.Жуковского. Переводы поэта последнего периода творчества.
- •2. Поэма м.Ю.Лермонтова «Демон». Творческая история, конфликт, художественное своеобразие.
- •1. Лирика к.Ф.Рылеева. Проблематика, жанровое и стилевое своеобразие.
- •2. «Песня про… купца Калашникова». Проблематика, система персонажей, стилевое своеобразие.
- •1. Думы и поэмы к.Ф.Рылеева. Их идейно-тематическая направленность. Проблема историзма и народности.
- •2. Романтический конфликт и его структура в поэме м.Ю.Лермонтова «Мцыри».
- •1.Крылов – новатор басенного творчества. Белинский о Крылове.
- •2. Проблематика ранней прозы м. Ю. Лермонтова («Вадим», «Княгиня Лиговская»).
- •1. Принцип современной дифференциации басен и.А.Крылова, ее соотношение с классификацией в.Г.Белинского.
- •2. Роман м. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени». Проблематика и композиционная самобытность. Художественный метод писателя и споры о нём.
- •1. Поэтическое творчество к.Н.Батюшкова. Основные мотивы и художественное своеобразие лирики к.Н.Батюшкова.
- •2. Художественный психологизм романа м. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени».
- •1. Комедия а.С.Грибоедова «Горе от ума». Творческая история и жанровое своеобразие пьесы.
- •2. Роман м. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» в оценке русской критики.
- •1.Конфликт в комедии а.С. Грибоедова «Горе от ума». Его отражение в сюжете и композиции пьесы. Особенности языка и стиха комедии. Пьеса а.С. Грибоедова в оценке русской критики.
- •2 Статьи в.Г. Белинского о м.Ю. Лермонтове.
- •1. Романтическая проза а.А. Бестужева-Марлинского 20-х – 30-х гг. XIX века. Проблематика, романтический конфликт, проблема историзма.
- •2. Творческий путь а.В. Кольцова. Ведущие мотивы лирики а.В. Кольцова.
- •1. Литературно-критическая деятельность а.А. Бестужева-Марлинского.
- •2. Сборник н.В. Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». Проблема народности.
- •1. Творческий путь а.С. Пушкина. Периодизация творчества, характеристика основных этапов.
- •2. Сборник н.В. Гоголя «Миргород». Социальная проблематика и идейный смысл.
- •1. Лирика а.С.Пушкина лицейской поры и петербургского периода. Основные мотивы, жанры, темы, стиль.
- •2. Идейно-художественный анализ повести н. В. Гоголя «Тарас Бульба». Проблема национального характера.
- •1. Творчество а.С.Пушкина периода южной ссылки.
- •2. Тема «маленького человека» в цикле «Петербургских повестей» н. В. Гоголя. Природа гоголевского гротеска и фантастики.
- •1. Южные поэмы а.С.Пушкина. Проблематика, структура романтического конфликта, художественное своеобразие.
- •2. Драматургия н. В. Гоголя. Особенности реализма, новаторство писателя.
- •1. Михайловский период в творчестве а.С.Пушкина.
- •2. Поэма н. В. Гоголя «Мертвые души». Замысел, творческая история, жанровое своеобразие.
- •1. Трагедия а.С. Пушкина «Борис Годунов». Основной конфликт и композиция трагедии. Проблема историзма. Народ в трагедии.
- •2. Композиция и система персонажей в поэме н.В. Гоголя «Мёртвые души».
- •1. Лирика а.С. Пушкина конца 1820-х – начала 1830-х годов. Основные лирические настроения и ведущие мотивы философской поэзии («Осень», «Вновь я посетил…», «Безумных лет…», «Когда за городом…» и др.).
- •2.Функциональное назначение лирических отступлений в поэме н.В. Гоголя «Мёртвые души». Образ автор в поэме.
- •1. Тема Петра I в творчестве а.С. Пушкина.
- •2. Мастерство н.В. Гоголя-портретиста в поэме «Мёртвые души». Портрет, деталь, язык произведения. Отзывы критиков о поэме.
- •1. Роман а.С. Пушкина «Евгений Онегин». Жанр, композиция, язык. «Онегинская строфа».
- •2. Второй том поэмы «Мёртвые души». Кризис мировоззрения н.В. Гоголя.
- •1. Система персонажей в романе а.С. Пушкина «Евгений Онегин».
- •2. Личность и творческий путь в.Г. Белинского.
- •1. Роман а.С. Пушкина «Евгений Онегин» в оценке русской критики.
- •2. Эстетические и литературно-критические взгляды в.Г. Белинского.
- •1. Болдинский период творчества а.С. Пушкина. Основные мотивы лирики.
- •2. «Натуральная школа» и ее значение в развитии русской реалистической литературы. Идейно-эстетические принципы «натуральной школы».
- •1. «Маленькие трагедии» а.С. Пушкина. Проблематика, конфликт, художественное своеобразие.
- •2. Общественно-литературная деятельность а.И. Герцена.
- •1. Историческая проза а.С.Пушкина. Проблема жанра.
- •2. Идейная направленность и проблематика романа а.И.Герцена «Кто виноват?» Место в.Белетова в галерее «лишних людей».
- •1. Тема народа в произведениях а. С. Пушкина «Дубровский» и Капитанская дочка.
- •2. А.И.Герцен. «Былое и думы». Жанровое своеобразие произведения.
2. Роман м. Ю. Лермонтова «Герой нашего времени» в оценке русской критики.
В статье, посвященной рассмотрению пафоса романа “Герой нашего времени”, Белинский отнес Лермонтова к числу таких “сильных художественных талантов”, которые являются среди окружающей их пустоты очень неожиданно. Интерес, возбужденный к Лермонтову несколькими стихотворениями, помещенными в “Отечественных записках”, окончательно утвердился после опубликования романа “Герой нашего времени”. Белинский отмечает, что роман Лермонтова производит “полноту впечатления”. Причина этого заключается в единстве мысли, которая порождает чувство соответственности частей с целым. Белинский особо останавливается на повести “Бэла”, после прочтения которой “вам грустно, но грусть ваша легка, светла и сладостна”. Смерть черкешенки не возмущает критика безотрадным и тяжелым чувством, ибо она явилась вследствие разумной необходимости, которую мы, читатели, предчувствовали. Сам образ пленительной черкешенки обрисован с бесконечным искусством. Она говорит и действует очень мало, а мы живо видим ее во всей определенности дивного существа, читаем в ее сердце.
Белинский восхищается художественным мастерством Лермонтова, который в каждой части своего романа сумел исчерпать ее содержание и в типических чертах “вывести все внутреннее”, крывшееся в ней как возможность. В результате всего этого Лермонтов явился в повести таким же творцом, как и в своих стихотворениях. “Герой нашего времени”, напишет Белинский, обнаружил силу молодого таланта и показал его разнообразие и многосторонность. Главным героем романа Лермонтова является Печорин. Основную проблему романтизма можно определить одним словом — “личность”. Лермонтов — романтик.
По мнению Белинского, роман “Герой нашего времени” — это не злая ирония, хотя и очень легко может быть принят за иронию. Напротив, это один из тех романов, в которых отразился век. Онегин, согласно Белинскому, — это уже прошедшее, а прошедшее невозвратно. Печорин же — “это Онегин нашего времени”, герой своего времени.Онегин несомненно выше Печорина в художественном отношении. Но Печорин выше Онегина по идее.
Очень двусмысленна рецензия на «Героя нашего времени», принадлежавшая О. И. Сенковскому. «Г. Лермонтов, — писал Сенковский, — счастливо выпутался из самого затруднительного положения, в каком только может находиться лирический поэт, поставленный между преувеличениями, без которых нет лиризма, и истиною, без которой нет прозы. Он надел плащ истины на преувеличения, и этот наряд очень к лицу им». Чего стоили похвалы Сенковского, можно судить по его резко отрицательному отзыву на второе издание «Героя нашего времени». Сенковский писал, что после смерти Лермонтова можно рассуждать о его творчестве объективно и что «нельзя выдавать „Героя нашего времени“ за что-нибудь выше миленького ученического эскиза».Доброжелательно встретил роман Лермонтова издатель «Современника» П. А. Плетнев, сравнивший в кратком отзыве «Героя нашего времени» с «Рыцарем нашего времени» Карамзина. Он писал, что эти произведения отмечены «печатью истинного таланта; каждое приняло на себя живые, яркие краски эпохи их создания; каждому суждено прослушать в молчании брюзгливые выходки судий, которые, лишены будучи способности мыслить и чувствовать, утешаются неотъемлемым своим правом — побранивать всё привлекательно-живое». Особое место в выступлениях реакционной критики занимает хвалебная рецензия Ф. Булгарина, напечатанная в «Северной пчеле» (1840 г., 30 июня). «Лучшего романа, — писал Булгарин, — я не читал на русском языке». Вскоре после появления статьи Булгарина на страницах «Отечественных записок» Белинский написал об истинной подоплеке этой статьи: «явились ложные друзья, которые спекулируют на имя Лермонтова, чтобы мнимым беспристрастием (похожим на купленное пристрастие) поправить в глазах толпы свою незавидную репутацию».
Реакционная критика встретила роман Лермонтова с ожесточением. Самое заглавие, имеющее у Лермонтова горько-иронический и трагический смысл, было понято в буквальном значении.
В ряде критических отзывав по поводу «Героя нашего времени», принадлежавших перу защитников самодержавно-крепостнического строя, была одна общая линия — резкое порицание и осуждение образа Печорина. Печорин — безнравственный и развратный человек, и объявлять его «героем нашего времени» значит клеветать на Россию. Вот каков был приговор роману со стороны реакционной критики. Громадное значение образа Печорина понял только один Белинский.
В образе Печорина Белинский увидел правдивое и бесстрашное отражение трагедии своего поколения, поколения передовых людей 40-х годов. Человек необыкновенной силы духа, гордый и смелый, Печорин растрачивает свою энергию впустую, в жестоких забавах и в мелких интригах. Печорин — это жертва того общественного строя, который мог только глушить и калечить все лучшее, передовое и сильное.
Для реакционной критики Печорин — это выдуманный образ, не существующий в действительности. Белинский же видел в нем человека, созданного самой жизнью.
В своей статье Белинский горячо защищал образ Печорина от нападок реакционной критики и доказывал, что этот образ воплотил в себе критический дух «нашего века». Защищая Печорина, Белинский подчеркивал, что «наш век» гнушается «лицемерством». Он громко говорит о своих грехах, но не гордится ими; обнажает свои кровавые раны, а не прячет их под нищенскими лохмотьями притворства. Он понял, что сознание своей греховности есть первый шаг к спасе-нию».
С точки зрения Белинского в образе Печорина отразилась болезненная переходная эпоха. Белинский считал, что Печорин должен был выздороветь и стать «торжествующим победителем над злым гением жизни». «Судя о человеке, — говорил Белинский, — должно брать в рассмотрение обстоятельства его развития и сферу жизни, в которую он поставлен судьбою. В идеях Печорина много ложного, в ощущениях его есть искажение; но все это выкупается его богатою натурою. Его, во многих отношениях, дурное настоящее обещает прекрасное будущее». Такой взгляд на Печорина вытекал из глубокой веры Белинского в торжество правды и разума, а также из уверенности в том, что передовым людям 40-х годов удастся найти пути к свободному и здоровому общественному строю.
ЭКЗАМЕНАЦИОННЫЙ БИЛЕТ №13.
