131‑Й фз значительно увеличил число лиц, облеченных дискреционной властью. На сегодняшний день в России насчитывается около 1,6 миллиона чиновников.

Конечно, не каждый из них коррупционер, но каждый – часть системы, пораженной коррупцией. Круговая порука коррупции во власти представляется в нынешней ситуации практически непобедимой. Просто потому, что ею в той или иной степени повязана вся властная вертикаль. И даже честные руководители (думаю, не перевелись еще на Руси и такие!) являются заложниками Системы. Вспомним в этой связи общую теорию систем Берталанфи. Чтобы изменить систему, необходимо менять не один или несколько элементов, которые априори не приживутся, а будут либо поглощены этой системой и станут ее частью, либо будут этой системой отвергнуты.

Уничтожить коррупцию – развалить государство

С коррупцией в России боролись всегда. Или пытались бороться. Но добиться особых результатов не получалось. Даже у Петра I, с его жесткими мерами. Не получилось ни у Екатерины II, ни у постсоветских правителей. Складывается впечатление, что коррупция будто спрут: оторвешь одно щупальце – вместо него вырастает два новых.

Но примеры других стран говорят о том, что коррупцию вполне возможно победить. В Швеции этот путь растянулся на десятилетия, в Сингапуре совладали с коррупцией за несколько лет. Есть пример кардинальных мер Китая, где взяточников и воров принародно расстреливают, но такое у нас вряд ли приживется.

В отличие от западных стран, в России не было системной борьбы с коррупцией. Была и есть имитация этой борьбы, в основном сводящаяся к редким успехам правоохранительных органов. Системность, предложенная российским президентом, заключается в том, чтобы напасть на коррупцию со всех сторон: юридической, правоприменительной, экономической и морально‑этической. Однако будет ли способна новая система победить старую, коррупционную, систему? Стоит ли на этом пути идти до победного конца, до полного искоренения мздоимства? За века коррупция настолько вросла в систему управления страной, что если ее резко уничтожить, то развалится все государство.

Впрочем, и полумеры тоже вряд ли принесут ощутимый результат.

Ряд экспертов считает, что коррупцию необходимо узаконить. Как в некоторых странах легализовали проституцию. Платить чиновникам, но по утвержденному прайсу. Сумма платежа будет не столь высокой, как взятка, и бюджет получит свое. Но в этом случае чиновник со своим набором услуг должен стать участником рынка. Монопольного по своей сути.

Другие предлагают пойти по «шведскому пути»: создать для чиновников режим наибольшего благоприятствования – высокие зарплаты (которые и сейчас немаленькие, к тому же постоянно индексируются), беспроцентные кредиты на покупку жилья, хорошее пенсионное обеспечение, льготы, премии и проч. Иными словами, сделать все для того, чтобы чиновнику было что терять. Однако соблазн получить «подарок» сильней. Ведь размер одной взятки может быть сопоставим с годовым доходом чиновника. А то и в несколько раз выше.

Есть предложения существенно сократить штаты контролирующих органов с последующим увеличением зарплаты оставшимся чиновникам. Но мы прекрасно знаем, что любая административная реформа в России по сокращению числа столоначальников имеет парадоксально обратный эффект: количество чиновников становится еще больше.

Своей нелепостью поражают варианты создания специальных отделов при каждом ведомстве. Где по 1‑2 человека в отделе, где (например, в министерстве) по 10‑12 человек. Очень напоминает схему стукачества. Понятно, что такие отделы будут работать формально. А, скорее всего, их просто‑напросто возьмут в долю. Однако идея создания отделов (комиссий, комитетов и т. п.) находит во властной среде большое одобрение. Так уж сложилось, что под борьбой с коррупцией должностные лица почему‑то понимают создание новых, специально предназначенных для этого ведомств. Как у Маяковского: «Мы создаем комитет по упразднению всех комитетов».

Все перечисленные меры имеют недостатки и не укладываются в системный подход в борьбе с коррупцией. В первую очередь, необходимо ломать стереотипы. Президент Медведев по этому поводу заметил: «Речь идет об атмосфере в обществе: мы должны создать антикоррупционный стандарт поведения. Без этого ничего не выйдет».

Конечно, сложно не согласиться с тем, что необходимо внедрить в общественное сознание неприятие взяточничества и коррупции вообще. Ведь есть же всеобщее презрение к педофилии… У коррупции одна прописка: она живет в наших головах. Именно поэтому необходимо начинать бороться с коррупцией с сознания, с проведения мощной и комплексной информационной кампании, рассчитанной на несколько лет.

Только сдается мне, что на одном PR‑ресурсе да благих помыслах далеко не уедешь. Поскольку серьезная, а не имитационная борьба с коррупцией как с системным общественным явлением ставит вопросы к самой сути, содержанию той общественно‑политической системы, которая успешно складывалась на протяжении последнего десятилетия в нашей стране. Острота этих вопросов, как лезвие ножа, все сильнее соскабливает высохшую краску с картины повседневного политического быта и заставляет задуматься о многих очевидных вещах. О политической конкуренции, партийной системе, статусе государственных корпораций, независимых СМИ, о благоприятных условиях развития так называемого «третьего сектора» и т. д. В общем, о тех институтах гражданского общества, которые объективно обеспечивают контроль за деятельностью власти и без реального существования и функционирования которых общество не может по праву называться свободным и демократическим. В противном случае борьба с коррупцией так и останется благими помыслами на бумаге, а несколько крупных разоблачений нечистых на руку чиновников – лишь PR‑затравкой для социума с целью выпуска общественного пара в период кризиса.

2010